Датчики (пассив VS актив) - hi-z на звуковухах
- Автор темы Zerocool
- Дата начала
Вот ещё одна модификация(если так можно назвать, то что придумано давно)))) повторителя на полевике.
Разница с предыдущим в наличии 2-х полярного питания. Если это дело питать от трансформатора, то проблем в создании 2-х полярки не будет. Если пользоваться батарейкой, то нужно 2 кроны ставить как на схеме. В результате каскад будет более линейным. Для примера, при питании 9В(одной батарейкой - схема с поста 171) и амплитуде входного напряжения 1В, коэффицент гармоник на выходе составляет ~0,17%, а если питать 2-х полярным напряжением(2-кроны), то они снижаются до 0,067%. С таким включением можно спокойно работать и с активными датчиками - сигнал пройдёт без сильных искажений.
АЧХ самого каскада при указанных номиналах на схеме
А вот сигнал на выходе, при амплитуде входнгого сигнала 8В.
PS. Все эти выкладки основаны на моделировании в микрокапе. Из своего опыта - если модель элемента в микрокапе корректная, то результаты моделирования совпадают с железом(в этом ещё раз убедился когда делали компрессор Urei 1176). В посте 147 дезинформация(щас её уберу вобще), т.к модель полевика оказалась левая... пришлось искать другую, сейчас вроде всё работает с корретной моделью транзистора и результатам можно верить - смело собирать))).
Разница с предыдущим в наличии 2-х полярного питания. Если это дело питать от трансформатора, то проблем в создании 2-х полярки не будет. Если пользоваться батарейкой, то нужно 2 кроны ставить как на схеме. В результате каскад будет более линейным. Для примера, при питании 9В(одной батарейкой - схема с поста 171) и амплитуде входного напряжения 1В, коэффицент гармоник на выходе составляет ~0,17%, а если питать 2-х полярным напряжением(2-кроны), то они снижаются до 0,067%. С таким включением можно спокойно работать и с активными датчиками - сигнал пройдёт без сильных искажений.
АЧХ самого каскада при указанных номиналах на схеме
А вот сигнал на выходе, при амплитуде входнгого сигнала 8В.
PS. Все эти выкладки основаны на моделировании в микрокапе. Из своего опыта - если модель элемента в микрокапе корректная, то результаты моделирования совпадают с железом(в этом ещё раз убедился когда делали компрессор Urei 1176). В посте 147 дезинформация(щас её уберу вобще), т.к модель полевика оказалась левая... пришлось искать другую, сейчас вроде всё работает с корретной моделью транзистора и результатам можно верить - смело собирать))).
вот ещё нашёл от Hansén Audio
simple FET impedance converter
A very simple construction with a minimum of components.
It was designed to get a a hi-z input on a pc-soundcard, to use as a measure input.
Because the 10 k preset for the gate bias, you can use near all n-channel JFET transistor on the market.
Adjust the preset for approx. the half of the battery voltage, measured between drain and ground.
(or set the preset for best symetrical output clipping, with the real load connected)
Of course, you can use lower or higher "battery voltage", but check the maximum Vds limit for the
FET-transitor you want to use.
simple FET impedance converter
A very simple construction with a minimum of components.
It was designed to get a a hi-z input on a pc-soundcard, to use as a measure input.
Because the 10 k preset for the gate bias, you can use near all n-channel JFET transistor on the market.
Adjust the preset for approx. the half of the battery voltage, measured between drain and ground.
(or set the preset for best symetrical output clipping, with the real load connected)
Of course, you can use lower or higher "battery voltage", but check the maximum Vds limit for the
FET-transitor you want to use.
Транзистор тот же J201, всё моделю под то, что есть у TESAURUS.
Схема с поста 184 нормально моделится - всё работает, искажения при аплитуде входного сигнала 1В - 0,17%, входное сопротивление около 12МОм, несмотря на то, что там 1МОм стоит на входе. Ещё один недостаток её - подстроечный резистор должен быть прецензионным(многооборотным http://www.chipdip.ru/catalog/show/multi-turn-trimmer-potentiometers.aspx?page=2), чтобы точно выставить 5В на истоке, т.к. 5В выставляется на пределе положения резистора, схему конечно можно и переделать, чтобы можно было поставить обычный подстроечник.
Всётаки схемка с поста 182 почище будет по искажениям, былоб здорово если можно собрать несколько вариантов и выбрать лучшее.
Схема с поста 184 нормально моделится - всё работает, искажения при аплитуде входного сигнала 1В - 0,17%, входное сопротивление около 12МОм, несмотря на то, что там 1МОм стоит на входе. Ещё один недостаток её - подстроечный резистор должен быть прецензионным(многооборотным http://www.chipdip.ru/catalog/show/multi-turn-trimmer-potentiometers.aspx?page=2), чтобы точно выставить 5В на истоке, т.к. 5В выставляется на пределе положения резистора, схему конечно можно и переделать, чтобы можно было поставить обычный подстроечник.
Всётаки схемка с поста 182 почище будет по искажениям, былоб здорово если можно собрать несколько вариантов и выбрать лучшее.
Последнее редактирование:
Имхо, схема в 182 посте не самая удачная. Две батареи никогда не будут иметь одинаковое напряжение, таким образом, на выходе всегда будет перекос в положительных/отрицательных полуволнах.
Поясните пожалуйста, не понял. Если стоит резистор 1мОм, откуда большее сопротивление?
Поясните пожалуйста, не понял. Если стоит резистор 1мОм, откуда большее сопротивление?
Покрутил еще в pspice,
Если не нужно симметричный клиппинг - можно пользовать схемку из №184, размах 4В выдерживает, если движок переменника на стоке
На стоке напряжение около 5.8 вольт.
Т.е. по результатам моего моделирования получается - что переменник здесь для j201 даже и не нужен смещение нужно брать прямо со стока.
А вот если хочешь сделать симметричный клипиинг, то приходится увеличивать сопровтивление на стоке (~40K вместо указаных 10). Соотв. параметры начинают зависеть от сопротивления нагрузки (как я понимаю диапазон >40 кОм для линейного входа).
Щаз еще попробую схемку от ADAMP1 (с одной батарейкой из №171) и доложусь...
Если не нужно симметричный клиппинг - можно пользовать схемку из №184, размах 4В выдерживает, если движок переменника на стоке
На стоке напряжение около 5.8 вольт.Т.е. по результатам моего моделирования получается - что переменник здесь для j201 даже и не нужен смещение нужно брать прямо со стока.
А вот если хочешь сделать симметричный клипиинг, то приходится увеличивать сопровтивление на стоке (~40K вместо указаных 10). Соотв. параметры начинают зависеть от сопротивления нагрузки (как я понимаю диапазон >40 кОм для линейного входа).
Щаз еще попробую схемку от ADAMP1 (с одной батарейкой из №171) и доложусь...
Попробовал в pspice схемку из №171.
Ну в общем тоже хорошо, до 4В и не клипает (почти). Но только симметричного клипанья не добиться, хотя не знаю бывает ли реально с датчиков больше?
На две батарейки - рука не подымется
Посмотрю щаз из 147-го - можно ли симметричного клипа добиться. Ну и может из 136-го, чтобы понять типичное ли там было дело...
Ну в общем тоже хорошо, до 4В и не клипает (почти). Но только симметричного клипанья не добиться, хотя не знаю бывает ли реально с датчиков больше?
На две батарейки - рука не подымется
Посмотрю щаз из 147-го - можно ли симметричного клипа добиться. Ну и может из 136-го, чтобы понять типичное ли там было дело...
В общем погонял в pspice схемку из 136-го и 147-го поста.
Результат такой для j201:
- №136 обрезает [STRIKE]снизу на ~0.5 вольта[/STRIKE] сверху. [STRIKE]Только если уменьшать сопротивление на стоке меньше 500 ом - можно добиться умеренных искажений[/STRIKE]. В общем - ничего хорошего... (Можно побороться с искажениями, но усиление будет расти - вообщем Tesaurus все правильно спаял)
- №147 преимуществ перед №171 практически не видно, т.е. симметричности клипинга (хоть какой-то) добиться не удалось.
Две батарейки - даже не рассматривал...
Мой вывод - на j201 есть смысл возиться либо со №184 либо с №171.
Если хочется стабильной (не зависящих от нагрузки) симметричности ограничений - нужен второй каскад для схемы №184 и повышенное (>40 ком - сопротивление в цепи стока).
Если на симметричность ограничений чхать (что кстати на слух многим больше нравится) и хватит диапазона размаха до 5В (грубо) - то можно плюнуть на второй каскад.
зы А вообще в EMG - не дураки сидят Но здесь на форуме звук с полевика - мне больше понравился...
ззы (поправил ошибки, по сути - мало чего поменялось)
Результат такой для j201:
- №136 обрезает [STRIKE]снизу на ~0.5 вольта[/STRIKE] сверху. [STRIKE]Только если уменьшать сопротивление на стоке меньше 500 ом - можно добиться умеренных искажений[/STRIKE]. В общем - ничего хорошего... (Можно побороться с искажениями, но усиление будет расти - вообщем Tesaurus все правильно спаял)
- №147 преимуществ перед №171 практически не видно, т.е. симметричности клипинга (хоть какой-то) добиться не удалось.
Две батарейки - даже не рассматривал...
Мой вывод - на j201 есть смысл возиться либо со №184 либо с №171.
Если хочется стабильной (не зависящих от нагрузки) симметричности ограничений - нужен второй каскад для схемы №184 и повышенное (>40 ком - сопротивление в цепи стока).
Если на симметричность ограничений чхать (что кстати на слух многим больше нравится) и хватит диапазона размаха до 5В (грубо) - то можно плюнуть на второй каскад.
зы А вообще в EMG - не дураки сидят
Но здесь на форуме звук с полевика - мне больше понравился...ззы (поправил ошибки, по сути - мало чего поменялось)
Последнее редактирование:
вроде 10к обычно. Номинальные уровни:
+ 4dBu амплитуда ~ 1,7 вольта
-10dBv - ~0.45 вольта
q_h, дело в том, что тут кто к чему подключается 47к - раньше был советский стандарт, но не суть, второй каскад - на мой взгляд конечно не зря рисуют, да и ОУ... т.е. однокаскадные схемы - не супер-пупер технологичны, но в кустарной практике - почему бы и нет, тем более что hi-Z обычно от 150 кОм, но, к сожалению, часто меньше мегома, о чем тут и речь, т.е. к посредственному hi-Z можно будет хотябы подключится...
а про напряжение - я вообще про вход написал - у гитарного датчика довольно большая амлитуда 0.7В и даже больше (2В) может быть в пиках.
а про напряжение - я вообще про вход написал - у гитарного датчика довольно большая амлитуда 0.7В и даже больше (2В) может быть в пиках.
Последнее редактирование:
от теории к практике!
сделал 3 устройства и записал.
1. схема
примечание: R4-56К
2. Behringer DI-box Ultra-G GI100
3. схема
примечание: С1-150nF
4. схема
примечание: конденсатор на входе -150nF, выкрутив подстроечник на максимум получилось 3,8 вольта, (с батареи поступало 9,5 вольта) поэтому можно смело постоянный на 10к ставить, конденсатор на выходе 1uF - плёнка Epcos.
5. тоже, что и схема 4, но в конце танталовый конденсатор на 10uF.
6. напрямую в карту Echo Gina 3G
цепь:
струны Cleartone 10-52(старые, ставил 1 мая 2009 года) -
хамбакер Schaller 2 in1 -
кабель Planet Waves 30 см -
прибор -
кабель Planet Waves 2,7 м -
карта Echo Gina 3G
микрофонный кабель для DI-box - Gepco M1042 - 5 метров
мои выводы:
устройство в схеме 1 оказалось совсем не таким чудным как о нём пишут западные коллеги.
устройство по схеме 2 ведёт себя хорошо и звучит тоже хорошо, минус - 2 батарейки, но думаю это наиболее правильное решение.
устройство по схеме 3 ведёт себя хорошо и звучит тоже хорошо, но немного тише чем устройство 2. после опробывал танталовый конденсатор на выходе, он оказался хорош если речь заходит о больших номиналах.
сделал 3 устройства и записал.
1. схема
примечание: R4-56К
2. Behringer DI-box Ultra-G GI100
3. схема
примечание: С1-150nF
4. схема
примечание: конденсатор на входе -150nF, выкрутив подстроечник на максимум получилось 3,8 вольта, (с батареи поступало 9,5 вольта) поэтому можно смело постоянный на 10к ставить, конденсатор на выходе 1uF - плёнка Epcos.
5. тоже, что и схема 4, но в конце танталовый конденсатор на 10uF.
6. напрямую в карту Echo Gina 3G
цепь:
струны Cleartone 10-52(старые, ставил 1 мая 2009 года) -
хамбакер Schaller 2 in1 -
кабель Planet Waves 30 см -
прибор -
кабель Planet Waves 2,7 м -
карта Echo Gina 3G
микрофонный кабель для DI-box - Gepco M1042 - 5 метров
мои выводы:
устройство в схеме 1 оказалось совсем не таким чудным как о нём пишут западные коллеги.
устройство по схеме 2 ведёт себя хорошо и звучит тоже хорошо, минус - 2 батарейки, но думаю это наиболее правильное решение.
устройство по схеме 3 ведёт себя хорошо и звучит тоже хорошо, но немного тише чем устройство 2. после опробывал танталовый конденсатор на выходе, он оказался хорош если речь заходит о больших номиналах.
Последнее редактирование:
А я сделал вот как на этом рисунке. Резисторы подбирал переменником по минимуму искажений.. Всё влезло в угловой джек.
ЗЫ: Вот измерения: джек воткнул в выход ушей FF400 c +4 настройками выхода, правда померять амплитуду выхода нечем, но думаю немаленькая... Выход кабеля в XLR разъём первого канала.
ЗЫ: Вот измерения: джек воткнул в выход ушей FF400 c +4 настройками выхода, правда померять амплитуду выхода нечем, но думаю немаленькая... Выход кабеля в XLR разъём первого канала.
Вложения
Зы: Гитаристов под рукой нет, но руки есть - а сам барабанщик. Поэтому пока измерениями отмазался. Но при случае обязятельно и всесторонне. По крайней мере - измерения меня уже устроили заочно, особенно спектр :dance2:
по исходной нумерации 2- это DI-Box
Послушал - да интересно, опыт удался. Мне кстати и 1-ый, в общем, понравился, хотя и подсирает, но довольно мило
С 4-ой схемой чувствуется, что легонько теплеет, но это, в общем, хорошо - на лампу смахивает немного.
imemine,
да, кусок второй по порядку в записи это DI-Box
Zerocool,
разница очень малая отличить крайне трудно.
возможно под лупой (с дисторшн) вылезут нюансы.
всем!
закиньте в звуковой редактор и посмотрите как выглядят файлы.
да, кусок второй по порядку в записи это DI-Box
Zerocool,
разница очень малая отличить крайне трудно.
возможно под лупой (с дисторшн) вылезут нюансы.
всем!
закиньте в звуковой редактор и посмотрите как выглядят файлы.
Парни щас же все продается, или смысл именно в том чтобы сделать DIY ?
Вот есть активный буфер на 9V батарее http://www.indy-guitarist.com/inc/sdetail/99
Стоит не дороже активного датчика EMG
Там же кстати и описано:
Вот есть активный буфер на 9V батарее http://www.indy-guitarist.com/inc/sdetail/99
Стоит не дороже активного датчика EMG
Там же кстати и описано:
If you are using a 10 foot guitar cord, you are experiencing some tone loss - for every inch of cable, your guitar signal is degrading. Using a buffer will get your signal back. Especially helpful for those that are using a couple of pedals as well.
Details:
What's a buffer?
"What does a buffer do?"
A buffer is a basic preamp circuit that doesn't add any gain to the signal, but instead coverts it from high to low impedance and gives it the strength necessary to make the rest of the journey through long cable runs and complex circuitry without loss of tone or level. A properly designed buffer won't change the tone of your signal.
"Why do I need a buffer?"
Let's say you have a pedalboard with 10 or more different pedals on it...a 20ft cable from guitar to pedals, and another 20ft cable from pedals to amp. Any guitar cord of 20 feet or more imposes a load on your signal that depletes the high end in particular, but is generally heard to be dulling down the overall tone slightly. If we run that signal through 20 or more input and output jacks, 20 switch terminals and the contacts between them, and several inches of wiring within each unit to make the true bypass connections, we'll get a lot of tone sucking. If you own even a handful of true bypass pedals yourself, try it out: connect together as many as you can find (switched off), use a long guitar cord on either side, and check your tone. Now unplug at the amp, plug straight in with just one cord, and listen again. Hear the difference?
Put a buffer stage toward the front of that loaded pedalboard and the buffer makes the rest of the wiring and cable length after it "invisible" to your signal. The buffer will preserve clarity and definition that improves your final overall sound. Most touring guitarists will have a ton of gear they are playing through (most of the pedals being true bypass) but you'll find they either have a buffer or preamp to drive those long cable lengths, or they run through a custom-made switching system that has its own buffering, and which takes the pedals out of the loop when they're not on.
Details:
What's a buffer?
"What does a buffer do?"
A buffer is a basic preamp circuit that doesn't add any gain to the signal, but instead coverts it from high to low impedance and gives it the strength necessary to make the rest of the journey through long cable runs and complex circuitry without loss of tone or level. A properly designed buffer won't change the tone of your signal.
"Why do I need a buffer?"
Let's say you have a pedalboard with 10 or more different pedals on it...a 20ft cable from guitar to pedals, and another 20ft cable from pedals to amp. Any guitar cord of 20 feet or more imposes a load on your signal that depletes the high end in particular, but is generally heard to be dulling down the overall tone slightly. If we run that signal through 20 or more input and output jacks, 20 switch terminals and the contacts between them, and several inches of wiring within each unit to make the true bypass connections, we'll get a lot of tone sucking. If you own even a handful of true bypass pedals yourself, try it out: connect together as many as you can find (switched off), use a long guitar cord on either side, and check your tone. Now unplug at the amp, plug straight in with just one cord, and listen again. Hear the difference?
Put a buffer stage toward the front of that loaded pedalboard and the buffer makes the rest of the wiring and cable length after it "invisible" to your signal. The buffer will preserve clarity and definition that improves your final overall sound. Most touring guitarists will have a ton of gear they are playing through (most of the pedals being true bypass) but you'll find they either have a buffer or preamp to drive those long cable lengths, or they run through a custom-made switching system that has its own buffering, and which takes the pedals out of the loop when they're not on.
SoNick, смысл в том чтобы узреть семя зла ))))
зерыч уже напокупался всяких штук, но зло оказалось сильнее, и снова проросло :training1:
:girl_crazy:
зерыч уже напокупался всяких штук, но зло оказалось сильнее, и снова проросло :training1:
:girl_crazy:
бустер по верхам?теперь приудмываем как заставить пассивы звучать как активы
сравнил результаты берингера (2) с другими (не считая адового 6-го) через лупу )) матчинга от VoxengoCurveEQ
наибольшая разница от средних частот и выше оказалась с вариантом 3-м - скриншот:
ближе к 16 кГц разница исчезает ибо это мп3 файл
мой вывод - из предложенных схема вар.3 решает
получилась закономерно-наглядно зависимость ВЧ от входного сопротивления - в 3-й оно наибольшее