А он и есть высокоомный .. относительно 125-250кОм, что в гитаре нагружают датчик.. 500кОм входного тут принципиально нагрузки не добавляют. Тон и громкость гораздо больше глушат резонанс датчика. А их заводской разброс номиналов перекроет все эти выгадывания на входном. Кроме того нужно смотреть на сам датчик - на его параметры - те, что в среде музыкантов считаются "мощными" - как правило дохлые по нагрузочной способности. Конечно 1МОм как добавочная нагрузка будет меньше нагружать датчик, а 10 - еще меньше (но уже такие микроны) - но тут и оборотная сторона - при вытаскивании джека можно словить хороший пинок в усилитель. Чем меньше входное - тем он меньше. Если у меня онборд - то я включаюсь в линию самым говняным кабелем и никакие дорогие кабели с джеками с герконами мне не нужны. А чтобы исключить любые инсинуации по поводу потери чего либо в звуке - в онборд ставим хороший ОУ, например OPА1652 (одобренный самим Ю.Лозой) и акк в питание. Хотя мне лично сомнительно, что в слепом тесте можно заметить разницу с более простыми полевыми ОУ например AD820.Только автоматически возникает закономерный вопрос, почему бы не сделать сразу инструментальный вход высокоомным.
Вот Дима Максимов снял любопытное видео про DI BOX
Может кто прокомментирует?
Вот и я так подумал...Так он же в линию пишет, а не в инструментальный)) Вот он маркетинг, встречайте
я у него в коментах спросил инструментальный вход? ответ "да"это просто на экране написано даже в момент "теста". А если еще послушать что он говорит... - а говорит он пургу через слово
входное сопротивление микрофонных входов на пульте в 40 метра
Какой кошмар, а я как раз подумывал над приобретением АМТ лоад бокса и di/реамп бокса...Пришел мне АМТ REINCARNATOR RD-2. Покупал в первую очередь как реампбокс, хотя есть функция Di-Box.
Протестил:
пример 1 - RME INST Hi-Z
пример 2 - AMT DI-box в RME Mic Input
Что скажете?
P.S. Есть также тест этих треков реампленных через советскую "Вермону" комбик. Могу выложить.
Гитара пассивная японский фендер страт.
Симпл Вэй - великолепные приборы, если есть острая необходимость, то можно брать их, у нас их использует, например, Илья Лукашев.@darthmortius, точно. Свою функцию не выполняет. Хотя... есть такой дядька Гленн Фрикер, который в одном из своих видео говорит, что он использует только директбоксы, не смотря на то , что есть преды (причем классные) и карта с hi- z. Видео чета не смог найти повторно, если найду выложу. Может дело в качестве дибоксов?
Я вот сомневался по поводу хайзетистости инструментального входа своей UA Arrow. Но , сравнивая транзиенты hi-zвхода Arrow и амт, скорее всего, все норм.Просто думал приобрести simple way D1. Не знаю будет ли толк?
@darthmortius, Вы подтвердили мои сомнения.но разница не сильно большая, если с Hi-Z сравнивать. можно и без дибокса обойтись
@darthmortius, у меня ибанец был с активами, так я его прямо во вход Юльки тыкал. уровень сигнала аж зашкаливал. А вот если , например, гитару с пассивами в линию воткнуть, видно, что уровень сигнала оч низкий. Опять же, я думаю, надо записать диайник и по транзиентам все будет видно, а главное - слышно.А я вот до сих пор не понял, полностью ли активы могут функционировать через линейный вход или всё же какие-то потери будут и всё же необходим ди-бокс.
А вот если , например, гитару с пассивами в линию воткнуть, видно, что уровень сигнала оч низкий.
@fakeitback, это ясно, как белый день. Я именно о том, что уровень сигнала ОЧЕНЬ сильно ниже. То в качестве эксперимента было. Кто ж будет писать пассивную гитару в линию, когда есть hi-z?дело не в «тихо», а в категорической потере ВЧ при низком входном сопротивлении и пассивных ЗС (собственно, открываем тему с первой страницы и читаем)