А он и есть высокоомный .. относительно 125-250кОм, что в гитаре нагружают датчик.. 500кОм входного тут принципиально нагрузки не добавляют. Тон и громкость гораздо больше глушат резонанс датчика. А их заводской разброс номиналов перекроет все эти выгадывания на входном. Кроме того нужно смотреть на сам датчик - на его параметры - те, что в среде музыкантов считаются "мощными" - как правило дохлые по нагрузочной способности. Конечно 1МОм как добавочная нагрузка будет меньше нагружать датчик, а 10 - еще меньше (но уже такие микроны) - но тут и оборотная сторона - при вытаскивании джека можно словить хороший пинок в усилитель. Чем меньше входное - тем он меньше. Если у меня онборд - то я включаюсь в линию самым говняным кабелем и никакие дорогие кабели с джеками с герконами мне не нужны. А чтобы исключить любые инсинуации по поводу потери чего либо в звуке - в онборд ставим хороший ОУ, например OPА1652 (одобренный самим Ю.Лозой) и акк в питание. Хотя мне лично сомнительно, что в слепом тесте можно заметить разницу с более простыми полевыми ОУ например AD820.Только автоматически возникает закономерный вопрос, почему бы не сделать сразу инструментальный вход высокоомным.
Вот Дима Максимов снял любопытное видео про DI BOX
Может кто прокомментирует?![]()
Вот и я так подумал...Так он же в линию пишет, а не в инструментальный)) Вот он маркетинг, встречайте
я у него в коментах спросил инструментальный вход? ответ "да"это просто на экране написано даже в момент "теста". А если еще послушать что он говорит... - а говорит он пургу через слово
входное сопротивление микрофонных входов на пульте в 40 метра
Какой кошмар, а я как раз подумывал над приобретением АМТ лоад бокса и di/реамп бокса...Пришел мне АМТ REINCARNATOR RD-2. Покупал в первую очередь как реампбокс, хотя есть функция Di-Box.
Протестил:
пример 1 - RME INST Hi-Z
пример 2 - AMT DI-box в RME Mic Input
Что скажете?
P.S. Есть также тест этих треков реампленных через советскую "Вермону" комбик. Могу выложить.
Гитара пассивная японский фендер страт.
Симпл Вэй - великолепные приборы, если есть острая необходимость, то можно брать их, у нас их использует, например, Илья Лукашев.@darthmortius, точно. Свою функцию не выполняет. Хотя... есть такой дядька Гленн Фрикер, который в одном из своих видео говорит, что он использует только директбоксы, не смотря на то , что есть преды (причем классные) и карта с hi- z. Видео чета не смог найти повторно, если найду выложу. Может дело в качестве дибоксов?
Я вот сомневался по поводу хайзетистости инструментального входа своей UA Arrow. Но , сравнивая транзиенты hi-zвхода Arrow и амт, скорее всего, все норм.Просто думал приобрести simple way D1. Не знаю будет ли толк?
@darthmortius, Вы подтвердили мои сомнения.но разница не сильно большая, если с Hi-Z сравнивать. можно и без дибокса обойтись
@darthmortius, у меня ибанец был с активами, так я его прямо во вход Юльки тыкал. уровень сигнала аж зашкаливал. А вот если , например, гитару с пассивами в линию воткнуть, видно, что уровень сигнала оч низкий. Опять же, я думаю, надо записать диайник и по транзиентам все будет видно, а главное - слышно.А я вот до сих пор не понял, полностью ли активы могут функционировать через линейный вход или всё же какие-то потери будут и всё же необходим ди-бокс.
А вот если , например, гитару с пассивами в линию воткнуть, видно, что уровень сигнала оч низкий.
@fakeitback, это ясно, как белый день. Я именно о том, что уровень сигнала ОЧЕНЬ сильно ниже. То в качестве эксперимента было. Кто ж будет писать пассивную гитару в линию, когда есть hi-z?дело не в «тихо», а в категорической потере ВЧ при низком входном сопротивлении и пассивных ЗС (собственно, открываем тему с первой страницы и читаем)