Датчики (пассив VS актив) - hi-z на звуковухах

[soundroad]

Да гитара-педаль-рме самый глухой, остальные похожи. Какова длина шнура от педали до РМЕ?

Все шнуры около двух метров. Пробовал менять местами Klotz и остальные (что поглуше), результат тот же.
Самый "яркий" по звуку - прямое включение в РМЕ через Klotz, через Дигилаб уже поглуше. Разница незначительна, но она есть и думаю, что будет сказываться при дальнейшем добавлении софтовых ампсимов.
--------------

Спойлер: Офф, видимо для другой темы

Я наконец-то обзавелся паяльником и тестером . В ближайшее время продолжу эксперименты. Есть еще задача - попробовать заменить Дункан jb (который участвовал в тесте) на что-то другое...
В нэке стоит родной датчик - LESA. Хз что за зверь, но звучит ОЧЕНЬ низасто и широко! Как-то в начале 2000х один знакомый, из добрых побуждений, вызвался подшаманить инструмент - сделать что-то типа профилактики и шумоизоляции. К сожалению, он повредил родной бриджевый датчик-((. Дело было в Германии, он возил меня к какому-то крутому мастеру, имени не помню, но его инструменты есть в коллекциях именитых гитаристов. Так вот, этот мастер со всей ответственностью заявил, что такой датчик воссоздать невозможно, т.к. проволоки такой больше нигде не выпускают... В итоге в бридже поселился jb. Я пытался этот LESA менять на разные другие Seth Lover, 59й, еще чего-то... некоторые результаты были интересными, особенно при записи в карту. Но каждый раз, после живого выступления, я возвращал этот LESA обратно-)). Решил его больше не трогать, а вот с бриджем поэкспериментировать. Вот фотка, может быть кому-то такой попадался? Инструмент приехал из Японии в 70х, гугл про инструмент знает, а про датчик как-то не особо...

 

[Oliver_Cray]

Все шнуры около двух метров.

Ну тогда в чем вопрос? В случае гитара-педаль-карта, у вас длинаа шнура 2+2=4 метра, а если напрямую в карту, то 2. Педаль между дигилабом и рме не влияет, так как там уже линия идет.

 

[Stiven_01]

@triz, Новые гармоники разьве беруться только от нелинейных искажений? Ваш пик неестественно смещается, плющется. Вот вам и новые гармоники. Просто другой звук. Который как показала практика не пользуется популярностью. Поэтому и существует некий стандартный вариант для всего. Все остальное на ваше усмотрение.

Опять забыл как тут под спойлер прятать. Ну не могу найти сразу))))

 

[triz]

фильтр не может порождать новые гармоники, он может только подчеркивать либо гасить уже существующие. что касается сдвига резонанса, он происходит всякий раз когда мы меняем кабель на другой с отличающейся ёмкостью. никакой пользы этот резонанс не несет-резонировать должен сам инструмент акустически, а то что происходит в электронной части не что иное как эквализация сигнала, отчасти паразитная, отчасти умышленная (в том числе что касается регулировки тона). с ней можно мириться, добившись того чтобы электрический резонанс примерно соответствовал и подчеркивал акустический, а можно и придушить его ценой потери части мощности сигнала.

 

[soundroad]

Педаль между дигилабом и рме не влияет, так как там уже линия идет.

Видимо это был самый зияющий пробел в моих знаниях-)). В итоге, разница в звучании кабелей, оказалась для меня не самым большим открытием в этом тесте.
Я упоминал в одном из своих постов, что вопросами отстройки звука гитары (при записи) не занимался, т.к. нечего было отстраивать в цепи: гитара-кабель-зв. карта .
А так же о том, что в случае с подключением в комбик/голову/стэк, разница в звучании кабелей, байпасов примочек и т.п. может быть не столь критичной, как в этом вот видео

Как выяснилось, не для меня одного такой наитухлейший "тру байпас" оказался сюрпризом! Тема-то в итоге вылилась в разговор о том, как наилучшим образом донести сигнал с пассивных датчиков до АЦП, если я правильно понимаю.
Мой тест очень наглядно показал, в первую очередь мне самому, что включение "Гитара-примочка-вход карты" является по сути крайне ущербным! Самое интересное, что если примочка не в байпасе, то эта разница никуда не девается! И характер звука, а именно его разборчивость и четкость, с чего собсно тема и началась, основательно страдают. Посему, неоднократные утверждения некоторых коллег о том, что "дибокс нафиг не нужен", на практике оказываются неверны.

 

[SoNick]

True bypass у любой такой педали не влияет на звук, потому что электронная схема полностью отключается, грубо говоря внутри такой педали жилы соединяют "вход" и "выход" напрямую, обычной DPDT кнопкой. В редких случаях влиять могут наводки, плохой контакт "входа/выхода" + конечно же всегда влияет добавление дополнительного кабеля. Чем больше суммарная длина соединения гитары и аппарата, тем глуше звук. Это правило справедливо ДО первого "буфера/dibox" в цепи. Буфером может служить также любая педаль с активным bypass, которая работает ТОЛЬКО при подачи питания на неё.

 

[Oliver_Cray]

не для меня одного такой наитухлейший "тру байпас" оказался сюрпризом

Если разобраться все объяснимо

"Гитара-примочка-вход карты" является по сути крайне ущербным

А зачем втыкаться через примочку в тру байпасе? Логично подключаться через включенную педаль, либо с нетру байпасом (тогда она играет роль буфера и можно втыкаться в линейный вход).

неоднократные утверждения некоторых коллег о том, что "дибокс нафиг не нужен", на практике оказываются неверны.

Если у карты есть нормальный высокоомный инструментальный вход то "дибокс нафиг не нужен".

Видимо это был самый зияющий пробел в моих знаниях

Если вы представите гитару как совокупность катушки индуктивности, резистора, и конденсатора, то все станет понятно (при условии, что вы разбираетесь в электротехнике).

 

[soundroad]

True bypass у любой такой педали не влияет на звук

Я об этом знаю, т.к. в свое время доводилось общаться с педалестроителями и много!
Еще раз повторюсь - для меня стало открытием, что вся эта разница в звуке кабелей и пр. оказывается СТОЛЬ существенной именно в прямом подключении в карту.
В видео, которое я повесил выше, много примеров с разными кабелями, буферами... и ТАКОЙ разницы, лично я не слышу.
[DOUBLEPOST=1485860583][/DOUBLEPOST]

Логично подключаться через включенную педаль, либо с нетру байпасом (тогда она играет роль буфера и можно втыкаться в линейный вход).

Прямо сейчас хочу записать еще один тест, чтобы подтвердить или опровергнуть этот тезис
хотя вот да... про линейный вход я не думал, как осмелюсь предположить, многие (не инженеры) на моем месте

 

[Oliver_Cray]

А вот это кстати очень здравая мысль.

"надо брать актив и не ипать мозги"

 

[Min.ka72]

Актив компрессирует звук, и он более "безжизненный" на клине на мой вкус) хотя на хайгейне митол рубить самое то.

 

[Oliver_Cray]

@Min.ka72, ТАВЫШО? А про питание выше 9в слышали?

 

[SoNick]

Не господа, давайте не будем про актив/пассив. Звук разный - на вкус и цвет. У активов нравится в основном только звукосниматели с магнитами alnico 5.

 

[o3misha]

Почитал топик... Постоянно сквозит больной вопрос: как же так, с активными датчиками любая какашка может звучать, что-ли? И что-то в этом роде : А будет ли с активным датчиком " прослушиваться" моя " сверхрезонансная" палка, мне пассив нравится больше, он дает звучать дереву. Датчик улавливает колебание струн, которое завист сразу от огромного количества факторов. Влияет не порода дерева как таковая, а комплекс вещей из-за которых возникает и определенным образом развиваются колебания. Твердость, упругость древесины, способность " поддерживать или наоборот гасить колебания струны, гасить определенные частоты. Можно подобрать очень близкие по свойствам деревяхи совершенно разных пород, установить идентичную звуковую и железную начинку и получить близнецов. Наибольшее влияние имеет конструкция бриджа, переднего порожка . Зачастую сравнивают не просто разные гитары по дереву, но , что гораздо более важно: разные по конструкции бриджа, ладам, колкам И так далее. И при этом хотят приписать те или иные качества датчикам. Активные датчики, конечно, звучат иначе. Но говорить что они " не дают" звучать дереву- по меньшей мере не грамотно. Суть поста в том, что активные датчики -это такой же полноценный вариант съема, не менее естественный чем пассивные датчики. Мне эти сравнения напоминают , если экстраполировать на микрофонную тему, сравнение какого-нибудь динамического микрофона с конденсаторным. Оба могут выполнить свою задачу, по-разному, в некоторых ситуациях выигрышнее один, а в некоторых другой. Сорри за небольшой офф.

 

[soundroad]

Если у карты есть нормальный высокоомный инструментальный вход то "дибокс нафиг не нужен".

Вопчем, провел еще один эксперимент с участием включенной примочки. Видимо у Бэбифейса ненормальный инструментальный вход.
Пробовал четыре варианта с Дигилабом и без и оба варианта в hi-Z vs line. Не могу сказать, что разница столь разительна, как в случае с байпасом, но вариант "гитара-дигилаб-педаль-hiZ", на мой вкус, побеждает все остальные именно по наименьшей замыленности/ватности! Хотя вполне допускаю, что для НЕгитариста, эта разница покажется вообще несущественной

 

[SoNick]

@soundroad, так и должно быть! а какой digilab и с какой комплектухой?

 

[digilab2]

Т.е. если я включаюсь: "педаль/Дигилаб/PME" - потеря верха точно такая же, как и "педаль/РМЕ", но если я включаюсь: "Дигилаб/педаль/РМЕ", то потери верха нет.

-прикол в том что верх теряется на hi-z входе педали( либо r маловато либо входная емкость большая) как только включили в нормальный hi-z то педаль уже не
играет роли , т.к нагружена на rout=51ом (дигилаб)

 

[digilab2]

как по мне – идеальный вариант это ламповый преамп с HiZ

-для гитары это да , но не на любых лампах и не всех изготовителей

 

[soundroad]

а какой digilab и с какой комплектухой?

SPM 101, если не ошибаюсь v3 (из недавних). Прибор отличный! До сей поры использовал его только для записи укустик с микрофона, а теперь вот еще и дибоксом будет работать-))
--------

 

[Zerocool]

@soundroad,

у меня тоже до кемпера он дибоксом работал в основном )

 

[DGray]

фильтр не может порождать новые гармоники, он может только подчеркивать либо гасить уже существующие. что касается сдвига резонанса, он происходит всякий раз когда мы меняем кабель на другой с отличающейся ёмкостью. никакой пользы этот резонанс не несет-резонировать должен сам инструмент акустически, а то что происходит в электронной части не что иное как эквализация сигнала, отчасти паразитная, отчасти умышленная (в том числе что касается регулировки тона). с ней можно мириться, добившись того чтобы электрический резонанс примерно соответствовал и подчеркивал акустический, а можно и придушить его ценой потери части мощности сигнала.

сплошная эзотерика

 

[Stiven_01]

Или метафизика)

 

[soundroad]

Переслушал кучу тестов с разными потенциометрами 250К vs 500К. Разница не велика, но действительно даже в комбик-микрофон, на хамбакерах 500К звучат ярче. Решил окунуться и в этот омут . Родные поты с маркировкой 220К, но многие пишут, что реальный разброс у старых экземпляров может быть до 100К.
--------
Может быть кто-то подскажет, есть ли в природе переключатель, по размерам такой же как потенциометр, с помощью которого можно было бы переключать разные варианты катушек у четырех-жильного датчика? Все что нагуглил какое-то громоздкое, а у меня места в обрез.

 

[SoNick]

реальный разброс у старых экземпляров может быть до 100К

так померять тестером)

@soundroad, CTS push-pull DPDT? Нужно 2,54 см глубины.
Сам свитч можно поменять на такого размера http://www.stewmac.com/Pickups_and_Electronics/Components_and_Parts/Metric_Toggle_Switch.html
По глубине нужно больше на 3мм, чем на старом свитче.

А вобще вместо Push-pull можно поставить Free-Way Pickup Switch или Free-Way Ultra Switch.

http://www.stewmac.com/Pickups_and_Electronics/Components_and_Parts/Free-Way_Pickup_Switch.html
http://www.stewmac.com/Pickups_and_Electronics/Components_and_Parts/Free-Way_Ultra_Switch.html



мануалы
http://www.stewmac.com/freeinfo/i-0055/free-waydiagrams.pdf
http://www.stewmac.com/freeinfo/i-0072/free-wayultradiagrams.pdf

 

[triz]

изменение номинала потенциометра в некоторых случаях может действительно помочь. чем выше номинал, тем ярче будет звук (главное не перестараться)))
использование принципов тонкомпенсации может тоже дать интересный эффект и тут тоже не все так просто как может показаться на первый взгляд, ведь эта компенсация может стать и "гиперкомпенсацией", когда доля высоких частот начнет возрастать в процентном отношении, за счет того, что при снижении уровня сигнала ручкой громкости низы начнут уменьшаться больше чем верха. вот интересная статья, особенно любопытны графики ачх при разных положениях ручки громкости и разных схемах тонкомпенсации
http://jablog.ru/blog/workshop/3289.html

 

[soundroad]

@SoNick, спасибо за ссылки!!! Они напомнили мне о нереализованном решении.. в котором до сих пор не уверен, но думаю стоит попробовать!
От покупки именно тумблера остановил тот факт, что при живом исполнении, уж очень привык достаточно вольготно переключать трехпозиционный! А в случае с таким, боюсь, будет очень велик шанс промахнуться...
Возникла мысль заменить ручку тона на переключатель, но при этом сохранить вид инструмента, т.е. поставить переключатель, замаскированный под ручку . Но подходящего по размеру пока не нашел.
[DOUBLEPOST=1485955974][/DOUBLEPOST]@triz, как раз эти все темы сейчас изучаю. Думаю, что невероятных изменений при замене потов не произойдет, но возможно, это даст немного той самой "остроты", которой не хватает при записи именно в линию.
Вот этот буфер показался очень интересным http://screaminfx.com/guitar-stompb...rionix-guitar-buffer-pedal-with-fuzz-safe.htm
Жаль только, что создатель не продемонстрировал толком его главную фишку - возможность изменения "нагрузки" (или как это правильно называется) регулятором.
Действительно странно, что большинство буферов - просто коробки без регуляторов, за исключением развенчанного в этой теме радиала...

 

[Stiven_01]

@soundroad, Вы должны задуматься по поводу вышеприведенного буфера. Автор в спеках даже не описал основные параметры. Просто намекнул о высоком входном импедансе. Так-же нет ничего и в мануале. Главная беда этих поделок это низкий максимальный входной уровень и конечно шум. Об этом ни слова. Говорится, что собран на одном транзисторе. Цена подобного девайса 70$. Не слишком-ли автор хочет кушать? В 500 рублей вы точно уложитесь собрав его дома на коленке за пол часа. Это с момента включения паяльника в сеть)))

 

[soundroad]

@Stiven_01, с автором можно связаться и постараться выяснить тонкости.. Ну а цена - штука неоднозначная, вон радиал один резистор за 50 предлагают .
Паяльник - совсем не мое... Я как бы даже не насчет конкретного устройства задумался, а именно насчет идеи регулятора! То что он демонстрирует в качестве компенсации верха, на мой взгляд звучит слегка тонковато и звонковато, но есть возможность откатить регулятор! Вот тут именно и возникает вопрос, почему все остальные буферы (я их кучу пересмотрел) - просто коробки? Их создатели уверены в идеальной универсальности своих приборов? Странно это, учитывая тот факт, что лишний регулятор, наверняка не сильно удорожает девайс.

 

[Stiven_01]

Этот регулятор просто там не нужен вот и не делают. Но на рынке всегда найдется предложение, если есть спрос в лице хоть одного человека) У автора вы конечно спросите по спекам, но на мысли определенные наталкивает если он явно ничего не указал даже в руководстве. Да и по поводу резистора вы повнимателнее посмотрите, что это за резисторы и поймете разницу, за что можно брать какие-то деньги, а за что даже стыдно. Ну да и сам радиал по большому счету всегда берет деньги именно за свое громкое имя. Большинство их клиентов вообще не понимают, что именно они покупают. У них есть устройства с откровенно плохими х-ми, но продаются на ура. Это же радиал)))

Если говорить прямо, то буфер это примитивное устройство для согласования сопротивлений. Его можно сделать очень плохо, а можно просто правильно. Не стоит уделять этому много внимания. Если вы изначально нацелены загнать аналог в цифру и ммаксимально честно, то вас должно интересовать только одно - хороший инструментальный вход вашего девайса, это как правило сразу аудио интерфейс. Все остальное мелкие частности. Например имея тон компенсацию в ТБ, но пользуясь откровенно плохим кабелем, вы получите не то, что ожидали. Ккупив хороший кабель, но не имея экрана или не правильный экран в гитаре, вы опять будете разочарованы. Сделав экран выяснится, что сами датчики фонят. Приведя все в порядок вы поймете, что ваше дерево именно с вашими датчиками имеет резонансы, которые будут влиять именно на электрический резонансный пик так, что звук вам не понравится. Это вечный поиск. Лучше все сделать наиболее приемлимо и стандартно, качественно и потом уделять время именно музыцированию.

 

[soundroad]

@Stiven_01, спасибо Вам за разъяснения! Но все же должен упомянуть, что я далеко не начинающий юноша и прекрасно понимаю бОльшую часть из того что пишется в этом топе. Хоть и не обладаю познаниями в электронике, ушами-то слышу гитарный звук... и уже много лет .
Я как раз из тех самых, кто в свое время совершенно забил на все реалии, мифы и пр., и просто несколько лет писал гитару одним, качественным кабелем напрямую в карту. За десяток лет я не купил ни одной гитарной или басовой примочки...
У меня нет желания заиметь чего-то невиданного-)). Просто появилось желание разобраться с некоторыми нюансами, которыми я долгое время пренебрегал! Если я слышу, что мои DI треки могли бы быть и "поярче", то я реально это слышу и прекрасно понимаю (особенно после тестов), что простой дибокс или хороший hiZ вход, роль которого чудно выполняет Дигилаб, не даст мне того, чего я хочу! Отсюда и пляшу дальше - инструмент, кабеля и пр.
Если Дигилаб отлично справляется с функцией согласования, но я все еще не доволен результатом, то значит причина не только в несогласованности! Вот именно эту (пока не выявленную на 100%) причину я и собираюсь найти и устранить... постепенно . Возможно дело закончится заменой бриджевого датчика, который в свое время оказался в инструменте, можно сказать случайно. Однако заодно поменять проводку, конденсаторы и потенциометры (которым около 50 лет), думаю будет не лишним. Как только услышу звук, который меня устроит, тут же угомонюсь .
[DOUBLEPOST=1485966938][/DOUBLEPOST]

Этот регулятор просто там не нужен вот и не делают.

А вот с этим я все же не соглашусь! Как минимум, в случае с фуззом, откат этого регулятора, определенно спасает от "запирания" и "подпукивания".

 

[Stiven_01]

Скажу вам одно - знаю людей, кто профессионально занимается саундом и имеет возможность покупать не дешевое оборудование. Так вот они в какой-то момент времени покупали дигилаб и остаются им довольны по сей день и в качестве микр. преампа и в качестве инструментального. Последнии версии девайса собраны из очень хороших комплектующих. Посмотрите внимательно на их сайте. Разработчики имеют постоянный фидбек с клиентами и не зря совершенствовали свой продукт. Спросите тех кто понимает в электронике и покажите им характеристики и комплектуху дигилаба, будете удивлены восторженным отзывам. Возможно у вас еще где-то скрытая причина. Это вам только решать.
Насчет фузза, я немного не понял. Если вы подаете на педаль адекватный уровень сигнала, то все будет в порядке. Если не перегрузить по входу педальку то и фузз будет правильный. Просто он бывает разный. Есть грязный винтажный германий, есть на полевых. разная схемотехника. Кто-то очень балдеет именно от перекомпрессии и как вы говорите попукивания. На то он и фузз, сильный клиппинг, почти меандр))) Смотрите сразу на макс. входной уровень и что могут выдать ваши датчики. Вот и вся математика. Больше ничего ниоткуда не возьмется. Из космоса точно)) Если эффект запирается, значит не держит уровень или у него такая схемотехника. Не стоит искать черную кошку в темной комнате, тем болшее, что ее там нет.