Мы не любим платить, мы не любим нанимать профессионалов, нам тоже не любят платить - и не любят нанимать. Всё по кругу.
У людей банально нет на это денег - зарплаты маленькие, а цены как в Европе. Однушка в Москве стоит как двухэтажная вилла на Канарах - о чём тут говорить? Подруга из Англии сначала офигела от наших высоких цен, а потом ещё больше офигела от наших низких зарплат - рождена ещё одна легенда о суровых бородатых мужиках в шапках-ушанках, ибо КАК так можно жить - понять не возможно. А у нас так живёт весь бывший СССР, и все счастливы. Почему для всего мира вполне нормально не платить за браузер Опера? Не пора ли наконец сделать так, что бы и за цифровые копии музыки можно было не платить совершенно легально? Я не вижу проблем для этого.
Связь прямая. Выпуск альбомов не окупается - из за трекеров. Не смотря на фан-базу, скачать всегда дешевле чем купить.
А зачем вообще покупать новые песни, записывать новый альбом, кидать тебя на деньги, если они заранее всё это знают? И почему не расценивать выпуск альбома как рекламу, если и правда Буланова кому-то нужна как исполнитель новых песен? Van Halen не выпускали новые записи с 1998-го года - и до сих пор стадионы собирают. Что-то мне подсказывает, что эта схема работает в отношении %100 всех наших исполнителей. Ну не верю я, что наполняемость залов на концерты Булановой зависит от выпуска новых альбомов. Или Семенович с Тимати.
И жопу отрывать не надо, идти в магазин, можно сидя в кресле получить новые песни.
А что в этом плохого? Ты против прогресса? Я знаешь - 9/10 того, что у меня есть из музыки, не видел ни в одном магазине своего города, и никогда не увижу. CD занимают много места, царапаются, не всегда копии хорошего качества, даже лицуха порой удивляет неважной полиграфией, и так далее. Откуда такая агрессия к цифре? Реально напоминает бунты извозчиков против автомобилей. Вместо того, что бы с удовольствием пользоваться благами цивилизации, выступаем против и требуем вернуть лапти. Ну не серьёзно это. Лихницкий уже перешёл на моно и в одном шаге от валиков Эдисона - нам брать пример с него чтоли? Может запретим вообще выпускать записи - даёшь в каждый дом ноты и фортепиано?
удивительно то, как мы умудряемся до сих пор не понять, что воровать (а равно - брать, что плохо лежит) - нехорошо
Сто раз эту тему обсасывали. Цифровая копия - не материальна, её производство не стоит производителю ничего, теоретически он может сделать стопицот ммиллиардов копий альбома, не потратив на тираж ни цента. Поэтому воровством я бы это не называл. Опять же не факт, что если человек не может скачать бесплатно - он мол обязательно пойдёт покупать за деньги, есть нехилая вероятность, что он и бесплатно не скачает, и за деньги не купит. Поэтому "упущенные прибыли" - понятие мифическое.
Это не нам нужно понять, что "воровать нехорошо", а производителям понять, что цифровые копии должны распростроняться бесплатно в рекламных целях. Кто-нибудь сейчас помнит, сколько вначале стоило купить браузер Опера? А теперь он уже давно бесплатный, и при этом производители Оперы явно не бедствуют и ни на что не жалуются. Ходили слухи, что Гугл свой гуглофон бесплатно раздавать будет, если юзеры согласятся рекламу в нём смотреть - если это были не слухи, то я ничуть не удивляюсь, что в итоге мобилу всё же продавали за деньги. Потому что это был бы нехилый удар по остальным производителям мобил, всю жизнь продающих их за деньги. Если в альбоме исполнителя первым треком будет идти перечисление спонсоров, благодоря которым эту запись удалось распространять легально-бесплатно - никто не будет против. Меня совершенно не коробит, что альбом YELLO "Progress and Perfection" - это рекламный диск для AUDI. Если и дальше на все их альбомы будут лепить лого спонсоров - это не будет никакой проблемой.
Я понимаю логическое построение аля "диск выпустили, но никто не купил", но такая концовка меня честно говоря удивила. Нет на выпуск диска денег - значит композитор пролетел из-за бесплатно скачивающих с торрентов? Ээээ..
ardon:...а это оказались не дрова...:suicide2: