Менеджер U2: как спасти музыкальную индустрию

[tarzan]

Добавь рекламу своих товаров и в альбомы исполнителей.

Это, конечно, один из возможных вариантов монетизации, но есть такое понятие как эффективность расходов на рекламу. Рекламодатель должен быть уверен, что его расходы отобьются за счет роста продаж рекламируемого товара. А будет ли эффективным добавление рекламы в альбомы исполнителей, не принадлежащим к "первому эшелону" - это еще вопрос.
Продолжаем разговор (с) Карлсон

 

[velehentor]

Не совсем понял - так имеет или не имеет? Или закон был принят при жизни Моцарта? Что-то я запутался в формулировках.

В течение 50 (или скольки там по закону) лет авторские отчисления идут автору или его наследникам. Но это - всё.

Собственно, и это я считаю перебором.
Давайте, млина, алфавит запатентуем. Словечки. Смайлики различной конфигурации.
А попытки-то - есть.

Человек, будучи частью социума и наследником, суммой всех его достижений, живущий в определённом контексте - лишь проводник. Автор штуковин из конструктора "Лего", ничего в принципе не изобретший. С какого перепуга он претендует на особое пожизненное положение, не выплачивая отчислений за слова, которыми говорит, колыбельную, что пела его мать ему - нахаляву?

Бред.

 

[Alf_Zetas]

Что-то я запутался в формулировках.

наследники Моцарта по всех формулировках в пролете
Наследники тех авторов, которые умерли менее 70 лет тому, получают деньги только из тех стран, где закон об охране прав был принят до их смерти (в некоторых странах законы были приняты еще в 18 веке). СССР присоединилось к международной конвенции где-то в 80-х годах и обязалось охранять только то, что было опубликовано после 1970 года - но реально на єто тогда в СССР все ложили

ЗЫ два года тому должны были закончиться авторские отчисления у самого дорогого из композиторов - Гершвина

 

[Ulysses65]

да...многабукаф мы мастаки писАть...только зря это...пока до печёнок не дойдут понятия "собственности" в общем и "интеллектуальной собственности" в частности, так и будем скулить о бесплатности и мифологичности "цифровой нереальности" и разевать рот на чужой каравай...

 

[Al Soloviev]

да...многабукаф мы мастаки писАть...только зря это...пока до печёнок не дойдут понятия "собственности" в общем и "интеллектуальной собственности" в частности, так и будем скулить о бесплатности и мифологичности "цифровой нереальности" и разевать рот на чужой каравай...

Взывать к совести и морали дело тоже тщетное.

Главное - это правильно оценивать реальность. :gamer4:

А реальность такова, что рынок настолько перенасыщен музыкальным контентом, и к сожалению перенасыщен в основном гуаной, что музыкант должен еще здорово потратиться и поработать на то, чтобы хотя бы пара тысяч прыщавых и ленивых пубертатов соизволили проявить интерес к нетленкам оного гения, дабы из тыщи сотня пришла на концерт, заплатив кровные.
Поэтому данная ситуация может наоборот пойти музыканту на пользу. В этом я поддерживаю Пашу192. Здесь можно надеяться на то, что заработают дарвиновские санитарные нормы, и слабые музыкальные животные погибнут.

А вот продюсеры звукозаписывающих лэйблов действительно оказались в климактерическом периоде, и это реальность, с которой тоже пока ничего поделать нельзя будет наверное еще много лет. И ведь их понять можно - деняшка убавилась. Но ведь престарелая дама тоже переживает по поводу утраченной молодости, хотя и понимает, что это бессмысленно. Проблема только в том, что из за этих переживаний она забывает радоваться тому, чем может еще наслаждаться.

Раньше, помню, были переживания, это что же такое происходит, купи пластинку и не надо ходить на концерт, что же делать "живым" испольнителям?! Ну вот дождались, теперь и на их улице теперь праздник. Заработали диалектические механизмы.

 

[exclue2prod]

А будет ли эффективным добавление рекламы в альбомы исполнителей, не принадлежащим к "первому эшелону" - это еще вопрос.

А такими ли миллионными тиражами продаются исполнители, не принадлежащие к "первому эшелону", что нужно бить тревогу из-за сотни-другой халявных скачиваний их альбома? Опять же, мнение "а если бы не мог скачать бесплатно - пошёл бы и купил за деньги" - это из той же оперы про бабушку, которая была бы дедушкой. Они там что - ясновидящие, что бы это утверждать? Откуда у них эта информация вообще? Впечатление, что лейблы кто-то хорошо потроллил этой хохмой про "не скачали бы бесплатно - купили бы за деньги, мы теряем миллиарды".

Продолжаем разговор (с) Карлсон

Да что переливать из пустого в порожнее? Нет никаких проблем у музыкантов, и все это прекрасно знают. Есть некоторая истерия у отдельных Боно и всяких там его менеджеров, не более. Да и Боно - как зарабатывал миллионы с концертов, так и продолжает зарабатывать. Так что проблем нет даже у Боно. А уж у его менеджера - тем более нет проблем. Если конечно менеджер Боно не приторговывает дисками.

да...многабукаф мы мастаки писАть...только зря это...пока до печёнок не дойдут понятия "собственности" в общем и "интеллектуальной собственности" в частности, так и будем скулить о бесплатности и мифологичности "цифровой нереальности" и разевать рот на чужой каравай...

ОПЕРА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЛЕГАЛЬНО БЕСПЛАТНО
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОПЕРЫ ЗАРАБАТЫВАЕТ МИЛЛИОНЫ

Я об этом, а вы о чём? Вот всё что вы написали - это вообще к чему было?

Взывать к совести и морали дело тоже тщетное.

О каких взываниях к совести вообще может идти речь, если я говорю о легальном бесплатном, а не о втихоря украденном? Человек просто старательно не хочет въезжать, о чём речь. Либо делает вид, что не въезжает. То есть просто троллит.

 

[dmrecords]

Gugenot, никакого нах разума в деятельности человеков, сплошь эволюционные процессы и отбор :lazy:

 

[Al Soloviev]

Gugenot, никакого нах разума в деятельности человеков, сплошь эволюционные процессы и отбор

Не только...
Наш ученый, не помню как его, открыл не менее значимый закон, по которому коллективное существование и альтруистическое поведение сородичей, способствуют выживанию вида.

Пока он слава богу действует время от времени и на нашем форуме)))

 

[velehentor]

ОПЕРА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЛЕГАЛЬНО БЕСПЛАТНО
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОПЕРЫ ЗАРАБАТЫВАЕТ МИЛЛИОНЫ

Сравнивать музыкальный бизнес с "Оперой" - значит неоправданно упрощать.
У "Оперы" мало конкурентов, реально - лишь "лиса" да "осёл". Собственно, они тоже бесплатны, по крайней мере - "лиса".

Разработчики "Оперы" - достаточно небольшой коллектив кодеров, тестеры же также халявные.

Стоимость разработки такого рода софта невелика. Она не требует дорогостоящего оборудования, массы квалифицированного персонала, а главное - она не требует особого таланта, лишь квалификации и понимания, чего ждёт пользователь. О вдохновении и речи быть не может.

И главное - её ЦА несколько многочисленнее, чем количество слушателей практически любого стиля музыки сегодня, тем более - отдельно взятого исполнителя. Без браузера в сети делать нечего.

Это всё равно, что сравнивать доходы от баннерного показа какого-нибудь сайта на "народе" с порталом типа "Яху!"

 

[Landre]

Мало кто дерьмо (музыкальное) за деньги скачивать будет. Это щас можно скачать и тут-же удалить. А потом, достаточно будет предпрослушивания... Так что единицы гениев может и станут сказачно богатыми в случае прикрытия бесплатной лавочки, остальным все равно ничего не светит... За хорошую музыку (цифровую копию) я готов (хоть и редко) платить деньги также как и за лицензионный CD диск. Зато всякого "г" меньше на жестком диске будет. Но готовы ли плачущие и разоряющиеся поставлять качественный товар на фоне всеобщего культурного упадка...?

 

[tarzan]

Да что переливать из пустого в порожнее?

pasha192, Ваша позиция мне понятна, с чем-то я соглашаюсь (инертность лейблов, неизбежность перемен в цифровую эпоху и т.п.). Однако, я так и не увидел убедительной проработки экономической стороны вопроса. Я по-прежнему не понимаю на какие шиши существовать творческому человеку (музыканту, писателю, и т.п.) в условиях "новой сетевой реальности". Кушать-то всем хочется, причём уже сегодня, а не в отдаленном будущем.
Нету ясной картины, а за квартиру (транспорт, еду и т.п.) платить надо, причем регулярно, никто рассрочек не предоставит.

Поэтому интересно выслушать и другие точки зрения, возможно кто-то придумает что-то новое и оригинальное.

ЗЫ: Насчет "Оперы" - я не в курсе, за счет чего они живут, а вот начет "бесплатных сервисов" Гугла у меня есть соображения, но это уже для другого топика.

 

[Landre]

Однако, я так и не увидел убедительной проработки экономической стороны вопроса. Я по-прежнему не понимаю на какие шиши существовать творческому человеку (музыканту, писателю, и т.п.) в условиях "новой сетевой реальности". Кушать-то всем хочется, причём уже сегодня, а не в отдаленном будущем.
Нету ясной картины, а за квартиру (транспорт, еду и т.п.) платить надо, причем регулярно, никто рассрочек не предоставит.

А вот для профессионалов (зарабатывающих музыкой) это конечно вопрос жизни и смерти... Мне то легко рассуждать. Несмотря на то, что своей жизни без музыки не представляю, на хлеб другим зарабатываю... Думаю очень многим, чтобы выжить, придется менять профессию... Нет сейчас такой потребности в музыке имхо. Предложение слишком превышает реальный спрос, чтобы эту нишу бесконечно долго могли занимать многие из тех, чья профессия сегодня музыка...

 

[Ulysses65]

я говорю о легальном бесплатном

ОПЕРА РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ЛЕГАЛЬНО БЕСПЛАТНО
ПРОИЗВОДИТЕЛЬ ОПЕРЫ ЗАРАБАТЫВАЕТ МИЛЛИОНЫ

может Вы просветите, каким именно образом производитель оперы зарабатывает МИЛЛИОНЫ, раз уж у Вас на руках официальные отчёты о финансовой деятельности производителей оперы?

 

[exclue2prod]

может Вы просветите, каким именно образом производитель оперы зарабатывает МИЛЛИОНЫ, раз уж у Вас на руках официальные отчёты о финансовой деятельности производителей оперы?

У меня нет никакого желания с вами беседовать, потому что я считаю вас троллем. Я не вижу от вас никакой конкретики, никаких фактов, никакого желания слышать собеседника, вникать в суть моих слов и вообще в суть данного топика. Всё что я от вас вижу - передёргивания, цепляния к несущественным мелочам, приписывание мне того, о чём я не говорю и не думаю, желание спорить, а не беседовать, и так далее, и тому подобное. О доходах Opera Software и их способах информация есть даже в Википедии, не говоря уже о Гугле в целом и о специализированных сайтах в частности. Я уж молчу непосредственно о самом сайте Opera Software, всё находится в пару кликов. Было бы у вас желание реально узнать об их доходах, а не в очередной раз поддеть, поспорить, прицепившись к несущественной, ни на что не влияющей, и вообще к беседе не относящейся, мелочи - вы бы этот вопрос не задавали, либо предоставили эту информацию сами. Вопрос задан исключительно, что бы меня уличить, поддеть, указать, что "ничего бесплатного не бывают", хотя я это и так знаю, и так далее. Так что - до свидания, увидимся в других топиках по другим темам.

Стоимость разработки такого рода софта невелика. Она не требует дорогостоящего оборудования, массы квалифицированного персонала, а главное - она не требует особого таланта, лишь квалификации и понимания, чего ждёт пользователь. О вдохновении и речи быть не может.

По-моему ты сейчас сравниваешь процесс написания софта и процесс написания музыки. Я же говорю о процессе продажи софта и процессе продажи цифровых копий музыки.

Опять же - я не изобретаю новые схемы оплаты труда. Я не изобретатель. Те, кто в этом разбираются, могут изобрести. Но пока изобретение никому не нужно - музыканты продолжают зарабатывать, они не несут убытки. А лейблы не желают меняться - они хотят и дальше продавать дрова для печей. Пока что "изобретение" будет одно: музыканты издаются на собственных лейблах, распростроняют музыку бесплатно, собирают стадионы и зарабатывают миллионы. Схема стара как мир и существует ещё со времён, когда даже денег не было, не то что шоу-бизнеса.

Но готовы ли плачущие и разоряющиеся поставлять качественный товар на фоне всеобщего культурного упадка...?

Вот и я о том же.

Я по-прежнему не понимаю на какие шиши существовать творческому человеку (музыканту, писателю, и т.п.) в условиях "новой сетевой реальности".

Концерты, продажи CD и винила для любителей CD и винила. Разве это не понятно?

Кушать-то всем хочется, причём уже сегодня, а не в отдаленном будущем.

А я в третий раз попрошу назвать хотя бы одного музыканта, который стал плохо кушать уже сегодня, потому что кто-то бесплатно скачал копию его альбома. Я не спорю - мне реально интересно. Со мной можно на "ты".

Нету ясной картины, а за квартиру (транспорт, еду и т.п.) платить надо, причем регулярно, никто рассрочек не предоставит.

Денег за концерты недостаточно для этого? У любого исполнителя по 50-100 концертов в год минимум, стадионы от 10 тысяч человек до бесконечности, средняя цена билетов - $50-$100 в зависимости от страны, не говоря уже о родных попсовиках с их корпоративами. Они что - все эти деньги тратят на перелёты, гостиницу и техников, и им ничего не остаётся, ни цента, и живут они только и исключительно на деньги с продаж CD?

Да ну.

Думаю очень многим, чтобы выжить, придется менять профессию...

То есть на концерты уже никто не ходит? И когда мы смотрим, как шикарно живут звёзды - мы знаем, что всё это они купили только и исключительно на деньги с продаж CD, а все эти мировые туры не приносят им денег?

Не понимаю!

Предложение слишком превышает реальный спрос, чтобы эту нишу бесконечно долго могли занимать многие из тех, чья профессия сегодня музыка...

Все музыканты, добившиеся успеха в 60-90-хх, и которых уже давно нет в зомбоящике, до сих пор собирают стадионы, залы, клубы по всему миру. Современным однодневкам, которые собирают не группы, а "проекты", и которые не музыку сочиняют, а "продукт делают", это ясное дело не светит.

 

[exclue2prod]

Задам в сотый раз вопрос - какая из схем реальнее:

1. Deep Purple один раз в 1970-м году выпускают удачный альбом "In Rock", чуть позже "Fireball" и "Machine Head", и в итоге даже сейчас собирают стадионы, не смотря на то, что с каждым последующим альбомом их работы всё больше критикуют, каждый новый альбом продаётся всё хуже и хуже, и то, что в СМИ они практически отсутствуют, в отличии от Леди Гаги

2. Вася Пупкин первый альбом выпускает тоже в 1970-м году, не выступает вообще в принципе, и ежегодно выпускает равнозначные по содержанию, отзывам публики и продажам, альбомы, что позволяет ему жить не хуже Deep Purple, хотя он почему-то каждый раз умудряется потратить все деньги за проданный альбом, из-за чего напрямую зависит от успешности продаж альбомов последующих

Вася Пупкин - реален? Судя по некоторым комментариям - да. Не могли бы вы назвать хотя бы пару-тройку исполнителей и коллективов из реальности, кто так живут. Лично мне было бы интересно.

Мне кажется, мы обсуждаем несуществующую, надуманную проблему, которой попросту нет.

Я вижу только одну угрозу от бесплатных нелегальных скачиваний: альбом заранее прослушивается в оригинальном CD-Audio звучании, и у человека не возникает никакого желания легально его покупать, что бы потом переслушивать, потому что и переслушивать нет никакого желания. Но опять же - это не проблемы слушателей, имеющих возможность в комфортных условиях прослушать целый альбом до покупки.

На хороший фильм многие ходят в кинотеатр по нескольку раз. Если человека эмоционально цепляет - он последнюю заначку отдаст. Не связан ли упадок шоу-бизнеса с тем, что не цепляет, очередной вертолёт купить очень хочется, а разбираться, почему не цепляет - не хочется?

 

[kosila]

Схема простая, распостраняешь везде музыку бесплатно, раскручиваешься, и если народу захочется придти на твоё выступление, там ты и заработаешь, не нравится, займись другим делом.

Причем здесь совковая система "деньги с концерта"? Вот так и порождается дешевка во всем.
А если творец сочиняет в жизни только одну нетленку, типа, "Бесса ме мучо" или марш "Прощание славянки" и вообще не концертирует так он не молод и тем более не "блестящий". Причем здесь вообще "халява", Але!! Народ, что за воровские замашки в начале 21 века.

 

[Alf_Zetas]

Я по-прежнему не понимаю на какие шиши существовать творческому человеку (музыканту, писателю, и т.п.) в условиях "новой сетевой реальности".

топик внимательнее надо читать - уже дважды упоминалась знаменитая статья процветающего издателя Тима О'Рейли которому пиратство только помогает…

 

[jazzfan]

Добавлю следующее:

99% из обсуждающих не зарабатывал/не терял средства на копирайте, т.к.
- делал сведение/минуса/мастеринг/песни ЗА ЕДИНОВРЕМЕННУЮ конкретную выплату и его не волновало, как она там песня/музыка дальше живет - хоть закачайтесь...

А вот заказчики как раз рассчитывали на заработок с продаж носителей, цифровых копий, т.к. они не только в продакшн вложили.

В случае - "записали, чтобы на корпоративах отплясывать" схема понятна.

Фактически пиратство - для студийных музыкантов это путь к обслуживанию концертирующих коллективов в части создания фонограммы.

Монетизация может быть и такая.
Только я ПОКА не вижу профессиональной прослойки, которая организует этот поток. Необходим корпус менеджмента, супервайзеров, которые смогут организовать конвеер РОССИЙСКИХ звезд для внутреннего рынка.

Но без копирайта - творческие эксперименты будут невозможны, не будет времени этим заниматься, т.к. проекты должны быть максимально массовыми.
Поэтому поддержка копирайта - это как раз возможность отрасти подкожному жирку для ИДЕЙ.


Пример из моей сферы:
Вот была у меня идея - записать несколько исполнителей на дудуке с оркестром, цена вопроса несколько десятков тысяч евро. Продажная эффективность - низкая. Зачем мне это? Другие проекты не дают мне эффективности для некоммерческих идей как раз по причине всеобщего воровства. Идея заморожена, музыканты не зарабатывают.

 

[jazzfan]

уже дважды упоминалась знаменитая статья процветающего издателя Тима О'Рейли которому пиратство только помогает

Не путайте софт с музыкой.
Это СОВЕРШЕННО разные вещи, хоть и защищаются авторскими правами.
Хоть и есть аналогии, но софт - это НЕ творчество, это ближе к патентам и изобретениям.
Свободный софт раздается бесплатно, однако деньги берутся за тех. сопровождение.
Теперь попробуйте раздать музыку бесплатно, а потом организовать поддержку.
Есть Soft As Service (SAS), но музыка - это не необходимость и такая схема работы возможна только в узких прикладных сферах, но не в массовом продукте.

Программиста можно обучить писать программы, согласно алгоритмам. Сочинять музыку научить невозможно, это Дар.
Могу об этом рассуждать, т.к. по одному из образований - программист.

 

[Alf_Zetas]

А если творец сочиняет в жизни только одну нетленку,

если єто нетленка - значит ее исполняют очень многие. И отстегивают от своих гонораров…

Поэтому поддержка копирайта - это как раз возможность отрасти подкожному жирку для ИДЕЙ.

поддержку копирайта должны обеспечивать те, кто ЗАРАБАТЫВАЕТ исполнением (на концертах). А записи єто всего лишь рекламные ролики - странно было бы если бы меня заставляли платить за просмотр рекламы по ящику

Вот была у меня идея - записать несколько исполнителей на дудуке с оркестром

откуда єто навязчивое желание законсервировать музыку? - пускай играют вживую…

Не путайте софт с музыкой.

а я их и не сравнивал - єто ты сам что-то придумал

 

[kosila]

У любого исполнителя по 50-100 концертов в год минимум

Мне кажется, что вы не в курсе, что огромная армия талантливых музыкантов и исполнителей (популярных в интернете, кстати) выступает только в клубах да еще и не за гонорар, а со сборов. Это их планка. Какие 100 концертов, какие стадионы?! Таких как С.Михайлов, Лепс, Е.Ваенга (это первая тройка на сегодняшний день) просто единицы.
А свои диски теперь выгоднее самому выпускать и продавать на концертах. Во-первых, это рассматривается как сувенир-память от посещения концерта любимого артиста. Во-вторых, вы точно знаете, что Вас не дурит родной лейбл по количеству продаж и не "гонит" о том, что тот или иной тираж пиратский. Я лично делаю после своих редких концертов (хоть и язык на плече) автограф-сессию и мои диски еще лучше уходят с лотка.

 

[kosila]

И отстегивают от своих гонораров…

Должны отстегивать. Если спел публично в кабаке со сцены - занеси фамилии авторов в программу-рапортичку, а заведение им с проданных билетов отправит 5% в РАО или другое издательство, да? Так положено по закону. Но кто это делает?

 

[exclue2prod]

Не путайте софт с музыкой.

Программиста можно обучить писать программы, согласно алгоритмам. Сочинять музыку научить невозможно, это Дар.

Та же ошибка, что буквально пару постов выше была у velehentor - не нужно путать программирование и сочинение с продажей софта и цифровых копий альбома. Речь как раз о последнем здесь идёт, а не о первом. Не о том, как создаётся продукт, а о том, как он реализуется. Софт и музыка реализуются по совершенно одинаковой схеме "заплатил-скачал-владеешь". А так как есть примеры реализации софта бесплатно, но при этом с доходом производителя этого софта, я и заговорил о том, что возможно подобное можно применить и к реализации цифровых копий альбомов исполнителей.

Причем здесь совковая система "деньги с концерта"? Вот так и порождается дешевка во всем.

При том, что всю жизнь музыканты зарабатывают на концертах, даже Битлз и Элвис Пресли не гнушались ездить в туры и собирать стадионы. Дешёвкой их лично я назвать не могу.

А если творец сочиняет в жизни только одну нетленку, типа, "Бесса ме мучо" или марш "Прощание славянки" и вообще не концертирует так он не молод и тем более не "блестящий".

99% из обсуждающих не зарабатывал/не терял средства на копирайте, т.к.
- делал сведение/минуса/мастеринг/песни ЗА ЕДИНОВРЕМЕННУЮ конкретную выплату и его не волновало, как она там песня/музыка дальше живет - хоть закачайтесь...

Лично я веду речь о музыкантах, которые со своим материалом ездят с гастролями, хотя и наслышан об авторских отчислениях с концертов, на которые тоже наверное можно жить работающим на других авторам, которые отнюдь не по песне в год продают, судя даже по нашим форумчанам. Работать же авторам в наше время по схеме "минимальная единовременная выплата + процент с продаж CD" на мой взгляд как минимум недальновидно, хотя в случае той же Леди Гаги и любых других активно пиарящихся исполнителей - вполне, несколько лет отчислений с продаж обеспечены.

Вот была у меня идея - записать несколько исполнителей на дудуке с оркестром, цена вопроса несколько десятков тысяч евро. Продажная эффективность - низкая. Зачем мне это? Другие проекты не дают мне эффективности для некоммерческих идей как раз по причине всеобщего воровства. Идея заморожена, музыканты не зарабатывают.

Недавно как раз смотрел концерт нескольких исполнителей на дудуке с оркестром, полный зал был. А в чём проблема?

Кстати, а почему я вижу в одном ряду такие слова, как "низкая продажная эффективность" и "некоммерческие идеи"? Не является ли это, пардон за жаргонизм, взаимоисключающими параграфами? Не сетование ли это на то, что не получается заработать на том, что не продаётся? Может проект был провален не потому, что записи скачали бы бесплатно, а потому, что записи бы не купили за деньги? Причем это не единое целое аля "не купили за деньги, потому что скачали бесплатно", а две совершенно разные вещи. Не купили за деньги, потому что не проявили интерес, а не потому, что это можно скачать бесплатно. Вот если бы была какая-то статистика, аля:

- отпечатан тираж 1000 штук компакт-дисков
- куплен 1 компакт-диск
- скачано бесплатно нелегально с рутрекера 999 раз
- более ни одного компак-диска не продано (ждали 50 лет - нет, так больше и не купили)

Тогда можно было бы о чём-то говорить. Но вполне могла быть и такая статистика:

- отпечатан тираж 1000 штук компакт-дисков
- куплен 1 компакт-диск
- с рутрекера ни единой бесплатной нелегальной закачки
- более ни одного компак-диска не продано (ждали 50 лет - нет, так больше и не купили)

И хватит уже говорить "воровство". Давайте говорить "непокупатели" - так честнее.

 

[Pavel Fomitchov]

Ещё раз, коротко: дайте любителям бесплатных цифровых копий бесплатно скачивать цифровые копии, хватит лепить на них ярлык "вор"... Что тут непонятного?

А записи єто всего лишь рекламные ролики - странно было бы если бы меня заставляли платить за просмотр рекламы по ящику

Похоже, я совершенно ничего не понимаю в жизни и в бизнесе

Обьясните мне, пожалуйста, четко, понятно и логично почему люди категорически и безапелляционно отказывают рассматривать записи музыкальных произведений как полноценный товар, имеющий реальную потребительскую стоимость и эквивалентную ей цену?!!!

Подавляющее количество слушателей музыки не ходят на концерты своих любимых музыкантов. Сравните количество исполнителей в своей фонотеке с числом тех же исполнителей, которых вы видели на концерте. В моем случае - это меньше 1% из 100%. Иные артисты уже не с нами, другие не приезжают, нет времени и так далее.

Это означает, что музыкальная запись интересного и любимого артиста - это и есть музыка, которую люди слушают, любят, напевают... Повторю еще раз - в большинстве случаев ЗАПИСЬ - это единственный способ для слушателя получить удовольствие от музыки, т.е. это единственный и финальный продукт, который удовлетворяет потребность потребителя музыкальный продукции.

Причем востребованность записи во многих случаях намного выше, чем концертов! Все мы десятилетиями слушаем записи Битлов, Флойдов, Рахманинова, Жарра и так далее. Их записи и есть для нас их музыка.

Вопрос: почему главная на сегодняшний день форма существования музыки и ее содержание лишается прав на стоимость???

Повторяю: Почему музыкальная запись, которая содержит в себе: музыкальное произведение, авторское исполнение, и техническую работу, направленую на донесение этой музыки до слушателя в лучшем виде, унижается до уровня рекламного ролика, который должен раздаваться направо и налево бесплатно???

 

[rudolf303030]

Причем здесь вообще "халява", Але!! Народ, что за воровские замашки в начале 21 века.

Халява при том, что таково положение вещей, чем больше предложение, тем меньше спрос, и ценность товара близится к нулю, от законов рынка никто не уйдет.
Не хотите давать халявы, не давайте, полно людей с радостью распостранит бесплатно свои творения и не без помощи этого, возможно(если есть за что) будут вознаграждены материально.

Вспомните как раскрутилась группа "Ласковый май" и это ещё в те лохматые года.

 

[exclue2prod]

Мне кажется, что вы не в курсе, что огромная армия талантливых музыкантов и исполнителей (популярных в интернете, кстати) выступает только в клубах да еще и не за гонорар, а со сборов. Это их планка.

Я в курсе, а вот у вас к сожалению нет времени прочитать те мои посты, где я обо всём этом уже говорил. Из недавнего о сборах:

если продать на 20-тысячный стадион билеты по 50 баксов, получим миллион долларов, а если давать такие концерты хотя бы 100 раз в год - получим сто миллионов.

К вопросу же о клубах - скачав прайс-лист звёзд второго эшелона, я нашёл много известных имён, чьи гонорары за корпоратив находятся в районе сумм, которые собирают малоизвестные андеграундные коллективы от продажи билетов за концерт. А уж если исполнитель может собрать максимум клуб - стоит ли надеяться, что CD он распродаст на стопицот миллионов? Об этом я тоже кстати говорил - по-моему всё вполне взаимоствязано. Может собрать стадион - значит может продать грубо говоря миллион дисков. Собирает максимум клуб - значит и дисков продаст в разы меньше. Количество зрителей - это прямое свидетельство покупательского интереса, востребованности исполнителя. Я не слышал о примерах, когда на концерты исполнителя никто не ходит, но при этом он продаёт дисков на некислый бублик. Как и об обратных примерах не знаю - что бы исполнитель собирал стадионы, а его диски никто не покупал. Исключение - если исполнитель себе сделал имя на одних хороших альбомах, а не продаются совсем другие, плохие альбомы. Вот от этого лейблы и хотят избавиться - они хотят, что бы одинаково хорошо продавались совершенно любые альбомы.

Грубо говоря - в этом ящике у меня хорошие апельсины по рублю, а в этом гнилые апельсины.. тоже по рублю, крутись как хочешь, но что бы к вечеру продал оба ящика.

А свои диски теперь выгоднее самому выпускать и продавать на концертах. Во-первых, это рассматривается как сувенир-память от посещения концерта любимого артиста. Во-вторых, вы точно знаете, что Вас не дурит родной лейбл по количеству продаж и не "гонит" о том, что тот или иной тираж пиратский.

И об этом я точно так же говорил практически теми же словами

после концерта восторженным фэнам тут же на месте пока горячие продавать CD - обычная практика, купят, ничего бесплатно не скачивая, да и прибыль от продажи ни с какими лейблами делить не нужно.

Короче - можно жить.

Так положено по закону. Но кто это делает?

За бугром - делают. Это же за бугром говорят о "проблеме", обсуждаемой в данном топике, а не у нас. Боно говорит, Ульрих там и прочие менеджеры. По миру пойдут буквально. Лейблы "недополучили прибыли на миллиарды долларов" от того, что школьник из Алабамы скачал трек с Pirate Bay, и по той же причине Боно перебивается с хлеба на воду, аж исхудал. Ничего, школьника заловили, выставили иск на сто тыщ баксов - теперь и Боно накормят, и леблы.

 

[exclue2prod]

Обьясните мне, пожалуйста, четко, понятно и логично почему люди категорически и безапелляционно отказывают рассматривать записи музыкальных произведений как полноценный товар, имеющий реальную потребительскую стоимость и эквивалентную ей цену?!!!

Потому что производство цифровой копии альбома ничего не стоит.

Повторяю: Почему музыкальная запись, которая содержит в себе: музыкальное произведение, авторское исполнение, и техническую работу, направленую на донесение этой музыки до слушателя в лучшем виде, унижается до уровня рекламного ролика, который должен раздаваться направо и налево бесплатно???

Потому что музыкальная запись является рекламой для приобретения товара - билета на концерт.

Подавляющее количество слушателей музыки не ходят на концерты своих любимых музыкантов.

Если группа выступила в городе А, но не выступила в городе Б - почему она должна расчитывать, что её записи должны продаться и в городе А, и в городе Б? Другой пример: если записи группы слышали и в городе А, и в городе Б - то группа вполне может расчитывать, что на её концерты придут и в городе А, и в городе Б. Вполне логично.

Сравните количество исполнителей в своей фонотеке с числом тех же исполнителей, которых вы видели на концерте. В моем случае - это меньше 1% из 100%. Иные артисты уже не с нами, другие не приезжают, нет времени и так далее.

А ещё бывает, что эти %99 банально невозможно купить чисто физически, потому что этого нет в продаже. Если издатель не позаботился о том, что бы товар можно было легко купить - то почему потребитель должен извращаться, переплачивать, искать какие-то сложные способы, что бы добыть эту запись?

- покупайте мой товар!
- а где же его купить?
- да без понятия. вы, главное, покупайте!

Зашибись ведение бизнеса. Что бы не быть голословным - могу распечатать список того, что у меня есть, пойти с ним в Самый Главный Магазин Города по продаже исключительно лицензионных CD, а потом расскажу вам, сколько процентов из моего списка окажется в этом магазине. Хотя я и без списка скажу, и так помню, потому что часто туда хожу в надежде купить записи любимых исполнителей - мало

 

[exclue2prod]

Если бы интернет появился раньше - думаю точно такую же картину мы бы наблюдали в топике на тему "Менеджер U2: как спасти индустрию винила". Там бы тоже была толпа народу с вопросами "почему вы не хотите покупать винил?" и предположениями-теориями о том, как заставить людей покупать винил.

Другой вариант - сейчас появляется новый интернет-браузер. За деньги. А его никто не покупает. Продавец тоже будет вопрошать: "почему вы не хотите платить деньги за мой браузер?"

А ещё лучше - жителю столицы приехать в Семизажопинск с вопросом "то есть как это вы платите за трафик?"

 

[Alf_Zetas]

Так положено по закону. Но кто это делает?

Пёрплов заставили же платить самим себе авторские По крайней мере в Украине рапортички заполняют и сколько-то процентов от сбора исправно перечисляют. А вот куда они дальше деваются хз

Обьясните мне, пожалуйста, четко, понятно и логично почему люди категорически и безапелляционно отказывают рассматривать записи музыкальных произведений как полноценный товар, имеющий реальную потребительскую стоимость и эквивалентную ей цену?!!!

а может наоборот - лучше ты объяснишь почему рекламу надо считать товаром и платить за нее деньги Я лично голые записи товаром не считаю - только если єто напр. саундтрек к фильму, спектаклю и т.п. запись приобретает ценность

почему главная на сегодняшний день форма существования музыки

єто лейблы и подвизающиеся считают консервирование главной формой музыки - люди так не считают

Сравните количество исполнителей в своей фонотеке с числом тех же исполнителей, которых вы видели на концерте.

количество тех кого я прослушивал более одного раза вполне соизмеримо с количеством тех на чьи концерты я пошел бы (приедь они в Киев) - т.е. ихнюю рекламу я заценил и теперь с нетерпением жду

ЗАПИСЬ - это единственный способ для слушателя получить удовольствие от музыки

ИМХО бред либо извращение - запись єто єрзац - удовольствие я получаю от прослушивания живого исполнения

Все мы десятилетиями слушаем записи Битлов, Флойдов, Рахманинова, Жарра и так далее. Их записи и есть для нас их музыка

и что? - Леннон с Рахманиновым в гробу переворачиваются от того что кто-то не покупает ихние компакт-диски, а скачивает из с Инета? И не надо за всех расписываться что есть музыка - записи для меня НЕ музыка, а просто информация…

 

[Pavel Fomitchov]

...Потому что производство цифровой копии альбома ничего не стоит.

Зато производство оригинального альбома, продвижение проекта и другие сопутствующие мероприятия стоят денег. А бесплатно раздавать результат затратного производства (при отнюдь негарантированном источнике доходов, коим являются концерты) - это...

...Потому что музыкальная запись является рекламой для приобретения товара - билета на концерт.

И все??? А я, ничтоже сумняшеся, думаю, что музыкальная запись - это архив и сокровищница мировой музыкальной культуры

===========================

Итого: не убедил.