Менеджер U2: как спасти музыкальную индустрию

[vitamin C]

iTunes работает, Стив Джобз вроде не бедствует.. Как он там делится с лейблами звуказаписи - не знаю, но наверняка как-то делится
Продукция Apple, по крайней мере в России - показатель социального статуса, что-то типа малинового пиджака (никого не хотел обидеть, если что). "Я могу себе позволить скачать песню за 1$(или сколько там)" - этот механизм ведь тоже реально работает!

 

[velehentor]

Всё просто, не так ли? Перечитай первое предложение второго абзаца поста #205, не ищи какие-то всемирные заговоры в том, что можно делать легально и на поверхности.

Об этом я уже говорил в этом трэде несколько выше.
Энтузазизма идея не вызвала.

не хрен воровать...точка.

Хаха, не выйдет. Всё равно, что приучить человека к наркотикам, а потом сказать - ну давай, покупай. Льготы кончились. А денег-то у него - нету.
Будет красть, и это логично.
Гурджиев утверждал, что пища впечатлений по значимости превосходит воздух и пищу материальную. Так что всё серьёзно.

 

[exclue2prod]

velehentor, Ulysses65, ещё раз - не нужно ничего воровать. Нужно легально пользовать бесплатным, как мы это делаем с браузером Опера, Гуглом или радио. Понимаете? Ну перечитайте вы ещё раз, о чём я, ну честное слово. Меня эта тема "не воруй" уже задолбала - не ворует никто, никто никого не призывает воровать!

Об этом я уже говорил в этом трэде несколько выше.
Энтузазизма идея не вызвала.

Ты предлагаешь музыкантам петь рекламные джинглы, переходы на онлайн-вещание, и прочие не то что бы утопические, а просто нереальные или мало кому нужные вещи. Я предлагаю музыкантам и дальше петь то, что они хотят петь, лепя на обложки альбомов рекламные лейблы, как лепят лейблы на одежду гонщиков или футболистов. Sony BMG Music Entertainment, Inc. - это дочернее предприятие Sony, а не какой-то независимый ни от кого лейбл. А Sony - это те же телефоны, телевизоры и прочее, производитель товаров, которые должны покупаться, и на рекламу которых тратятся миллиарды. Добавь рекламу своих товаров и в альбомы исполнителей. Делай две версии цифровых копий - за деньги для энтузиастов, и бесплатно, но с рекламным треком в начале альбома, или вкладывая в архив PDF с рекламой мобил или видео-файл с рекламой нового Плейстешн.

Вариантов честно и легально начать зарабатывать на бесплатном распространении цифровых копий музыки - дофига, можно этому научиться на примере той же Оперы и Гугла. Лейблы просто НЕ ХОТЯТ этого делать. Влом шевелиться. Они не хотят видеть своих потребителей - легальными пользователями, которые скачивают честно и бесплатно. Они предпочитают делать из нас каких-то преступников, воров, которые обкрадывают несчастных музыкантов. Поэтому лично я и дальше буду платить деньги своим любимым исполнителям. За концерты или CD.

А цифровые копии, тираж которых стоит лейблам ноль денег, буду нагло и беззастенчиво красть! :-Р

 

[velehentor]

Я предлагаю музыкантам и дальше петь то, что они хотят петь, лепя на обложки альбомов рекламные лейблы, как лепят лейблы на одежду гонщиков или футболистов.

Не прокатит.
Поясняю: лейбл "Газпрома" на диске Бориса Моисеева и, скажем, "Проктер энд гембл" - у "Каннибал Корпс". С "Газпромом" - в самый раз, а во втором случае - явный фейл.

Если общий концепт "Ауди" вписался в образ "Йелло" (или наоборот) - это диво дивное, чудо чудное.
Но вообще реклама так не делается, ибо это непредсказуемый хаос, способный прибить как артиста, так и брэнд.

Кроме того, брэндов в разы меньше, чем исполнителей, и всем не хватит.
Одно дело - спец-проекты и артели клоунов, другое дело - серьёзные исполнители, которым чаще западло приобретать образ продажного шута.

не ворует никто, никто никого не призывает воровать!

Пока закон с этим не согласен - состав преступления никуда не девается.

 

[Freddy Kruger]

Одно дело - спец-проекты и артели клоунов, другое дело - серьёзные исполнители, которым чаще западло приобретать образ продажного шута.

+100

 

[exclue2prod]

Что бы сделать и распространить цифровую копию - не нужен завод, штат сотрудников, вложение в производство и распространение по магазинам носителей, и так далее. За что платим? Музыкант может сам выложить свой альбом в сеть - это элементарная процедура, не требующая никаких совершенно знаний или финансовых вложений.

Вы думаете лейблы это допустят? Хотя казалось бы - когда объединялись Sony Music Entertainment и BMG Entertainment, было уволено 2000 сотрудников с ежегодной экономией новому лейблу Sony BMG аж в $350кк. Закройте заводы по выпуску CD - сэкономите миллиарды. Перестаньте вбухивать деньги в защиту от копирования, начав распространять цифровые копии бесплатно в рекламных целях - сэкономите ещё больше.

Это недальновидность и ретроградство, нежелание пересесть с повозки на автомобиль. Но почему нас, конечных потребителей, должно это волновать? Мы свой выбор сделали уже давно - ещё во времена перезаписи винила на бобины. Нужно было не рассматривать это как воровство, а подстроиться под желания своего потребителя. Но если раньше лицензионный винил в упаковке отличался от перезаписанного на бобину хотя бы визуально, не говоря о звуке, то теперь чисто физически бесплатная цифровая копия альбома от платной цифровой копии альбома знаете чем отличается?

Да ничем!

 

[Freddy Kruger]

цифровая копия альбома от платной цифровой копии альбома знаете чем отличается?

Да ничем!

Ошибаешься дружище. Отличается хорошим буклетом. И это сразу видно. И ещё, хорошим пятаком на самом CD.
Ты будешь спорить?

 

[velehentor]

теперь чисто физически бесплатная цифровая копия альбома от платной цифровой копии альбома знаете чем отличается?
Да ничем!

Я ж не зря упоминал разную культуру восприятия, вовсе не зря.
Одно дело, когда малолетки на скамеечке с одной "мобилы" на другую очередной гопнический хит сливают, или вкутачивают в автомобиле, лихо выруливая из подворотни.

Другое дело я, в смокинге, небрежным жестом отпуская челядь и распорядившись не беспокоить, вынимаю из диджипака, ещё пахнущего краской, блестящий лазерный кругляш, и нажимаю кнопку "Воспроизведения", листая буклет и затягиваясь чёрным египетским табаком, контрабандою доставленным верными людьми, и призрачные тени минувшего пляшут затейливые танцы на фамильных портретах и гобеленах, развешанных по стенам моего ветшающего замка.

В общем, пусть разрабатывают новый носитель, круче СД, и не ноют. :vava:

 

[exclue2prod]

+100

-200

Сели и подумали, как всё сделать правильно. Имею в виду, что бы лейблы сели. Как-то же Опера умудрилась стать бесплатной, хотя я ещё помню тот рекламный банер на полэкрана в кажется шестой версии.

Кроме того, брэндов в разы меньше, чем исполнителей, и всем не хватит.

Ага, а основных лейблов вообще четыре - и чёт на всех хватает

Одно дело - спец-проекты и артели клоунов, другое дело - серьёзные исполнители, которым чаще западло приобретать образ продажного шута.

А когда на альбоме исполнителя написано, что диск выпущен на лейбле Sony BMG Music Entertainment, Inc. - почему это не расценивается как продажный шут?

velehentor, Freddy Kruger, не упирайтесь, смиритесь с тем, о чём я говорю, примите это. Не нужно всё это настолько буквально воспринимать, мол - если выпускать бесплатно при поддержке рекламадателей, то Каннибал Корпсам придётся петь про маргарин.

Тем более я не говорю, что нужно вообще перестать выпускать винил и CD для тех, кто хочет покупать винил и CD. Я не говорю, что нужно перестать продавать цифру для тех, кто хочет покупать цифру. Такие ведь тоже есть ещё, правильно?

Я говорю о тех, кто хочет легальные бесплатные цифровые копии. Если завтра CD начнут раздавать бесплатно - мне это понравится. Если завтра CD всё ещё будут продавать за деньги - покупка не ударит по моему карману. Слава богу мои любимые исполнители не штампуют по альбому еженедельно в пятидисковых вариантах, что бы я начинал бить тревогу на тему "у меня физически нет столько денег, придётся воровать цифровые копии".

Всё не так страшно, как кажется менеджеру U2, одной из самых финансово-успешных рок-групп современности

 

[Freddy Kruger]

velehentor, Freddy Kruger, не упирайтесь, смиритесь с тем, о чём я говорю, примите это. Не нужно всё это настолько буквально воспринимать, мол - если выпускать бесплатно при поддержке рекламадателей, то Каннибал Корпсам придётся петь про маргарин.

А мы не упераемся, мы просто в этом работаем.

 

[exclue2prod]

А мы не упераемся, мы просто в этом работаем.

В чём именно? Производите CD, поэтому скачивание цифры вредит вашему бизнесу?

Ошибаешься дружище. Отличается хорошим буклетом. И это сразу видно.
Ты будешь спорить?

Каким ещё буклетом в легальной цифровой копии за деньги? О_о Конечно буду спорить! Если я легально куплю цифровую копию альбома, а потом джепеговский коврик скопирую стопицот миллиардов раз - качество коврика не изменится ни в одном пикселе, ни на миллиардную долю оттенка. И та же фигня к огромному сожалению лейблов, мечтающих о временах некопируемых саморазрущающихся носителей с пентагоновской защитой, произойдёт непосредственно со звуковыми файлами.

Другое дело я, в смокинге, небрежным жестом отпуская челядь и распорядившись не беспокоить, вынимаю из диджипака, ещё пахнущего краской, блестящий лазерный кругляш, и нажимаю кнопку "Воспроизведения", листая буклет и затягиваясь чёрным египетским табаком, контрабандою доставленным верными людьми, и призрачные тени минувшего пляшут затейливые танцы на фамильных портретах и гобеленах, развешанных по стенам моего ветшающего замка.

Я говорю - ты такой в смокинге небрежным жестом легально покупаешь альбом на айтюнзе. Я, такой со щетиной и в ватнике нагло ворую этот альбом с торрентов. Потом мы с тобой встречаемся в порту у столба с часами и паролем "на дерибасовской хорошая погода", загоняем оба файла в ноутбук, и складываем их в противофазе. А потом сидим, и пытаемся найти отличия между:

- легально скачанной за деньги цифровой копией
- нелегально скачанной бесплатно цифровой копией

Найдём ли, отличия эти?

 

[velehentor]

Как-то же Опера умудрилась стать бесплатной, хотя я ещё помню тот рекламный банер на полэкрана в кажется шестой версии.

Бюджет несопоставимый. Поддержка несравнима. Количество задействованных человек.
Это нельзя сравнивать.

 

[Freddy Kruger]

Да, и в производстве тоже. Естественно вредит.
Я понять не могу. Ты тут расписываешь целые простыни. А о чём пишешь, хрен его знает

Это относится к Паше.

 

[Landre]

Ребята а классику уже почивших авторов тоже нельзя скачивать (то бишь нагло воровать), ввиду нарушения их авторских прав? Хотелось бы разобраться в юридических тонкостях. Вот я сам юрист с 15 летним стажем. Воровство - юридически кража, грабеж, разбой. Если говорить о краже, это тайное хищение чужого имущества - безвозмездное, противоправное изъятие чужого имущества (как материального объекта) и обращение в свою собственность. Трактовок уйма, но смысл один. Нельзя украсть то, что нельзя пощупать. Кроме того, украденный предмет реально выходит из владения потерпевшего, то есть, он перестает обладать конкретным имуществом. А как быть с цифровыми носителями. Ну понятно, авторское право... Хотя, в силу специфики работы, я в нём не силен. Если речь идет о ныне здравствующих авторах, которые против копирования музыки вопреки их воли, тут тоже вроде всё понятно, а как быть с давным давно ушедшими в мир иной...? И почему тогда есть бесплатное право использовать гений Моцарта, воспроизводя на концертах его сочинения, не отбашляя его потомкам, или государству (Австрии, например) в случае отсутствия таковых. С дисками CD, пластинками, и т.п. всё понятно, затраты и всё такое... Но кто и почему может запретить мне скачать в инете цифровую копию сочинений Моцарта? Кто и почему должен наживаться на предоставлении платной возможности скачать его музыку?

 

[exclue2prod]

Знаете, почему айтюнз оказался проблемой? Потому что лейблами воспринимался примерно так: основные деньги делаются на продажах CD, скачивание файлов нужно лишь небольшой группе юзеров. И вдруг оказалось, что скачивать файлы предпочитает гораздо бОльшее количество народу. Ай-яй-яй, это ж недополученные от продаж CD прибыли!

Тем более доступ в интернет обесценился, появился flac, да и wav 48/24 уже не проблема для многих выкачать. Тут-то лейблы и задумались - одно дело кто-то вместо пахнущего краской диджипака с аудио-диском покупал какие-то там виртуальные эмпэтришки с фиговым качеством звучания, и другое - когда по звучанию виртуальная копия от физического оригинала отличается лишь наличием пахнущего краской диджипака. Когда оказалось, что есть люди, которые уже давно не покупают пахнущие краской диджипаки, предпочитая виртуальные файлы. Тут-то лейблы и стали думать, как заставить платить ещё и за это, и начали всех запугивать на тему "музыкантов разоряют", особенно сильно запугав Ульриха и Боно с его менеджером, хотя для музыкантов бесплатное скачивание - такая же реклама, как видеоклип по телеку или сингл на радио.

Любители диджипаков купят диджипаки, как и всегда. И винил они покупают в тех же количествах. Нет проблем никаких. Вообще.

Есть проблема только с попкорновой молодёжью, которой нафиг не хочется покупать эти фанерные однодневки за деньги - им проще с мобилы по блютузу перекинуть. Проблема лишь в том, что все лейблы теперь ориентированы именно на таких потребителей, достаточно включить радио и тв. Ну дык блин - сами виноваты, мне как-то пофиг до вашей Леди Гаги, которую уже забывать начали, потому что надоела и народу хочется новую звездульку на сезон.

Главное, что лейблы прекрасно всё это понимают, вот в чём их лицимерие.

Из всех знакомых фанатов группы Скорпионс их последний альбом очень многие купили на лицензионном CD с пахнущим краской диджипаком, некоторые даже купили японское издание. Кто-то из фанатов Леди Гаги догадывается о существовании группы Скорпионс? Кто-то из фанатов будущей завтрашней "звездульки на сезон" вспомнит Леди Гагу?

Есть правда тонкий нюанс - попкорновая молодёжь с удовольствием набивается в стадионы на концерты Леди Гаги. Да вот говорят прибыль с концертов непосредственно к выпускающим лейблам никакого отношения не имеет. Ну что я могу сказать? Вперёд за извозчиками и трубочистами, такова жизнь. Извозчики и трубочисты ведь не вымерли как вид? Нет - остались для тех, кому нужны извозчики и трубочисты. То же - и с выпускающими винил и CD лейблами, потребители этой продукции никуда не уходят. Уходит попкорновая молодёжь, уходят любители однодневных звездулек, не голосуют они рублём за покупание онлайновой музыки, хоть айтюнз и говорит обратное. Зато с удовольствием продолжают голосовать рублём за концерты.

 

[exclue2prod]

Бюджет несопоставимый. Поддержка несравнима. Количество задействованных человек.
Это нельзя сравнивать.

Вай нот?

Я понять не могу. Ты тут расписываешь целые простыни. А о чём пишешь, хрен его знает

Это относится к Паше.

Многабукаф, ниасилил? Ну что ж поделать. Ещё раз, коротко: дайте любителям бесплатных цифровых копий бесплатно скачивать цифровые копии, хватит лепить на них ярлык "вор", выдумывая сказки о недополученных прибылях, ибо нет никаких недополученных прибылей, физически нет никакой разници между легальной цифровой копией и бесплатной цифровой копией. Что тут непонятного?

По-моему все прекрасно понимают, о чём мои простыни

 

[Rarr]

бесплатная цифровая копия альбома от платной цифровой копии альбома знаете чем отличается?

Она теоретически отличается отсутвием возможности продолжать реализовывать своё творчество.
Потому как теоретически раньше лэйблы создавали условия для творчества, делали студийные записи, занимались рекламой и промоушеном, организовывали концерты и, через свои дистрибутерские сети продавали носители музыкальной информации. Короче вкладывали серьёзные деньги и забирали права, чтобы их отбить со временем.
Сейчас лэйблы только забирают права, практически не участвуя в процессе, и озабочены лишь тем как бы и с чего собрать денег.
То есть - паразитируют. Поэтому платить деньги тем, кто практически присвоил себе права музыкантов как-то не хочется. Что мы и наблюдаем.
Но на лэйблах ребята тоже сидят и думают как полностью прибрать к рукам любую попытку творческой деятельности, и к сожалению у них это может плучиться, хотя бы потому, что люди ещё ходят на живые концерты.

 

[Freddy Kruger]

Ребята а классику уже почивших авторов тоже нельзя скачивать (то бишь нагло воровать), ввиду нарушения их авторских прав? Хотелось бы разобраться в юридических тонкостях.

Не, не так маненько. Это нельзя скачивать того чьи исполнительские. Т.Е. Какой оркестр это исполняет. Вот только за это тебя могут притянуть к стенке.
А самого Баха, Моцарта, Бетховина издавай за милую душу, но только с своим оркестром. И это будет уже лично твоё. Теперь ты сам можешь притянуть к стенке любого, кто скачал твой оркестр.
Фирштейн??????

 

[Landre]

Freddy Kruger, Яволь...:scaut_en:

 

[Landre]

Это нельзя скачивать того чьи исполнительские

Так а почему можно исполнять-то, никому не платя за возможность исполнения произведений конкретного автора...?

 

[Freddy Kruger]

С другой стороны, пусть сам оркестр доказывает, что это его запись. Чуть осветляешь запись или наоборот, и ВУАЛЯ. Это не ваша запись. Доказывайте в суде.
ГЫ!

 

[Freddy Kruger]

ак а почему можно исполнять-то, никому не платя за возможность исполнения произведений конкретного автора...?

Чего-то не совсем понятно.

 

[Landre]

Чего-то не совсем понятно.

Ну типа того, могла ли U-2 на московском концерте без разрешения исполнить хиты ПИНКов? Почему оркестры могут исполнять авторскую музыку того же Моцарта, не получая на это разрешения? И как это соотносится с возможностью бесплатного скачивания?

 

[velehentor]

Ну типа того, могла ли U-2 на московском концерте без разрешения исполнить хиты ПИНКов? Почему оркестры могут исполнять авторскую музыку того же Моцарта, не получая на это разрешения? И как это соотносится с возможностью бесплатного скачивания?

Насколько я знаю, копирайт не бессмертен, и его срок разнится от страны к стране. Моцарт уже бесплатен - в отличие от концертов его произведений отдельных исполнителей.
Не зря же люди, обменивающиеся классикой в мп3 итп. настоятельно просят НЕ постить и не вкладывать обложки с реквизитами.
А так-то чо - Моцарт и Моцарт.:laugh4:

 

[exclue2prod]

Чего-то не совсем понятно.

У Моцарта ж может родственники есть - Landre говорит, что они ничего не получают за исполнение оркестром со сцены произведений этого автора. И записав CD с его произведениями - не делятся с наследниками отчислениями с продаж. Хотя я думал что получают и делятся.

Она теоретически отличается отсутвием возможности продолжать реализовывать своё творчество.

Многие музыканты организовывают собственные лейблы исключительно для выпуска себя любимых. Опять же концертную деятельность никто не отменяет. Если слушатели переходят с физических носителей на виртуальные файлы - это гораздо упрощают работу по распространению альбома для самих музыкантов. Не нужно заключать контракт с рекорд-лейблом, не нужно вкладываться в тираж, и так далее. Одни плюсы.

Потому как теоретически раньше лэйблы создавали условия для творчества, делали студийные записи, занимались рекламой и промоушеном, организовывали концерты и, через свои дистрибутерские сети продавали носители музыкальной информации. Короче вкладывали серьёзные деньги и забирали права, чтобы их отбить со временем.

Как я уже говорил, если теперь стабильный доход есть исключительно с концертов - то вполне логично, что всё это на себя могут взять концертные агентства, выходить на передний план в работе с артистом, в его раскрутке. Во всяком случае это было бы логично. Вариант открытия собственных концертных агентств у рекорд-лейблов я тоже предлагал, ещё более логично. Мол "раз выпускаешься через нас - выступать тоже будешь через нас". В общем - "русский вариант".

 

[exclue2prod]

С другой стороны, пусть сам оркестр доказывает, что это его запись. Чуть осветляешь запись или наоборот, и ВУАЛЯ. Это не ваша запись. Доказывайте в суде.

В противофазе сложится на отличненько, оставив лишь узенькую полоску разности частот. Так что надо ещё и подвигать фазу чутка каким-нибудь компрессором/лимитером/эквалайзером, которыми вечно наши кулибины в фильмах звук так искажают, что я нифига потом в противофазе подмешивая оригинальную дорожку переводчика удалить не могу, что бы его потише перемиксовать, ибо почему-то наши очень любят перевод впендюривать на максимальной громкости.

 

[Alf_Zetas]

У Моцарта ж может родственники есть

в зависимости от страны, наследникам платят первые 50-70 лет после смерти автора - поэтому наследники Моцарта уже давно в пролете

ЗЫ поскольку закон обратной силы не имеет, то охраняется только то, что написано ПОСЛЕ принятия закона об охране авторских в каждой конкретной стране...

 

[Al Soloviev]

Нет, чтобы менеджер Ю2 произнес: "Так как я на стороне слушателей, то выражаю бОльшее беспокойство по поводу того, что им приходиться слушать всякое г..., кое льется отовсюду, напрягать свою нервную систему, а им ведь за это никто платить не собирается.
Мы сейчас разрабатываем специальную хрень в рамках движения "экология звука", чтобы и слушатель в социуме остался, и его звуковые коричневые потоки не касались?")))

а так это все мелкобуржуазные истерики... о ближних думать нихатят

 

[vitamin C]

Вот мнение прфессора Сергея Петровича Капицы:
http://von-richtgoffen.livejournal.com/96260.html

Вот мнение некоего Андрея Горохова:
http://muzprosvet.ru/krise.html

Позиция лейблов ясна - сохранить статус-кво и сверхприбыли, музыка как таковая их не интересует вообще, имхо.

 

[exclue2prod]

в зависимости от страны, наследникам платят первые 50-70 лет после смерти автора - поэтому наследники Моцарта уже давно в пролете

ЗЫ поскольку закон обратной силы не имеет, то охраняется только то, что написано ПОСЛЕ принятия закона об охране авторских в каждой конкретной стране...

Не совсем понял - так имеет или не имеет? Или закон был принят при жизни Моцарта? Что-то я запутался в формулировках.

Нет, чтобы менеджер Ю2 произнес: "Так как я на стороне слушателей, то выражаю бОльшее беспокойство по поводу того, что им приходиться слушать всякое г..., кое льется отовсюду, напрягать свою нервную систему, а им ведь за это никто платить не собирается.
Мы сейчас разрабатываем специальную хрень в рамках движения "экология звука", чтобы и слушатель в социуме остался, и его звуковые коричневые потоки не касались?")))

Сказать-то он мог ))