Ты как-то совершенно нелогично пришёл к этому выводу.
В общем - да, к этому выводу меня подтолкнула не логика, а масса разрозненных впечатлений, никак между собой не связанных, которые вот так неожиданно сплавились в такой вот вывод.
Говоря о пиратстве, я подразумеваю не только (и не столько) продукт производства, сколько сам принцип в целом. Мы говорим о сфере культуры, правильно? Начнём с самого начала: средства разработки (производства) попадают в открытый доступ ("бесплатно") и могут быть использованы на бытовой машине (ПК). Продукт - цифровой, и изначально заточен под использование на этой же бытовой домашней технике - ПК, мобильнике, e-book, ДВД-плейер, струйный принтер.
В результате из цепочки выбрасываются:
а) профессионалы, потратившие годы на обучение;
б) производители оборудования, заточенного под профессиональные нужды;
в) целые продакшн-цепочки со своими специалистами, не имеющими непосредственного отношения к созданию продукта, но занимающиеся фильтрацией, отбором, коррекцией.
Конечный потребитель - он же создатель. Создатель - он же потребитель. Что было бы с экономикой, если бы люди перешли на подножный корм (хотя тут уместнее говорить о копрофагии, видимо - безотходный цикл, ага)? Это задаёт общий стандарт, это роняет планку. Сиюминутный успех "контента" с минимумом затрат и привлекаемых специалистов - основная цель нынешнего процесса. Иными словами - создание мема.
И это ерунда, что мы покупали бы, ходили на концерты итп. Факт: переизбыток информации обесценивает её.
А это - опять таки неизбежный коллапс.
Примерно так: бронтозавры шоу-биза выросли до таких размеров, что потеряли всякую мобильность. На смену им пришли маленькие лёгкие зверюшки (пусть будут лемминги), которые расплодились в огромных количествах уничтожив всё съедобное, всем стадом бегут к обрыву.
Нужна какая-то фильтрация, какой-то отбор. Финансовый, на уровне "площадок" разного ранга, юридический - не знаю. Но должен быть какой-то барьер.
