Я считаю, что wolfire спрашивал прежде всего про АЦП. А не про все "прекрасные возможности", о которых вы поспешили нам сообщить. При такой разнице в цене, мягко скажем есть над чем подумать.
Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Andrey Ivanov, вы продаван этих железок. И персонаж на форуме фактически мемичный. Ваше появление в этом обсуждении предсказуемо. И лично я вашим мнением не интересуюсь совершенно.
Единственное что может повлиять на моё мнение в этой дискуссии - объективные данные о разнице "обвязки" ЦАП.
А я совершенно не уверен что разница будет принципиальной.
Единственное что может повлиять на моё мнение в этой дискуссии - объективные данные о разнице "обвязки" ЦАП.
А я совершенно не уверен что разница будет принципиальной.
Я с вами не спорю. Я совершенно согласен.
Я имел ввиду, что не знаю "обвязка" apollo x лучше m2\m4? Я сомневаюсь что принципиально лучше. Я хотел бы какие-то доказательства. Я допускаю, что в бюджетном интерфейсе может быть хуже, но не гарантия, совсем.
Планирую апгрейда компьютера. Подскажите что выбрать из звуковых интерфейсов.
Выбираю между Presonus 26c, Zoom UAC-2 и Motu m2. Сейчас у меня старушка Audigy2 (PCI) с выносным блоком.
Смотрю на задержки современных USB - карт и плакать хочется. У моей старенькой аудиджи при 256 сэмплах - задержка 5,8мс (44100).
Поскольку пишу все с миди-клавиатуры то именно задержка для меня имеет приоритетный показатель.
Комп буду брать на i9 9900k.
Но вот с картой прям засада. Помогите определится. Хотелось бы как сейчас при задержке до 6 мс играть жирными синтами без тресков и прочих неприятностей.
Что брать??
Выбираю между Presonus 26c, Zoom UAC-2 и Motu m2. Сейчас у меня старушка Audigy2 (PCI) с выносным блоком.
Смотрю на задержки современных USB - карт и плакать хочется. У моей старенькой аудиджи при 256 сэмплах - задержка 5,8мс (44100).
Поскольку пишу все с миди-клавиатуры то именно задержка для меня имеет приоритетный показатель.
Комп буду брать на i9 9900k.
Но вот с картой прям засада. Помогите определится. Хотелось бы как сейчас при задержке до 6 мс играть жирными синтами без тресков и прочих неприятностей.
Что брать??
- маленькая задержка это rme или lynx e22,44
-а так из того что вы назвали motu m2 лучший вариант
-а так из того что вы назвали motu m2 лучший вариант
Как ранее сказали, наличие просто чипа не является залогом хорошего звука.
Я ранее говорил:
Последнее редактирование:
Как сказали в одном древнем фильме "Какие ваши доказательства ? " того что в Apollo X "обвязка" лучше, кроме вашей личной убеждённости?
Прошу прощения, вопросом на вопрос.
А вы тестировали Apollo X серию? Я тестировал все их карты.
Новые моту м2/м4 не слышал, но я лишь вступил в диалог, только после того как их начали сравнивать, а я считаю, что их нельзя сравнивать, так как у них абсолютно разные задержки, разный функционал и у одной из карт есть уникальная на данный момент технология Unison, а забыл еще про DSP на борту.
Ну какой смысл сравнивать не сравнимое?
Нужно дешево, понятно, берите m2/m4, нужен функционал UAD, берите Apollo. Зачем себя убеждать взяв Motu, что это тоже самое ,что UAD... Не понятно
Чем мерили? 24 бит?
Возможно я что-то не понимаю... множество интерфейсов на XMOS имеют типовые задержки 10-13 мс с буфером 128 семплов, измеренные тестерами на этом форуме. Недостаточно?
реальные задержки Centrance asio test
@Veterrec, что за бешенный разрыв результатов? А кто сообщает, что при 8-и сэмлах 0,18 мс? Centrace Latency Test сообщает
rmmedia.ru
реальные задержки Centrance asio test
@Veterrec, что за бешенный разрыв результатов? А кто сообщает, что при 8-и сэмлах 0,18 мс? Centrace Latency Test сообщает
rmmedia.ru
Если недостаточно, то RME.
Последнее редактирование:
Не передёргивайте, никто этого не утверждает. У меня конкретный вопрос про ЦАП. И "по еврейски" отвечать на него не обязательно.
Ну если PCI-e карточка нужна, то вот эти товарищи довольно неплохо справляются. Надежные, как танк. ИМХО
@sunsell, да хорош уже вам же не 15 лет должны понимать что карты за 60 и за 11 отличаются и не могут быть одинаковыми. Если вам важен именно цап возьмите просто цап будет и дешевле и качество на уровне.
а так посмотрите фото начинки
а так посмотрите фото начинки
Последнее редактирование:
Я пишу это pustynnicov.
Почему вы решили что я утверждаю, что "что карты за 60 и за 11" одинаковые? Из какого моего утвержедния это следует? Процитируйте. Вы и KB Music Studio меня превратно понимаете. Но он уже успокоился. Да и мне писать надоело.
@sunsell, Если вы требуете доказательств одного значит вы уверены (ну или на стороне) другой. А иначе зачем вам это? Чего вы хотите выяснить? Хотели бы выяснить давно бы загуглили фото и посмотрели или показали тому кто понимает, но видимо лично вас это не особо волнует но все же требуете доказательств. Так в итоге че вы хотите?
даже если вопрос именно в обвязке цапа и только это вам нужно а не задержки ацп и качество ушей, то тогда мне не понятно зачем вообще вы смторите на эти карты это заведомо проигрышный вариант. Смотрите просто цап и все.
даже если вопрос именно в обвязке цапа и только это вам нужно а не задержки ацп и качество ушей, то тогда мне не понятно зачем вообще вы смторите на эти карты это заведомо проигрышный вариант. Смотрите просто цап и все.
Daniel Mills (Help Desk)
Feb 13, 17:02 GMT
Hello there,
Thank you for your message. I've just double-checked and there is a small difference between the dynamic ranges for the ADC and DAC and the weighting that is used. Also, the Headphone outputs are incorrectly numbered. The specifications on the website are correct and I'll ask the team to make the corrections on the iD44 manual.
If there anything else that you've spotted?
All the best,
Daniel Mills
Спасибо за ваше сообщение. Я только что проверил дважды, и есть небольшая разница между динамическими диапазонами для АЦП и ЦАП и используемым весом. Кроме того, выходы наушников имеют неправильную нумерацию. Спецификации на сайте верны, и я попрошу команду внести исправления в руководство по iD44.
По поводу что нет чипа es9016s- https://prosound.ixbt.com/interfaces/motu-m4.shtml
Наверно ошиблись?
Есть ещё 4499, но аппаратов с ним вроде ещё нет
AK4499EQ | Audio D/A Converters | PRODUCTS | Asahi Kasei Microdevices (AKM)
Premium Switched Resistor 4 ch DAC The AK4499EQ is a 32-bit 4 channel switched register DAC that achieves industry-leading low distortion and low noise characteristics through newly developed distortion reduction technology and low noise design.
www.akm.com
Последнее редактирование:
-я не знаю что там в просаунде , зайдите на сайт ess tech у них там такого нет , в просаунде может китай -вариант рассматривают
устаревший тогда такой был но он в другом корпусе и сейчас не выпускается хотя может и тоже самое а может и не то, всвязи с тем
что конкретные пдф на еss недоступны обычным пользователям то и сравнить их несколько трудновато
-могу сказать точно все что по цифре ниже -40dbfs это кассетный магнитофон , проверено неоднократно , а хороший кассетник типа
накомичи дракон еще и получше будет
Последнее редактирование:
-у аполло х лучще ацп , хуже преампы , цап такие же примерно , дсп я не рассматриваю т.к считаю все эти подобия которые оно издает
весьма примитивными и не стоящими внимания
На сайте ess действительно такая модификация отсутствует. Но по характеристикам это es9016. Что в данном случае обозначает приствка s в названии, непонятно.
Не мерил. Взял информацию из DAW. По ссылкам centrance audio test прошел,спасибо. Значит USB - интерфейсы все же проигрывают по задержке древним PCI картам...
Может мощный процессор даст возможность исключить треск при игре на минимальных задержках?
На всех чипах эта приставка у них наверное?
9018 у них референс, наверное просто из-за параметров
Последнее редактирование:
-скорее всего еs9016s это старый вариант в другом корпусе ( сейчас не выпускается)
-не лучший у них сейчас es9038pro , es9016 это в общем бытовуха среднего пошиба