реальные задержки Centrance asio test

[Veterrec]

@Veterrec, что за бешенный разрыв результатов?
А кто сообщает, что при 8-и сэмлах 0,18 мс?

Centrace Latency Test сообщает

 

[Aleksandr Oleynik]

Centrace Latency Test сообщает

Ясно.
Это значит, что вот такую брехню отдаёт девайс.

 

[Eq Tunkul]

Focusrite Scarlett 18i20
Ноутбук Acer Aspire E5-774G-71E4
DualCore Intel Core i7-7500U, 3500 MHz

44100

16smpl = Measurement results: 182 samples / 4.13 ms
32smpl = Measurement results: 213 samples / 4.85 ms
48smpl = MMeasurement results: 334 samples / 7.60 ms
64smpl = Measurement results: 365 samples / 8.30 ms
128smpl = Measurement results: 583 samples / 13.22 ms
256smpl = Measurement results: 1103 samples / 25.01 ms
512smpl = Measurement results: 2144 samples / 48.62 ms
1024smpl = Measurement results: 4227 samples / 95.85 ms

48000

16smpl = Measurement results: 186 samples / 3.88 ms
32smpl = Measurement results: 213 samples / 4.44 ms
64smpl = Measurement results: 379 samples / 7.90 ms
128smpl = Measurement results: 597 samples / 12.44 ms
256smpl = Measurement results: 1141 samples / 23.77 ms
512smpl = Measurement results: 2133 samples / 44.44 ms
1024smpl = Measurement results: 4219 samples / 87.90 ms

96000

16smpl = Measurement results: 285 samples / 2.97 ms
32smpl = Measurement results: 317 samples / 3.30 ms
64smpl = Measurement results: 381 samples / 3.97 ms
128smpl = Measurement results: 700 samples / 7.29 ms
256smpl = Measurement results: 1149 samples / 11.97 ms
512smpl = Measurement results: 2237 samples / 23.30 ms
1024smpl = Measurement results: 4221 samples / 43.97 ms

 

[Aleksandr Oleynik]

Кстати, не знаю как другие карты (думаю так же), но RME сообщает о своей задержке без учёта задержек на AD/DA и похоже без учёта внутреннего буфера, регулировка которого пользователю не доступна.

 

[Eq Tunkul]

как говорил генри ролинз... - 'все врут' ... хорошо когда есть ltu ))))))

 

[Aleksandr Oleynik]

@Eq Tunkul, ну.... у Фокусрайта с правдой совсем всё плохо.
Получается, что внутренний буфер и задержка на AD/DA у них 341 сэмпл на 44100 и 128 spl - это дохрена и больше.
Ну и 16 spl буфер при 96 kHz не будет работать ни на одном современном компе.

 

[Eq Tunkul]

сравнил с рядом стоящей roland quad capture /// однако...
и в целом роланд стабильней работает... чудеса

 

[Aleksandr Oleynik]

Ни каких чудес, Фокусрайт не умеет или не хочет писать нормальных USB дров.
Роланд туда-же, но чуть лучше.
Сравните с RME любой USB-шной...
Да даже у ZOOM UAC в двое лучше реальные задержки, чем у Фокусрайта.

 

[Eq Tunkul]

про рме не сомневаюсь даже ... опыт есть

 

[Aleksandr Oleynik]

про рме не сомневаюсь даже ... опыт есть

Так зачем покупать аутсайдеров?

 

[Eq Tunkul]

просто разместил объяву ))) мопед не мой

 

[SoNick]

RME Babyface Pro 44.1 kHz Windows 8.1, driver 1.166, usb 2.0

48 samples (1.09 ms) Measurement results: 160 samples / 3.63 ms
64 sample (1.45 ms) Measurement results: 192 samples / 4.35 ms
96 samples (2.18 ms) Measurement results: 256 samples / 5.80 ms
128 samples (2.90 ms) Measurement results: 320 samples / 7.26 ms
256 samples (5.80 ms) Measurement results: 576 samples / 13.06 ms
512 samples (11.61 ms) Measurement results: 1088 samples / 24.67 ms
1024 samples (23.22 ms) Measurement results: 2112 samples / 47.89 ms
2048 samples (46.44 ms) Measurement results: 4160 samples / 94.33 ms

Судя по тестам, babyface pro имеет на любых значениях буфера свою стабильную задержку +64 samples (1,45 ms) на частоте 44.1 kHz, если мы говорим о сценарии применения in+out.

 

[Лукьян]

задержка миди интерфейса плюс задержка аудио выхода
MIDI - http://miditest.earthvegaconnection.com/

Не удаётся получить доступ к сайту. Стало интересно узнать реальную задержку, понятно, что АЦП не участвует и при 128spls 44,1kHz Reaper показывает 2,9мс.
А ещё более интересно сравнить ASIO и WDM, у меня при работе с ASIO хрустеть раньше начинает (если мы говорим о midi и библиотеках, аналоговые входы я отключаю)
причём Reaper в обоих режимах показывает одинаковую задержку, но меня терзают смутные сомнения, вот я и хочу проверить реальную задержку.
Просто это может быть полезно для тех кто работает с библиотеками и оркестрами, если вдруг получится, что wdm лучше asio в данном аспекте.
Я общался со специалистом по пк, только вот он не знаком с муз. софтом. Он мне сказал, что у Windows драйвера kernel в приоритете, и если wdm это KS, а ASIO - протокол, построенный на wdm, то это вполне может быть оправдано, т.к. работа напрямую должна быть быстрее и надёжнее, чем через протокол.
В общем, я в этом плохо разбираюсь, поэтому хочу просто померить. Вопрос: "КАК?"

П.С. ESI Juli@ PCI, из мануала: E-WDM - 1,5 мс. ASIO 2.0 - 3 мс. - максимально-возможные минимальные задержки.

 

[Aleksandr Oleynik]

@Лукьян, соединяете выход со входом, выключаете в Рипере компенсацию задержки, ложите на трек односэмпловый импульс и на второй трек его пишете. Потом считаете кол-во сэмплов отставания и делите эту величину на сэмплрэйт = задержку раундтрип в мс

 

[Лукьян]

@Aleksandr Oleynik, вы не внимательно прочитали, у меня аналоговые входы выключены. мне надо задержку midi интерфейса и аудио выхода померить.

 

[Zerocool]

@Лукьян,
у миди интерфейса нет задержки , требуемая вами - будет половиной от audio roundtrip
"Специалист " , ваш - профан , бо как ASIO не построен на WDM

 

[Лукьян]

@Zerocool, это я профан, этого он не говорил. Это уже я на просторах интернета прочитал. А он профи.
Ваш совет сработает и для asio и для wdm? просто wdm использую только с выкл. инпутами.
Попробую завтра, спасибо.

 

[Zerocool]

@Лукьян,
Wdm - не предназначен вообще для этих целей ) так что его использовать нет смысла никакого ...

 

[Aleksandr Oleynik]

@Zerocool, не совсем правильно написал...., но по сути верно.
У midi интерфейса есть задержка, а вот померять её не получиться, так как это задержка между нажатием клавиши и поступлением midi сигнала в DAW и её просто не чем померять. Но циферки в инете +- можно найти.
И половина от раундтрип задержки, замерянной с физ. петлёй по аналогу не будет равна скорее всего задержке выхода, потому как все производители аудио интерфейсов ставят на выходе дополнительный буфер, т.е. задержка не симметрична.
А вот про WDM - всё верно @Zerocool написал - забудте о них, эти драйвера не используются для проф. аудио и нечего их обсуждать!

 

[Лукьян]

@Zerocool, @Aleksandr, да вот любопытно узнать парадокс, почему wdm затыкается позже при работе с контактом. 3x128 spls WDM играют, а 512 ASIO трещит.
Аудио понятное дело с ASIO пишу. У меня таких сложных задач с аудио нет, как у вас. Пишу обычно по очереди в один канал.
Обычно на 128, реже 64 spls 88,2khz.
Буду измерять по вашему методу, относительный результат можно получить и ладненько.

 

[Лукьян]

Интересные результаты получились.
В режиме ASIO 128spls 44,1 Juli@ показывает как и у всех 323spls 7,3 мс, тут ничего интересного.
теперь режим WDM, он зависит от выставленного буфера в драйверах карты.
Например при 256spls в драйверах и 128x4 WDM, показывает одинаковую задержку с ASIO режимом 512spls, но не трещит. roundtrip 25мс делим пополам, получаем 12,5мс, если с midi работать.
Может кому-то пригодится, я лично пользуюсь WDM, когда до фига контактов открыто. Задержка одинаковая, а треска меньше.
На низких latency, конечно, предпочтительнее ASIO, с аналоговыми входами я только ASIO и использую.



П.С. если в драйверах карты выставлено 256spls, и я в режиме WDM использую блоки по 128spls, то множитель от 0 и включая 4, реальной разницы в задержке не даёт никакой.
Ровняется она 25мс (раундтрип)

 

[bodryy]

Behringer U-phoria UMC204HD

44100 Hz

64 samples / 1.45 ms - 293 samples / 6.64 ms
128 samples / 2.90 ms - 440 samples / 10.11 ms
256 samples / 5.80 ms - 756 samples / 17.01 ms
512 samples / 11.61 ms - 1182 samples / 26.80 ms
1024 samples / 23.22 ms - 2047 samples / 46.42 ms
2048 samples / 46.44 ms - 3777 samples / 85.65 ms

 

[CUBANOID]

 

[Aleksandr Oleynik]

@CUBANOID, зачем вы эту картинку запосли?

 

[gustavjung]

Поделитесь пожалуйста ссылкой на утилитку Latency Test. С сайта не качается, ссылки по кнопке Download пустые.

 

[02_Goliaf]

@gustavjung, да можно замерить же самому одним сэмплом)
Создать спец файлик в редакторе любом или в инете скачать, сделать петлю и вперед на запись))
Потом замерить отставание)

 

[Aleksandr Oleynik]

@02_Goliaf, и не забыть выключить компенсацию задержки в DAW.
Вы в самом деле считаете, что так много людей способны всё эт* правильно сделать?

 

[Лукьян]

Поделитесь пожалуйста ссылкой на утилитку Latency Test. С сайта не качается, ссылки по кнопке Download пустые.

В Reaper это делается так:


Другой способ - соединить вход звук. карты с его же выходом, включить метроном и запись. Затем измерить отставание записанного метронома от сетки в миллисекундах (если есть такая возможность)либо в сэмплах и перевести в миллисекунды поделив полученное количество на выставленную частоту дискретизации. Например: 65samples/44.1kHz=1,47мс - Это будет задержка аудиоинтерфэйса(ЦАП/АЦП) к этой цифре уже добавляйте задержку в зависимости от выставленного буфера ASIO.

А если отключить компенсацию задержки, то отставание будет сразу с учётом выставленного буфера. В принципе это арифметика начальной школы.

 

[gustavjung]

Да у меня сейчас DAW нет, буду качать наверное Studio One, интернет только мобильный.
На днях привезут 2 ЦАПа, хотел замерить их для интереса, встроенную и еще Behringer UCA222,выложить результаты. Поищу еще в интернете ссылку, странно, что так сложно найти.

 

[gustavjung]

Не нашел нигде. Будьте добры, залейте утилитку куда-нибудь на облако.