Выбор аудио интерфейса: вопросы и ответы (4 онлайн)
- Автор темы Nocomment
- Дата начала
Прекрасно понимаю, что это навороченный конвертер, детализация не та, что нужна у бейбика. С хорошей детализацией можно услышать больше на плохом мониторинге, чем на хорошем мониторинге с плохим интерфейсом. Я работал с очень хорошей кастомной карточкой, и она давала детализацию не доступную большинству карточек, что есть в продаже и прошло через мои руки их несколько разных. Когда продавал карточку, ребята прослушивали карточку и сразу сказали, что никогда не слышали такой детализации, она именно воспроизводила и записывала идеально 1 в 1, как слышишь инструмент в реальности. Очень живой звук, с микродинамикой, без грязи, окраса, хорошо слышны все частоты и хвосты, транзиенты, идеальное стерео, оно более объемное, а не плосковатое как у многих карточек, не было ощущения компрессии звука картой. Они загорелись покупкой и практически сразу забрали, у них не хватало денег, просили не продавать другим и подождать. Ребятам нормальным продал, но сейчас очень сожалею о продаже. Ищу поэтому хотя бы близкое качество...
-так у вас вроде adi2-pro есть преамп к нему какой нибудь более менее приличный(если нужен) и всего делов
-насчет навороченного ну не знаю , относительно скарлетта да , относительно того же id22 примерно то же,цап только
чуток получшее и выход на уши не сельский, навороченные это несколько другое
Так их измеряет не производитель зк) и покупает рассыпуху тоже не у рептилоидов с космическими технологиями)
У меняч adi-8 qs, железка хорошая, но большая и рековая, охото, что-то компактнее и на 2 канала, и с усб. Чтобы не мучаться с адатом...
-ну судя по спекам без рептилоидов там не обошлось , новых этих крутых правда не видал , а вот апполо имел честь
открывать - картина не понравилась ( это я про комлектуху)
Так они ещё хуже должны быть из-за обвязки по идее? Если АЦП по паспорту 110, то в самой зк значение должно быть ещё меньше? Либо тоже самое но со *
Что бы исключить слабое звено в тракте.)
Не раз ловил глюки именно из за usb кабеля. А так воткнул и забыл.
Тема кабелей- это отдельная, интересная тема...
-хорошая штука , цап там конечно на любителя и устарел несколько но вполне себе играбелен
Самодельный Ethernet-транспорт для аудиоинтерфейса.
Типа UAD'овской консоли? Да. Только лучше)
rmmedia.ru
Товарсчи! Вы тут накинулись на @Andrey Ivanov , но не замечаете как у @xlt сквозят аудиофильские симптомы
Так они и у UAD - сквозят.... Иначе нафига было менять AD/DA на «лучшие»?Товарсчи! Вы тут накинулись на @Andrey Ivanov , но не замечаете как у @xlt сквозят аудиофильские симптомы
@Andrey Ivanov уже ОЧЕНЬ ДАВНО писал, что все современные девайсы избыточны по качеству тракта AD/DA, и я был с ним в этом плане всегда согласен.
У меня, кстати, есть RME ADI-2 Pro, используем ее как референсный интерфейс по ad/da.
Но вот как звуковая карта - ужас.
Посмотрел все созданные темы - не нашёл ни одной с результатом. Имхо типичная история: https://rmmedia.ru/threads/137871/page-3#post-2387489
Надо срочно @xlt предать анафеме и сжечь за то, что он не верует великому @Andrey Ivanov.Товарсчи! Вы тут накинулись на @Andrey Ivanov , но не замечаете как у @xlt сквозят аудиофильские симптомы
К счастью как раз выше писал, что не верю голым цифрам, а верю только своему слуху в слепых тестах и у меня есть с чем сранивать. Мне лично не понятно зачем нужен динамический диапазон больше 100db, т.к. ухо врядли услышит разницу в 70db между самым тихим и громким звуком... Во вторых мне не понятно как можно измерить эти 120дб т.к. лучшее радиотехническое измерительное оборудование имеет около 100дб динамического диапазона, и шум около 80дб, при этом разрядность обычно 8 бит, в лучшем случае 14, но при 14бит стоимость оборудования просто космическая. У меня к примеру есть очень дорогой осциллограф и сигнал анализатор Lecroy, и его характеристики примерно такие, как написал выше, там можно даже джиттер померить и много еще чего. И нигде нет 16 и 20 бит, которые заявлены производителями карт. А чтобы измерить, заявленные характеристики измеритель должен иметь более лучшие характеристики! Т.е. это все синтетические тесты ничего общего с реальностью не имеют! Многими любимый тест RMMA это вообще не показатель, можно сделать так, что получая на входе поток данных устройство на выходе будет выдавать идеальный результат под синтетический тест, во всех современных интерфейсах стоит DSP обработка, а если тестирование дискретное, то это очень просто сделать. Тут можно вспомнить про бенчмарки процессоров и видеокарт, где устройства определяют бенчмарк и автоматически повышают напряжение на устройстве и разгоняют его, чтобы получить лучшие результаты в бенчмарке, в реальной же работе это все недостижимо... Это даже производители не скрывают... Хочу еще раз заметить, что у меня есть с чем сравнивать и я давно не верю цифрам! Условно можно ездить на жигулях, но если вы поездили на bmw m5, то на жигули вам садиться не захочется... Ну и быстрее доехать, то же важно, это экономит время и получишь удовольствие от езды. Думаю никто в здравом уме не откажется от лучшего контролья, от достижения того же результата с большей скоростью и меньшим утомлением. Еще могу пример из видео привести, сейчас пошла мода на 10-14 бит видео с камер, так вот на практике картинка с тех же blackmagic, red c большим битрейтом проигрывает фотоаппарату Sony c 8 битной картинкой! И в сценах с плохим освещением картинка с них просто сыпется и вылезает кучу артефактов, в виде полос и квадратиков! Можно сказать 14бит к примеру обрабатывать лучше больше свободы, оно так, но особо разницы нет, при обработке практически нет преимущества все обрабатывается и красится примерно так же, как и в 8 бит. А все потому, что чтобы покрыть все оттенки цветов, что в среднем видит глаз человека достаточно 7бит, а при 8 битах это уже будет двойной запас. По факту все эти большие цифры, то же самое как записать аудио в 44,1кгц, сконвертировать в 192кгц и отдать под видом лучшего качества... Это только увеличит необходимое дисковое пространство, усложнит обработку плагинами, потребуется более мощный компьютер и более дорогое оборудование, чтобы обрабатывать это... Но результат будет практически тот же... А потом под видом прогресса продают пользователям устройства якобы с лучшими параметрами, как например телеки, которые имеют 10битную картинку, которую невозможно увидеть... Сейчас к примеру доступно 768кгц аудио, никто в здравом уме не сводит с этими частотами. В лучшем случае можно встретить 96кгц.
Последнее редактирование:
-- Cогласен со всем (с некоторыми оговорками), кроме отквоченного.
Для картинки типа репортажной - да, наверное. Но если оная подвергается
сколько-нибудь серьёзной обработке с изменением яркости \ контраста - то
эти разнесчастные 255 цветов вылезают сразу...
Там разница не большая, картинка плюс минус так же сыпаться начинается, чуть добавляются степени свободы. Матрицы не дают этой битности, это не более чем маркетинг. В сложном свете картинка сыпется с этих камер местами даже хуже чем при 8 битах... И оно того не стоит, надо изначально правильно снимать, а не на посте вытягивать. Тут как с аудио если исходник плохой, как не записывай обработка не исправит... Сейчас даже некоторые телевизионщики начали отказывать от профкамер, которые стоят от 20к баксов в сторону более дешёвых фотиков от Сони, которые в разы дешевле и лучше картинка, их минус что матрица греется, и запись ограничена 30 минутами, но можно грабить сигнал по hdmi без ограничения. Проблема в том, что матрицы этих проф камер это кроп фактор, маленькая матрица, на нее меньше света попадает, чтобы компенсировать недостаток количества света надо делать большой и дорогой объектив, который может больше света собрать и сфокусировать в одном месте. В них нет никаких инноваций, кроме маркетинговых. А полнокадровый фотоаппарат лишён этого недостатка т.к. больше матрица, больше света попадает, компактнее и дешевле объективы...-- Cогласен со всем (с некоторыми оговорками), кроме отквоченного.
Для картинки типа репортажной - да, наверное. Но если оная подвергается
сколько-нибудь серьёзной обработке с изменением яркости \ контраста - то
эти разнесчастные 255 цветов вылезают сразу...
Битность и чувствительность матрицы- что здесь вообще общего?) Сони зрячая, да. Но сравнивать даже 12-и битный raw c BM(не говоря про RED) с 8-ми битным сониевским, да ещё с плохим битрейтом, это бред конечно.)
Если не подвергать исходники обработке, то битность конечно значения не имеет...
-то что оно доступно это ничего не значит , для цап это несомненно хорошо , для ацп в том виде в котором они сейчас есть
( частота дельта модулятора) плохо
Мне казалось, что приводили пример на счет этого на этом форуме. Не помню кто именно.
Фигня это... Видел уже как на реды снимают хуже чем на сони... Это все в теории хорошо, что редактируется лучше, по факту не намного... Зато стоимость производства увеличивается намного. Единственное преимущество этих камер лишь, что они 4к в 60 и 120 кадров в секунду могут. Но в большинстве случаев это не надо. Для рекламы это интересно, делать замедления можно. Но для кино нужно 24-25 кадров, при 30 и 60 кадрах будет эффект страбоскопирования и картинка дерганная и не естественная. А рекламу в 4к вроде ещё никто не снимает... Так что можно на fullhd получить спокойно 120кадров.
Больше того- кто то и на смартфон лучше снимет чем большинство на реды с сонями- но это всё про другое...
Зависит про какую редакцию речь- может быть не намного, а может быть и наоборот.
У меня есть 10-и битная камера, я не раз сравнивал...)
То же и с звуком- если записать и не трогать- наверное можно и в 12 бит.
А если предполагается сведение- а современное чаще радикально вмешивается в звук- то пренебрежение битностью
чревато.
А если предполагается сведение- а современное чаще радикально вмешивается в звук- то пренебрежение битностью
чревато.
Видимо это панасоник? Там не совсем честные 10бит. Панасоник не плох, картинка хорошая, но есть недостатки...
Однако разница с 8-ми битами есть. И да, gh5-й, и 10-ь бит там всё таки есть.
Но не стоит дальше про это оффтопить...
бла-бла-бла... да бла-бла-бла... а "шыдевра" так и не будет никогда...
процесс3.14здабольства важнее всего ведь...
процесс
Alexander Yakuba
Что предлагаешь, работать над "шыдеврами" сутками не отрываясь? Что и не поговорить уже?))
Я вот параллельно с 3.14...вом работаю если что.
А насчёт шедевров- у каждого они свои- вот даже квадрат Малевича для некоторых таковым является.)
Что предлагаешь, работать над "шыдеврами" сутками не отрываясь? Что и не поговорить уже?))
Я вот параллельно с 3.14...вом работаю если что.
А насчёт шедевров- у каждого они свои- вот даже квадрат Малевича для некоторых таковым является.)