скажите Вы слышали 202 в новой редакции? Сравнивали с ufx и uc НА ВЫХОДЕ по звуку? Есть разница?
Не слышал, не сравнивал. Охотно верю, что это отличный ЦАП. По моему опыту, отличия разных преобразователей (совсем уж фуфло и экспериментальные "чудеса" конструкторской мысли в расчёт не берём) находятся в рамках погрешности, которой, в принципе, можно пренебречь при работе над миксом. Слышал ЦАП-ы в которых откровенно нарушается частотный баланс, по сравнению с другими приборами - склонен полагать, что это сделано производителями намеренно. Т.е. прибор с небольшой "птичкой" в ачх будет звучать более выигрышно, рядом со скучной "линейкой", факт. Это американцы какие-то были из "знаменитых"))
Когда-то давно присутствовал на тесте в студии - в тонзале на саундчеке живьём играет полный состав (ударные, бас, гитара, клавиши, певица), звук идёт меситься в пульт и на оцифровку (кажется, 800 RME FF был или что-то такогоже плана), звук попеременно переключался с пульта на оцифрованный "сквозняком" - никакой
принципиальной разницы мы тогда как не старались, не нашли.
Короче говоря, отношусь к тестированию всяких конвертеров крайне спокойно, как к третьестепенной задаче. И не люблю спорить на эту тему) уже корю себя, что влез). На разных студиях бывал, много чего слушал и видел, но ни разу не встречал ЦАП с которым слышно что-то такое, чего нельзя услышать на другом)
Если собирал бы себе домашнюю хифи систему - наверное, взял бы отдельный ЦАП, возможно даже дигилаб тот же. Для работы пока смысла не вижу брать отдельный прибор, возможный прирост в качестве мониторинга (без учёта прочих факторов), предположу, будет стремиться к минимальному.
Подводя итог: при прочих равных в нынешних условиях считаю безпроблемную работу с ПК и наличие всяких "плюшек" много важнее призрачных различий "разцифровки".
[DOUBLEPOST=1498649033][/DOUBLEPOST]
где RME-явно лидирует бесспорно!
ну не сказал бы, за последние лет пять-семь много кто подтянулся, а кое-кто и перепрыгнул, наверное))
у вас, разумеется, только этот аргумент -
