Помимо скорости загрузки проекта существует еще возможность работы с ним после этого
Проверял, всё работает без проблем.
сэмплеры НИКОГДА не читают 4кб кусочками
Очевидно, что маленькими кусочками читают, то есть на скорость линейного последовательного чтения накопителя в общем-то по барабану.
Вы выбрали 960 EVO, то есть самый неудачный пример из возможных
Да неужели? У него скорость 4кб чтения лучше, чем даже у флагмана 960 PRO 2tb.
С тысячей-другой голосов полифонии.
Это у кого такие проекты? У меня нет. Несколько десятков инстанций контактов и омнисфер, которые отожрут 20-30 гб оперативки - вот мой максимум. Если у вас какие-то реально гипертрофированные проекты в работе, то можете сделать тесты в ваших условиях и выложить, посмотрим, интересно. Я тестирую на том, что важно в моих условиях и думаю, что у многих они аналогичны, не все работают с 100500 голосов полифонии.
По поводу загрузки игры Call of Duty - Infinite Warfare, в которой на видео постами выше намерили более чем 2-кратную разницу. Не верю. Протестировал сам. Игра монстрообразная, 77 гб занимает на диске. Загружал заранее подготовленное сохранение по 3 раза на каждом диске, каждый раз перезагружая комп чтобы не было влияния кэша. Результаты в приложенном скриншоте. Короче, всё это в среднем занимает 30 секунд на любом ssd, что на супер-современном 960 evo, что на древнем x25-m. Чем они там мерили в видео своём и как - хз. В другом видео, которое я скинул тоже, везде намерили одинаковые результаты загрузки многих игр на всех дисках. По моему тесту видно, что на современных ssd, что sata, что nvme, результат абсолютно одинаковый (29,5 секунды), а если использовать реально старый ssd, то вы потеряете всего одну секунду времени (результат 30,5 сек).
Если у вас есть какие-либо идеи, как и на чём мне выяснить преимущество NVMe в реальных условиях, пожалуйста подскажите. Пока я не успел от него избавиться за ненадобностью
Лучше вместо этих NVMe куплю 850 EVO 4tb - вот это будет дело.
