"Школы" Звука (Лондон, Нью-Йорк, Лос Анджелес, Нэшвил, Токио и др.)

указать на такую связь, желательно приведя конкретные примеры. Примеров не последовало. Я предложил виртуальный пример с "Песнярами". Опять пошла голая теория. А хотелось бы практические рекомендации услышать. Либо, чтобы люди, ратующие за тщательное изучение школ, сказали: "Не знаем, зачем это нам надо, так, на всякий случай изучаем, авось пригодится в будущем". Повторюсь, я веду речь о наших условиях, не об американских или западноевропейских.

Ну, мне пригождается довольно часто, поскольку в силу "развитости" нашего шароу-бизнеса, воруют не только западные песни, но и их аранжировки:-) Если вы знакомы с западными хитами, гарантированно найдёте их связь с предстоящей работой:-)
Изучить, но о-очень конкретно их методику работы, попытаться понять их технологические приёмы, и самое главное мышление, естественно очень любопытно и интересно.
Но, повлиять радикально на саунд Песняров, засунув их в рамки како-нибудь школы, думаю, не реально и просто глупо!
И вообще, нужно в каждом произведении пытаться создать свой неповторимый саунд !
Иначе, в официанты!:-)
 
Я просто очень сильно хотел повернуть данное обсуждение в практическое русло. Знания существуют для того, чтобы приносить реальную пользу. Вот мы вооружились инфой о школах. Это здорово. Спасибо, джентльмены. Лично я - счастлив! Но. Как это знание обернуть на пользу слушателей? Мои шуточные варианты:
1. Теперь бочку в романсах вы ощутите отчетливее! Мы применим НЙ-школу.
2. Теперь на песняровском бэк-вокале будет ламповый перегруз. Лондонская школа!
3. Срежем лишний низ с Меладзе и Билана! Школа Токио.
Ну и так далее...
 
Sov_OK, если честно, я вообще не понимаю приведения в качестве объекта использования школ творчества Песняров, романс и т.п.

Так можно и до барокко дойти...

Иметь в багаже какие-то приемы - не значит лепить их куда попало. Это же относится и к оборудованию.

Чем отличаются школярские аранжировки - да тем, что аранжировщик в одно произведение пытается воткнуть весь свой недавно собранный багаж...

Кроме того, здесь никто никого не агитирует, если Вы могли заметить. Пока налицо лишь предоставление информации. Как ее оценивать и как использовать - личное дело каждого.

Что касается "школ микса" - ИМХО, это не то знание, которое может умножить чью-то скорбь...
 
  • Like
Реакции: olegsound и Osman
Да-да, про компрессию в стиле НЙ я тоже слышал. Называть это "школой" я бы не стал. Школа - это какая-то идея, которая стоит над набором практических приемов. сводим мы джаз, кантри или метолл, приемы эти применимы.

Начну с конца - может, школа - не совсем верная формулировка, изначально приведенная в данной теме.

В англоязычной литературе эти разновидности называются "Style", что, пожалуй точнее - в школе учат, а стиль вырабатывается сам собой. Говорят еще, что стиль - вопрос вкуса...

Тут многие высказываются об этих школах с видом знатока и даже могу спорить о каких-то "апсектах", может быть пояснят таким же профанам как я, в чем их основные идеи и как они воплощаются? Лично мне примеры музыкальные говорят мало о чем, так как черезчур велика привязка к стилям музыки, а хотелось бы отделять аранжировку и оркестровку от школы микширования и мастеринга.


В том-то и дело, что первоначальное довольно четкое разграничение стилей микса и привязка их к нескольким "столицам" охватывает записи, разные по стилистике музыкальной.

Если первая половина цитаты относится и ко мне, я мог бы сформулировать отличительные особенности каждого стиля, хотя интереснее было бы прочитавшим тему сделать самостоятельные заключения об этом.

Хотя, если информационные посты рассматриваются как PR, попытки "выглядеть знатоком" или просто набор постов, я лучше буду отвечать в личке тем, кому такая информация показалась интересной.

Я мог бы еще понять протесты против ненужной, насильно навязываемой да еще и оплаченной информации. А так - с меня взятки гладки..... :sarcastic:
 
Последнее редактирование:
Ни к кому не относится лично, это собирательный образ, направленный против флуда в теме. Благодарен за любую информацию, как ПиАр не рассматриваю, да и не вижу ничего плохого в ПиАре, проводимом в виде образования других.
 
Я думаю, что у каждого произведения существует только один вариант "идеального" микса, к котрому нужно стремиться
В принципе так. НО!!! Откуда мы "узнаём" этот вариант?
В первую очередь из стиля музыки, из трекинга, из опыта, взятого с "классических" работ в этом жанре.

А жанров существует больше одного.

Нет смысла делать вид, что мы такие умные, что мировой опыт нас не может ничему научить.

Разве что мы сводим в школе Нью-Васюки. :)
 
хотя в широкие массы понятие "Немецкого Звука" не вошло

Зря, кстати, не вошло...Европейскии звук - это тоже огого !!! Мне лично оч. нравится ещё итальянская и французкая школа (кроме немецкой). Причём, в Италии и в Германии делают похожий, сладкий звук (в хорошем смысле), а французы ближе к N.Y., ИМХО.
 
The New York Style

The New York style is perhaps the easiest to identify because it features a lot of compression, which makes the mix very punchy and aggressive (just like New Yorkers). In many cases, the compressed instruments (mostly the rhythm section) are even recompressed several times along the way. It seems that every New York engineer that I interviewed (even the transplanted ones) had virtually the same trick. Send the drums (sometimes with the bass) into a couple of busses, send that through some compressors, squeeze to taste, then add back a judicious amount of this compressed rhythm section to the mix through a couple of faders. This can be enhanced even further by boosting the high and low frequencies (lots of boost in most cases) to the compressed signal as well (more on this New York Compression Trick later in the book in the chapter on Dynamics). For an example of this, listen to any of the mixes that Ed Stasium (a proud practitioner of this method) has done, such as the Mick Jagger solo album She's the Boss, or anything by The Smithereens or Living Color.

The LA Style

The LA sound is a somewhat more natural sound; it is compressed, but to a less obvious degree than the New York style. There's also a lot less effects layering than the London style. The LA style has always tried to capture a musical event and augment it a little, rather than recreate it. Some good examples would be any of the Doobie Brothers or Van Halen hits of the 70's and 80's.

The London Style

The London sound is a highly layered musical event that borrows some from the New York style in that it's somewhat compressed, but deals with multiple effect layers. This style makes extensive use of what is known as perspective, which puts each instrument into its own distinct sonic environment. Although musical arrangement is important to any good mix, it's even more of a distinctive characteristic of a London mix. What this means is that many parts appear at different times during a mix; some for effect, some to change the dynamics of the song. Each new part will be in its own environment and as a result will have a different perspective. A perfect example of this would be Yes' Owner of a Lonely Heart or just about anything done by Trevor Horn, such as Seal or Grace Jones.

As we approach the millennium, there's much less of a difference between styles than there was during the 80's, but variations still do exist. Although the style differences blur on most music, Techno and Dance still have considerable variation divided around the traditional geographic boundaries of London, New York and LA

Other Styles

Increased globalization has had its effect on regional styles, too. Where once upon a time Philadelphia, Memphis, Ohio, Miami and San Francisco all had sub-styles of the Big Three, all these areas now line up clearly in one of the Big Three camps.

Nashville today is a special case among the regional styles, though. This is a style that's evolved (some might say devolved) from an offshoot of the New York style during the 60's and 70's to become much more like the LA sound of the 70's. Says engineer/producer Ed Seay, "Back when I used to listen to my dad's old Ray Price and Jim Reeves Country records, they weren't very far from what Pop was in the early 60's. Very mellow, big vocals, very subdued band, very little drums, strings, horns, lush. Mix-wise, there wasn't really too much difference in an Andy Williams record and one of the old Jim Reeves records.

"What happened was that Country got too soft sounding. You'd cut your track and then do some sweetening with some horns and strings. At one time, strings were on all the Country records and then it kind of transformed into where it's at today, with almost no strings on Country records, except for big ballads. For the most part, horns are completely dead. They're almost taboo. Basically, it's rhythm track-driven and not really very far off from where Pop was in the mid-to-later 70's. The Ronstadt "It's So Easy To Fall In Love" and 'You're No Good',' where you hear guitar, bass, drums, keyboards, a slide or steel and then a vocal background; that's pretty much the format now, although fiddle is used also. Ironically enough, a lot of those guys that were making those records have moved here because at this point, this is one of the last bastions of live recording."

The globetrotting lifestyle of the 90's engineer has caused a homogenization of regional styles. At one time, most studios had house engineers; today the market is predominately made up of freelancers that freely travel from studio to studio, project to project, bouncing between different cities (and therefore styles) as easily as flipping the channel on a TV. At one time, an engineer might change studios but remain located in a specific area all his working life; now it's not uncommon for an engineer to relocate to several major media centers during the course of his career. All this means a cross-pollination of styles, which blurs the distinction between the Big Three as we move into the next millenium.
 
  • Like
Реакции: deemah и Osman
The 3 Major Mixing Styles that Changed the World
July 17th, 2009 - by Connery Johnson

There are three major mixing styles that started to emerge nearly a half a century ago; the New York Style, the LA Style, and the London Style. Although there’s less of a distinction between them nowadays, most of the recordings you hear, still fall into one of these three major mixing styles.

The New York Style

The New York sound is one of the punchiest, aggressive mixing styles there is, due to the amount of compression that is used. The rhythm section is typically the most compressed section out of the bunch; starting with sending all the drums into a stereo bus. The stereo bus is then ran through compression to your liking, and then you gradually mix in the wet compressed stereo bus drums into the mix along side the dry uncompressed drum tracks using faders. You can further augment the amount of wet compressed drums by boosting the high and low frequencies on the stereo bus track using EQ.
To listen to a few examples of the New York Style check out these bands listed below:

Goo Goo Dolls – Better Days
Nada Surf – Always Love


The LA Style

The LA sound has a naturalistic sound that resembles that of a live performance. It can still contain compression, EQ, reverb, and more; but anything that is mixed in with the original recording is added to develop its original sound rather than remodeling it into something its not.
To listen to a few examples of the LA Style check out these bands listed below:

Eddie Vedder – Guaranteed
Billy Joel – Vienna
Don McLean – American Pie


The London Style

The London sound style is an intensely constructed musical performance that uses multiple effect layers to achieve it. By using multiple effects layers, it allows each effect or instrument for that matter to hold its own perspective, or in other words its own sonic environment within the sound scape of the song. This can enable specifically chosen effects to come in at different points in the song and completely change the dynamics of the sound from that point on.
To listen to a few examples of the London Style check out these bands listed below:

The Postal Service – Such Great Heights
Fatboy Slim – Praise You


Other Styles & Beyond

Since the late 80’s or so there has been a homogenization of the three major styles due to the technological advancements in audio production. This has allowed audio engineers the freedom to record, mix, and master practically anywhere he or she pleases. But that ability has only existed for a couple of decades. Before the late 80’s the three major styles influences practically all music that was recorded; meaning you would be able to identify where the music was recorded simply by listening to it. The technological restrictions and the monopolization of the record industry for better or worse controlled the studios and therefore the engineers; which is why it was normal to see most studios with house engineers; these engineers typically worked full time at one specific studio for most of their career.
Today, the audio production market is predominately driven by freelance engineers that travel from studio to studio, city to city, and therefore interchanging styles along the way. The once regional sub-styles that existed in areas such as San Francisco, Philadelphia, Ohio, Miami, and so on have succumbed to one of the three major styles, because of this. This expanding homogenization and diversification is not only done by freelancers interchanging styles from one location to the next. It is each individuals musical tastes, cultures, philosophies, past mentors, innovations, and so on that truly bring us to new alterations of the three major mixing styles and beyond.
 
  • Like
Реакции: deemah, Bernard и Osman
Забываете, товарищи, про немецкий стиль. Я ведь там очень много жил, и лишь недавно из памяти востановил.


По крайней мере в плане танцевальной попсы (тот же шляйз) и рока немцы непревзойдены
 
Вот, нашел сразу две статьи с четкими определениями.

Сразу обращает внимание - как я и говорил, школы микширования все-таки оторваны от стилей музыки, если не считать особую Нэшвиловскую, ни слова об аранжах или стилях музыки; все школы сформировались в 70-80 годах прошлого века, что говорит скорее о классике звука - современный звук может и не принадлежать ни одной из этих, а быть смесью, или чем-то иным, чему еще нет названия.

Естественно ни о какой русской школе разговора быть не может, у нас в 80-х самым популярным хитом стал Ласковый Май с ревером и дилеем на весь микс, да как то не прижился этот стиль микширования в мире, к сожалению. А так была бы еще одна великая школа.

Разумеется, у немцев есть свой стиль, у французов или арабов - свои локальные предпочтения. Но насколько я понимаю разговор идет о том, что повлияло на весь мир глобально в концептуальном плане (а не сколько процентов чего наваливать куда).
 
Забываете, товарищи, про немецкий стиль. Я ведь там очень много жил, и лишь недавно из памяти востановил.
По крайней мере в плане танцевальной попсы (тот же шляйз) и рока немцы непревзойдены
Ошибаешься, друк! Тот факт, что ты там много жил, еще не говорит о том, что у немцев теперь всемирно признанная школа звука.
 
Оффтоп конечно, но где уважаемый pROFI можно послушать ваши работы?
ИМХО, человек с таким прогрессирующим пафосом и изобилием словарного запаса наверняка должен делать просто выдающиеся музыкальные произведения, ибо от Вас я уже прочитал не одно сообщение о том как "надо", где "фирма" а где "совок", но при этом ни разу не видел нигде ссылку на хотя бы одну из ваших работ. И на данный момент мое впечатление о Вас, крайне пренеприятное, ибо вы "косите" любую тему которая как либо расходится с вашим пониманием вещей, в т.ч. и эту.
 
Последнее редактирование:
Всех сирых и убогих, или вернее тех, кто считает себя таковыми - в эту тему я и коллеги не затягивали, не заставляли ее читать, не призываем ей внемлить и.т.п.
Люди, кому это интересно - уже сказали свое спасибо. Кому это неинтересно в большинстве своем промолчали и прошли мимо - что я считаю самым правильным.
В любом случае - если тема вызывает резонанс - значит не все так уж и "пусто" и "бесполезно", как считает пРОФИ.
 
Последнее редактирование:
tim_ka, спасибо за конкретику. Первый пост - если не ошибаюсь, из Бобби Овсински, второй (более поздний) - не знаю откуда, но содержание схожее.

Более раннее упоминание встречалось в учебном плане Washington Eastern University (инженерно-дизайнерское отделение!), о музыкальных заведениях и говорить не приходится.

Если интерес к теме не заглохнет - переведу в виде дайджеста и выложу.
 
Оффтоп конечно, но где уважаемый pROFI можно послушать ваши работы?

Не получится :) Ты не первый и даже не десятый кого заинтересовала персона скрывающегося под этим ником и высоким штилем :)) И он несомненно имеет право, выкладывать не выкладывать:) Ты тоже имеешь право верить ему иль не верить:)

Привет Шымкенту (я там бывал в бытность его Чимкентом)
 
А какой практический смысл "для маленького форумного человека"

Ну, вроде перетёрли всё до костей.
Давайте следующий этап. Я готов приступить к практическому изучению методов работы выше пречисленных школ. Жду указаний.
 
  • Like
Реакции: Sov_OK
Makkoshka, почему ссылка на меня? Первоисточник иной.

"Жду указаний" - от кого? Кто здесь властью облечен давать указанья?

Каждый сам себе голова. Готовы - приступайте.
 
Для тех, кто хотел бы прочесть на русском:

НЙ стиль

Пожалуй, легче всего идентифицируемый из-за компрессии, делающей микс очень «пробивным» и агрессивным (как и жители Нью-Йорка). Во многих случаях компрессированные инструменты (в основном ритм-секция) повторно компрессируется несколько раз в процессе микса. Похоже, что каждый НЙ инженер, у которого я брал интервью (даже не коренные жители), используют один и тот же трюк. Ударные (иногда вместе с басом) посылаются на пару шин через компрессор, сжимаются по вкусу, а затем определенная порция компрессированной ритм-секции через пару фейдеров вновь возвращается в микс. Можно пойти и дальше, задирая высокие и низкие частоты (да посильнее) компрессированного сигнала. (Подробнее об этой фишке НЙ компрессии в главе «Динамика»).

В качестве примера послушайте любой микс Эдда Стейсиума (гордящегося этим методом), хотя бы сольный альбом Мика Джаггера “She’s the Boss”, или что-нибудь из The Smithereens или Living Color.

ЛА стиль

ЛА саунд, пожалуй, более натуральный; в нем применяется компрессия, но в гораздо меньшей степени, чем у НЙ стиля. Здесь также гораздо меньше „слоеных” эффектов по сравнению с лондонским стилем. ЛА стиль всегда пытался „схватить”, задокументировать исполняемую музыку, используя минимум „добавок”, а не создавать заново.
Хорошим примером могут быть любой хит Doobie Brothers или Van Halen образца 70-80х.

Лондонский стиль

Лондонский саунд – «многослойный», заимствовал у Нью-Йорка компрессию, добавив к ней многослойные эффекты. Этот стиль широко использует так наз. Перспективы, помещая каждый инструмент в собственное звуковое пространство, или окружение. Хотя музыкальная аранжировка важна для любого хорошего микса, она является особо отличительной характеристикой лондонских миксов. Она, как правило, многочастная; в некоторых частях используются эффекты, некотроые – для изменений в динамике произведения. Каждая новая часть находится в собственном окружении, создавая в результате различную звуковую перспективу. Ярчайшим примером может служить Owner of a Lonely Heart группы Yes. (Кстати, именно ее я привел в пример - Smack), или практически любая работа Тревора Хорна с Seal или Grace Jones.

На рубеже тысячелетий различия между стилями сгладились по сравнению с 80ми, но все еще существуют. Хоть стилевые различия размыты в большинстве музыкальных стилей, техно и дэнс все еще заметно отличаются, следуя традичионным географическим границам между Лондоном, НЙ и ЛА.

Прочие стили

Развитие глобализации также влияет на региональные стили. Если когда-то Филадельфия, Мемфис, Огайо, Майами и Сан-Франциско представляли субстили «Большой Тройки», сегодня они четко примкнули к одному из ее лагерей.

Сегодняшний Нэшвилл, однако, стоит особняком среди региональных стилей. Можно сказать, что он вырос (а можно сказать – выродился) из ответвления нью-йоркского стиля в 60 – 70е, в результате став ближе к ЛА стилю образца 70х. Как говорит инженер и продюсер Ed Seay, когда я слушал папиных любимцев – исполнителей кантри Рэя Прайса и Джима Ривза, они не очень-то отличались от стиля Поп, каким тот был в начале 60х. Мягкий, доминирующий вокал, «подчиненный» аккомпанемент, немножко барабанов, струнных, духовых, все сочно. Что касается микса, в этом смысле не было особых отличий между записями Энди Вильяма (знаменитая «История любви) – прим. Smack) и старыми записями кантри Джима Ривза.

В итоге музыка кантри приобрела слишком мягкий саунд. Можно нарезать трек и подсластить его духовыми и струнными. Одно время струнные были на каждой записи кантри, сегодня же струнных практически нет, за исключением «больших» баллад. Духовые практически под запретом. В основном все базируется на ритм-секции и недалеко ушло от того, каким был поп-стиль в середине-конце 70х.
Песни Линды Ронстадт “It’s So Easy To Fall In Love” “You’re No Good”, где слышны только гитара, бас, ударные, клавишные, слайд-гитара и бэк-вокал, сегодня фактически стали форматом, хотя порой используется и фиддл (кантри-скрипка).

По иронии судьбы, многие ребята переехали в Нэшвилл, поскольку он является одним из последних бастионов «живой» записи.

«Кругосветный» стиль жизни инженеров 90х привел к однородности, единообразию региональных стилей.

Было время, когда большинство студий имело собственных штатных инженеров; сегодня рынок в основном составляют фриленсеры, гуляющие из студии в студию, из проекта в проект, менющие города (и некоторым образом стили) с легкостью переключения каналов ТВ. Когда-то инженер мог сменить студию, но проводил в определенном регионе всю жизнь; теперь же обычным делом является переезд из одного медиацентра в другой на протяжении всей карьеры.

Все это означает «перекрестное опыление» стилей, которое размывает различия внутри Большой Тройки по мере нашего вхождения в новое тысячелетие.


Вторую статейку не стал переводить - это практически перепев первой (таки да - это Бобби Овсински).
 
Последнее редактирование:
Для тех, кто хотел бы прочесть на русском:

НЙ стиль

Пожалуй, легче всего идентифицируемый...
***SKIPPED***
...Вторую статейку не стал переводить - это практически перепев первой.
Имхо, ещё один полезный пост. Особенно для тех, кто хотел прочесть на русском. Большое спасибо.
 
  • Like
Реакции: tim_ka и smack
А следующего этапа не будет,и указаний "знаний" тоже...

У одних, желающих - будет, у других - не будет. Насильно знания никому не впихнуть.

Указание на знания будут, если объект обучения их таковыми сочтет.

Приведенные коллегой tim_ka статьи - уж никак не отсебятина. Извините, что авторы - американцы безродные, ненавистные.

От меня указание может быть только одно - с наличием информации по сабжу ознакомление проведено, дальше каждому карты в руки."Думайте сами, решайте сами - уметь или не уметь".

И еще раз призываю - давайте разделим области компетенции. Звукорежиссура - не ваша область? Так пройдите мимо чужого огорода. Вон сколько интересных тем на форуме...
 
Последнее редактирование:
Может кто-нибудь из глубоко уважаемых мною присутствующих здесь джентльменов выложит звук хоть одной из школ на примере собственнного микса? Будет ярчайший аргумент - вот она школа, в действии, работает.
 
Я могу попробовать сделать по 20-30 секунд одного микса в стиле каждой школы, насколько это будет возможно (Стиль музыки - Гранж\Панк\Инди). Но буду требовать за это миллионы "Спасибо" :smile:

Либо могу выслать этот мини-кусочек тем людям, которым доверяю в плане сведения (например Smakcу), и если они согласятся. Они сделают одну часть, я другую.

Что лучше?

Кто согласен?
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Lobz и Sov_OK
Жду с нетерпением примеров, буду чрезвычайно признателен, сгораю от любопытства. Что касается "пиар-непиар"... С хорошими людьми приятно вместе "попиариться". Не в сауне, а в саунде. Да еще накануне Нового Года!
 

Сейчас просматривают