"Школы" Звука (Лондон, Нью-Йорк, Лос Анджелес, Нэшвил, Токио и др.)

О'кей, джентльмены. Когда ты попадаешь в беду и на помощь приходит тот, кого потом будешь считать своим другом, нам ведь всё равно во что он одет - в серое или зеленое. И потом он может менять или не менять одежду - другом от вкусовых и стилистических предпочтений быть не перестанет. А песня, хорошая песня - она ведь как друг. Строить и жить помогает. Чипсы - всегда чипсы. В блестящей упаковке или тусклой. Наверняка есть школы упаковок. Американская: яркая, блестящая, броские шрифты. Советская: ТУсклая, неГОСТеприимные шрифты. А я вот чипсы не люблю в принципе. Я - жареную картошку люблю. И большинство нашего населения картошку натуральную трескает: со сковородки, в мундирах, пюре. И это, если хотите, наша школа. Вот подо мной сейчас свадьба гудит. Человек 40. Скоро напьются, танцевать начнут. Я знаю точно: знание школы для этой аудитории не пригодятся. :)
 
  • Like
Реакции: GrinGrin
Само собой есть те песни "которые приходят на помощь". И тогда наплевать на все становится. Корявая она, недоделанная или нет - не важно. Все равно.
И есть конечно танцы на свадьбах - там тоже все равно.

Пример одежды - тоже самое - пофигу кто в какой одежде, если он спасает. Пофигу кто в какой одежде, если всем весело.

Дело в том, что есть ведь еще понятие искусства (хотябы в какой-то мере). Упомянутые "17 мгновений весны" не будут смотреть на свадьбе наверное никто и никогда (разве что разведчики :smile: ). Зато с большим удовольствием могут посмотреть всей семьей на выходных. И тут вот уже вступит в силу и "Школы" и "Обёртка".

Когда человек смотрит\слушает\воспринимает что-то не потому, что вынужден(как в случае со спасателем), а потому, что хочет этого сам - именно тогда и нужна ФОРМА. А люди чаще просто хотят что-то послушать, чем быть спасенными, или допустим чем бывают свадьбы.

Форма - то за что человек цепляется глазом\ухом\рукой (хотя последнее - весьма эротично звучит :biggrin: ). Без формы - даже гениальный памятник - просто мрамор. Сиречь - холодная каменюка.

Бах в дэнс или джаз версии будет ведь звучать совершенно иначе, чем Бах на органе, не так ли? И это тоже относится к вопросу о школах.
 
Последнее редактирование:
Кстати, Sov_OK, спасибо! Отличная беседа получается. Достаточно много для себя понял, объясняя вам свою точку зрения :smile:

Вообще тема интересным боком подошла к искусствоведению. Мне это очень понравилось.
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Sov_OK
Я знаю точно: знание школы для этой аудитории не пригодятся. :)

Можете считать меня эгоистом - я знания накапливаю для себя, а не для аудитории, и даже не для потенциального уважения в узком кругу коллег.

Слушателей много, а нас - рать...
 
Еще - нас долго приучали к тому, что в хорошей обертке всегда пустышка, а глубокий смысл и драгоценное содержание можно передавать корявым языком, образно говоря.

Но разве интересное содержание проиграет от великолепной формы??? Только ли поющие сиськи нужно облекать в хорошие аранжировки и качественный звук?

С другой стороны - как говорит мой приятель, отечественной попсе удалось добиться воплощения вековой мечты - единства формы и содержания. Полное говнище...
 
GrinGrin, я не "баран", просто как мог начал выводить тему в конструктивное русло. Десятилетиями мы и наши отцы изучали научный коммунизм, это казалось важным. Сегодня это мертвые знания. (Тут 10 умников может щас всплыть - нет, не мертвые, польза была, огромная). Так вот, я хочу, чтобы наши знания о школах не были научным саундизмом.
smack, правильно сказал - нас рать! Мы должны знать с чем сражаться, прежде чем изучать виды вооружений. Или - что строим, перед изучением типов и свойств стройматериалов.
 
Черт. Хотел что-то короткое и многозначительное, а потом перечитал, и понял - вышло непонятно :smile:

Имел ввиду, что в данном случае мы учимся методам огранки скульптуры, видение которой у нас уже родилось в голове. Именно технике можно научить. Научить идеям нельзя - либо голова их рождает, либо ничего уже не поможет.
 
Десятилетиями мы и наши отцы изучали научный коммунизм, это казалось важным
Это казалось неизбежным. :)
Не знаю как где, а у нас на Западной Украине отношение к советской власти было менее бережным, чем даже в других регионах Украины.

Плюс, если человек собирался делать политическую карьеру - изучение коммунизма для него действительно было важным.

Если мы собираемся делать звукорежисёрскую карьеру - упущение не учиться у более опытных.
 
Все говорят "надо", а практического примера возможной пользы никто так и не привел. Ладно, наводящий вопрос. У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими методами, элементами следует воспользоваться?

Ответившему по сути, без философии и "воды" - заранее самое искреннее спасибо, почет и уважение. :)
 
Ладно, наводящий вопрос. У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow?

Это к нашим диджеям !:-)
 
Sov_OK, попробую ответить, не претендуя ни ни на почет с уважением, ни даже на спасибо.

Сама постановка вопроса ИМХО неверная. Что значит - какая школа пригодится? Может использоваться любая. Это зависит от многих факторов - целевой аудитории, музыкальной стилистики аранжировки/исполнения, да в конце концов - от ваших личных предпочтений.

Признаюсь - я приверженец ЛА стиля в сведении (по многим причинам), сам могу охарактеризовать свои работы (в большинстве) как натуралистичные, "сухие", с неизуродованной динамикой, выраженной локализацией. Самооценка может быть и необъективной, но мне так кажется...

Если заказчик дает мне полную свободу действий - продукт будет иметь вышеописанные характеристики. Если он имеет свою вразумительную сформировавшуюся картину саунда - я постараюсь ее воссоздать, особенно если этого требует и музыкальная стилистика.

Будучи знакомым с отличительными особенностями разных школ, я могу легче сориентироваться при выполнении поставленной задачи.

Упомянутый хит Песняров сводил бы по разному - в зависимости от исполнителя и, соответственно, его аудитории.

Надеюсь, не нафилософствовал, как "последний сукин сын"? :biggrin:
 
  • Like
Реакции: SadFat
В"Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в 70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими методами, элементами следует воспользоваться?

Наверное, сначала ко мне:)
два года назад права на полное использование этой песни были выкуплены за 300 долларов:girl_to_take_umbrag
 
В том-то и дело, что буквы известны.
В том-то и дело - что нет ;)

Что было бы, если бы "17 мгновений" были бы сняты
на другую пленку и другими камерами, а звук записан в "NY-школе"?
Подмена понятий. Не на "другую плёнку и другими камерами" - это скорее
к чисто техническим средствам относится, а без умений всеми этими
техническими и художественными средствами пользоваться! Принципиальная
разница. Звук в кино - имхо отдельная тема, там наверняка свои школы
имеются (голливудские?).
 
Мозги это на место ставит. Позволяет ФОРМУ придать музыке тем или иным образом. Еще раз: нахрена мне, кройщику одежды знать, как там в Италии или Франции? Нахрен не надо, пока я не хочу сделать что-то на уровне высшем нежели уровне выхинского рынка.
 
Все говорят "надо", а практического примера
возможной пользы никто так и не привел. Ладно, наводящий вопрос.
У "Песняров" есть оригинальный хит "Косив Ясь конюшину". Изготовленный в
70-е без школы. Допустим, я хочу сделать из него хит с современным
звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow? Какими
методами, элементами следует воспользоваться? Ответившему по сути, без
философии и "воды" - заранее самое искреннее спасибо, почет и уважение. :)
Имхо хитовость поп-кавера в данном случае определяется в первую очередь
самой АРАНЖИРОВКОЙ, а затем уже её ЗВУЧАНИЕМ. Сделаете аранжировку
колбасную и модную - будет хит, не сделаете - никакая школа
звука не поможет.

зы: Да и вообще - разве все эти школы не относятся скорее к записи
преимущественно живой музыки? Электроника-то она везде примерно
одинаковая, точнее там свои чисто стилистические заморочки, нет?
 
Допустим, я хочу сделать из него хит с современным звучанием. Какая школа мне пригодится? LA, NY, London, Moscow?

Никто не скажет, какая понадобится тебе.

Лучше системная работа, чем безсистемная. Фактически эти школы охватывают три подхода к звуку, к которым со временем доходит каждый звукач.
Ведь каждая наша работа имеет свою филисофию, свою логику. В этом смысле я от стиля Нью-Васюки (гиперкомпрессия отягощённоя гиперэквализацией и "лже-Лондоновскими" тоннами реверберации) потихоньку эволюционирую (по крайней мере мысленно) к LA.

Стили есть везде - в музыке, в аранжировке, в стихах, в сведении. Овладение специальностью всегда подразумевает изучение опыта предыдущих поколений. Отрицать это неразумно.
Всё равно, что аранжировщик скажет - "зачем мне учить все эти стили - рок, джаз, рок-н-рол, поп, рнб, т.д.
Я по своему буду работать. Косил Ясь конюшину без всех этих стилей сделано".

Разные стили - это разные языки. Можно сказать - я знаю один язык - свой - и мне достаточно. У нас так и принято. Напр. в Голландии почти все местные жители знают 2-4 языка. Знакомый голландский торговец (знает 4 языка) два года работает с россиянами, и уже вполне сносно говорит на русском (это уже пятый). Сомневаюсь, что его партнёры выучили хотя бы десяток предложений из его языка... Его украинский партнёр даже на английском говорит с трудом.
А можно учиться, учиться и ещё раз учиться. Что это даёт? Ты можешь больше.
 

Вложения

  • Like
Реакции: Lobz, SadFat и smack
Как и предполагал, конкретного ответа не последовало. Надо, потому что надо. Неубедительно.

Ну, не надо - так не надо. Разве стоит задача кого-то перевербовать, заманить, обратить?

Как использовать поступающую информацию - личное дело каждого.
 
  • Like
Реакции: Lobz
Да уж...:) Честно говоря, никогда не озадачивался вопросом принадлежности музыки ( в аспекте записи, сведения и т.п.) к каким либо "школам". Вероятно потому, что обилие музыкального материала- при внимательном прослушивании - так или иначе способствует избирательному аккумулированию информации (сознательному. а иногда и не очень...), причем той, которая соответствует собственному "вкусу". Обо всем этом, в той или иной форме уже сказали и Smak, и GrinGrin, и olegsound. Спасибо.
Выбор же и применение собственных предпочтений в работе со звуком весьма ограничен при работе с заказчиком , в основном в случаях "если заказчик дает мне полную свободу действий - продукт будет иметь вышеописанные характеристики"(-smack), но чем далее от "столичных" городов, тем более уместен - по разным причинам (на эту тему могу и подробнее, если кому интересно :) ). Читая этот топик, пришел таки к выводу, что систематизированные знания (ессно, в этой сфере) вполне могут способствовать если и не созданию какой-либо там "школы", но во всяком случае хотя-бы чуть более аргументированному "разговору" с теми же "заказчиками", и не с точки зрения -"Я вот знаю, а ты - лох", а с точки зрения собственного понимания, чего же он хочет, и конкретных предложений (а иногда и прямому навязыванию их, вы уж простите...) со своей стороны.
imho
wbr
 
Как и предполагал, конкретного ответа не последовало. Надо, потому что надо. Неубедительно.
А какой ответ требовался? Что-то из серии "нью-йоркская школа принесет Вам на 10% дохода больше, чем Лондонская"? :smile: Это тоже самое, что спорить о стилях музыки (Из серии "поп музыка принесет вам больше чем рок" - не бред ли?).
К этому изначально нужно относится не с точки зрения грубого материалистического интереса, а с точки зрения искусства. Это техники и технологии, которые позволяют придавать музыке, не зависимо от жанра, ту или иную форму. Придача ФОРМЫ - огранка алмаза – вытёсывание из мрамора фигурных фаллосов - правильная и ровная кройка на одежде и.т.п.
 
Последнее редактирование:
Надо, потому что надо
Надо, потому что если знаешь три варианта подхода к сведению - у тебя есть выбор. А если не знаешь - у тебя нет выбора. :)
Мне кажется, слышал один твой аранж с гармоническими заменами в гармонизации (не ошибаюсь?). Зачем ты это всё учил - Косил Ясь конюшину можно без всео этого сыграть.

Дело не в том, что наши аргументы несолидные. Думаю, тебе это действительно не нужно.
 
Добавлю еще о "надо": определение различных стилей микширования входит в учебную программу зарубежных заведений. Зачем - я думаю, хотя бы для элементарной экономии времени на объяснения и согласования.

Сказал инженеру - хочу НЙ - и отправная точка ясна, не нужно ссылаться на конкретных исполнителей и т.п.

Если вы приходите к портному и заказываете классический английский костюм, ему уже не нужно долго объяснять фасон, цвет и фактуру ткани, сколько должно быть пуговиц и т.д.

Сэкономленное же время лучше потратить на выполнение более творческих операций.
 
пришел таки к выводу, что систематизированные знания (ессно, в этой сфере) вполне могут способствовать если и не созданию какой-либо там "школы", но во всяком случае хотя-бы чуть более аргументированному "разговору" с теми же "заказчиками", и не с точки зрения -"Я вот знаю, а ты - лох", а с точки зрения собственного понимания, чего же он хочет, и конкретных предложений (а иногда и прямому навязыванию их, вы уж простите...) со своей стороны.

100%. И не только в разговор с заказчиком облегчается - со специалистами тоже (если они "в теме").
 
адо, потому что если знаешь три варианта подхода к сведению - у тебя есть выбор. А если не знаешь - у тебя нет выбора. :)

Я думаю, что у каждого произведения существует только один вариант "идеального" микса, к котрому нужно стремиться.
Вы можете знать хоть 100 подходов к сведению, но "выход" - самый правильный и гармоничный только один!
Если вы перед миксом перебираете все свои варианты "подхода", значит гарантированно не понимаете суть вещи и результат будет аналогичен гаданию на кофейной гуще.
И выглядеть он будет как шестерёнка, выточенная по лекалу одной из школ.
Хорошо, конечно, быть хорошим ремесленником, но не перспективно. Если вам на запись принесли банжо и вы по лекалу нэшвилской школы пытаетесь его записать а потом поместить в микс, то вам потребется как минимум такой же исполнитель, инструмент, сетап студии... Но даже при выполнении этих условий вы не станете другим человеком с таким же опытом, мышлением и восприятием как тот, у которого вы учились:-)
Дважды в одну реку не войдёшь, поэтому на следующий день, из-за другой погоды, вы столкнётесь с другой проблемой, и количества "подходов" может не хватить !
Но, если, конечно, подходом является всего лишь последовательность включения плагинов, то трёх вполне хватит:-)
Если звукорежиссёр рассматривается как официант для облегчения разговора с заказчиком посредством предложения меню, то он очень скоро вдруг поймёт, что, собственно, официантом он будет гораздо успешнее и заработает больше:-)())
 
Последнее редактирование:
Я думаю, что у каждого произведения существует только один вариант "идеального" микса, к котрому нужно стремиться.
Согласен. Микс, максимально раскрывающий возможности произведения и наиболе эффективно воздействующий на аудиторию. А думать во время сведения - "а та ли эта школа, не высовываюсь ли я за ее рамки?" - отвлекаться от сути. Я лично не вижу связи между школой и эффективной продажей трека (в наших условиях). Говоря "продать", подразумеваю не только превратить песню в наличные, но и завладеть вниманием аудитории. Если бы, оглядываясь назад, я видел бы связь "школа-продажи", я бы воскликнул "Эврика!" или "Алилуя!". Мой личный опыт такой связи пока не выявил. Я полагал, что найдутся джентльмены, которые могли бы, руководствуясь личным опытом, указать на такую связь, желательно приведя конкретные примеры. Примеров не последовало. Я предложил виртуальный пример с "Песнярами". Опять пошла голая теория. А хотелось бы практические рекомендации услышать. Либо, чтобы люди, ратующие за тщательное изучение школ, сказали: "Не знаем, зачем это нам надо, так, на всякий случай изучаем, авось пригодится в будущем". Повторюсь, я веду речь о наших условиях, не об американских или западноевропейских.
 
Видимо все тут зря говорилось
Думаю, нет пока актуальности. Можно приехать в африканскую деревню и провести подробную разъяснительную работу об отделочных стройматериалах. Рассказать об удобстве работы с гипсокартоном, пластиком, доской МДФ. А люди на глине живут, соломы под боком навалом, зим не бывает. Их этот стройматериал вполне устраивает. К тому же, он существенно дешевле.

Да, кстати. В Германии очень модно нынче строительство домов из глиняно-соломенной смеси. Щадятся ресурсы, экологически чистые технологии...
 
Видимо все тут зря говорилось :smile:

О нет! :-)))))) И тебе дружище спасибо за поднятую тему и тем кто по сути в ней участвует! Это именно та тема, которая как теоретическое знание перетекает в практические навыки для тех кто к своей профессии относится не только как к заработку (что естественно и нормально), но и как к части своей жизни, которая интересна, увлекательна и всегда приносит новые знания и как суть-удовольствия!:-)
 
Для того чтобы о чем то говорить, надо знать о чем говоришь. Я например не знаю в чем особенности школ. Да-да, про компрессию в стиле НЙ я тоже слышал. Называть это "школой" я бы не стал. Школа - это какая-то идея, которая стоит над набором практических приемов. сводим мы джаз, кантри или метолл, приемы эти применимы.

Тут многие высказываются об этих школах с видом знатока и даже могу спорить о каких-то "апсектах", может быть пояснят таким же профанам как я, в чем их основные идеи и как они воплощаются? Лично мне примеры музыкальные говорят мало о чем, так как черезчур велика привязка к стилям музыки, а хотелось бы отделять аранжировку и оркестровку от школы микширования и мастеринга.
 
  • Like
Реакции: Sov_OK

Сейчас просматривают