такое ощущение что ты обращаешся к форуму юристов спецов по авторскому праву, отвечу за себя: я к примеру не юрист так что о законности этой услуги и является ли она вообще услугой судить не могу, поэтому подписываться под тем чего я не понимаю не стал.
Судебный процесс против РАО. Если ли шансы? (1 онлайн
- Автор темы Litvinov
- Дата начала
- Статус
Мое мнение.
п.1. запретить РАО собирать бабло с лиц, которым юридически и документально (в виде соглашений или договоров) дано право на трансляцию, публикацию и иное действие, оговоренное договором или иным соглашением.
таким образом исчезнет конфликт как у г-на Литвинова.
п.2. Ввести список лиц вверивших контроль за исполнением данных договоров, соглашений, их условий условий.
п.3. Сама суть закона - исполнение организаций контрольных мер за соблюдением авторских прав, и получением средств. А так же передачи данной информации о собранных средствах в налоговые органы. Любые поборы не обоснованы. см.п.4.
п.4. Данное общество в том виде каком есть не может существовать, т.к. является мерой контроля деятельности самого автора и потока его же финансов. Что является прямым нарушением конституционного права. ОБЯЗАННОСТИ (уплата налогов) НИКАК НЕ МОГУТ СВЯЗАНЫ с этим беспределом. МЫ ВСЕ ОБЯЗАНЫ уплачивать налог с любого дохода, и В ПРАВЕ на получение ЛЬГОТЫ. И не ОБЯЗАНЫ оплачивать посреднические услуги с организацие с которой лично никаких соглашений не заключали.
А что же они бесплатно будут работать ? Нет конечно. Их деятельность несет в себе функцию реализации законодательства со стороны государства, поэтому обязана финансироваться им, т.к. государство ОБЯЗАНО защищать права и свободы своих граждан. Поэтому....
Финансирование данного органа должно и обязано быть возложено на государство... т.е. заложено в бюджете... Откуда формирвоать ?! Из налоговых отчислений, полученных от доходов авторов, сборов, за вычетом подоходного налога.
В таком виде система будет являться менее сумбурной.
Сам не являюсь публикуемым автором (хотя пару раз по Нашему и еще какому то радио включали), но под петицией подпишусь (подпишусь тут, т.к. ненавижу жж и не имею там аккаунта).
п.1. запретить РАО собирать бабло с лиц, которым юридически и документально (в виде соглашений или договоров) дано право на трансляцию, публикацию и иное действие, оговоренное договором или иным соглашением.
таким образом исчезнет конфликт как у г-на Литвинова.
п.2. Ввести список лиц вверивших контроль за исполнением данных договоров, соглашений, их условий условий.
п.3. Сама суть закона - исполнение организаций контрольных мер за соблюдением авторских прав, и получением средств. А так же передачи данной информации о собранных средствах в налоговые органы. Любые поборы не обоснованы. см.п.4.
п.4. Данное общество в том виде каком есть не может существовать, т.к. является мерой контроля деятельности самого автора и потока его же финансов. Что является прямым нарушением конституционного права. ОБЯЗАННОСТИ (уплата налогов) НИКАК НЕ МОГУТ СВЯЗАНЫ с этим беспределом. МЫ ВСЕ ОБЯЗАНЫ уплачивать налог с любого дохода, и В ПРАВЕ на получение ЛЬГОТЫ. И не ОБЯЗАНЫ оплачивать посреднические услуги с организацие с которой лично никаких соглашений не заключали.
А что же они бесплатно будут работать ? Нет конечно. Их деятельность несет в себе функцию реализации законодательства со стороны государства, поэтому обязана финансироваться им, т.к. государство ОБЯЗАНО защищать права и свободы своих граждан. Поэтому....
Финансирование данного органа должно и обязано быть возложено на государство... т.е. заложено в бюджете... Откуда формирвоать ?! Из налоговых отчислений, полученных от доходов авторов, сборов, за вычетом подоходного налога.
В таком виде система будет являться менее сумбурной.
Сам не являюсь публикуемым автором (хотя пару раз по Нашему и еще какому то радио включали), но под петицией подпишусь (подпишусь тут, т.к. ненавижу жж и не имею там аккаунта).
Интересные мысли, но можно ограничиться всего одним пунктом:
1. Дать право РАО управлять правами только тех, кто ему это право доверил.
Это и логично и законно и справедливо.
1. Дать право РАО управлять правами только тех, кто ему это право доверил.
Это и логично и законно и справедливо.
Короче тут 2 крайности друзья. Одна сторона говорит, что Жора моветонщик-эмигрант ) А сам Жорес говорит, что нужно просто поставить +1 под его блог-постом.
Предлагаю компромисс. Поставьте +1, и пусть в таком раскладе Гоша будет делать дело, правда ведь, Гоша?
Но, Жорес, изучив твою историю на этом форуме, у меня сложилось четкое впечатление, что шум утихнет, а дело так и не сдвинется с мертвой точки. Все дело в том, что тут проявляются два глобальных типажа: смирившиеся и делающие свое дело, и не смирившиеся агитаторы. Себя я скорее конечно к агитаторам отношу, но по мере своих сил делаю дела, а не «поднимаю шумиху» на форуме.
Жорес. Лучше бы ты поспамил по аське и месенджеру, из серии:
«Привет, <username>!
Я скоро выиграю в конкурсе ноутбук. Если тебе не сложно, поставь +1 под моим постом и тогда мои шансы увеличаться.
Будешь у меня в Штутгарте - проставлюсь пивом и сосисками.
С уважением, ваш добрый сосед* Георгий Литвинов.»
*Цитата из фильма "Spiderman"
Предлагаю компромисс. Поставьте +1, и пусть в таком раскладе Гоша будет делать дело, правда ведь, Гоша?
Но, Жорес, изучив твою историю на этом форуме, у меня сложилось четкое впечатление, что шум утихнет, а дело так и не сдвинется с мертвой точки. Все дело в том, что тут проявляются два глобальных типажа: смирившиеся и делающие свое дело, и не смирившиеся агитаторы. Себя я скорее конечно к агитаторам отношу, но по мере своих сил делаю дела, а не «поднимаю шумиху» на форуме.
Жорес. Лучше бы ты поспамил по аське и месенджеру, из серии:
«Привет, <username>!
Я скоро выиграю в конкурсе ноутбук. Если тебе не сложно, поставь +1 под моим постом и тогда мои шансы увеличаться.
Будешь у меня в Штутгарте - проставлюсь пивом и сосисками.
С уважением, ваш добрый сосед* Георгий Литвинов.»
*Цитата из фильма "Spiderman"
Последнее редактирование:
Я коннечно не юрист, но разве я рассуждаю не логично ?
Думаю, что прежде чем направлять дело в суд, может стоит президенту написать ?! (знаю что слишком оптимистично, но все же) У него даже страничка есть.
Мне всегда ответы приходили.
К тому же если имеется решение, которое позволит скорректировать работу закона и деятельность организации, может письмо действительно сыграет какую то роль ?
Думаю, что прежде чем направлять дело в суд, может стоит президенту написать ?! (знаю что слишком оптимистично, но все же) У него даже страничка есть.
Мне всегда ответы приходили.
К тому же если имеется решение, которое позволит скорректировать работу закона и деятельность организации, может письмо действительно сыграет какую то роль ?
А я три страницы разве не о том пишу что я уже Президенту написал???
И даже ссылок дал
))) Разве этого мало?
Пока нет. Но активность вокруг таких вопросов очень повышает вероятность такого ответа.
Тот, секретарь, который опубликовал мой вопрос - уже занёс его в списки, потому, что если бы он его не просмотрел - не опубликовал бы. Раз вопрос опубликован - в канцелярии уже знают о нём и мониторят его на случай скандала. И если с директором детского дома домониторились, то почему с РАО нельзя?, тем более что вопрос видит и у Бориса Грызлова в блоге и много где ещё. А пресса то тоже мониторит.
И все ждут - ответит или нет. Факт нарушения статьи конституции - налицо. Общественная организация с помошью гос.акредитации навязывает услугу. Это противоречит конституции, хотя в полном сооветствии с Гражданским Кодексом. Поэтому тут дело тонкое, но важное
))) и как раз от активности низов всё зависит.Если бы мой журнал сейчас завалили фактами нарушений, обидами, жалобами - думаю был бы ответ от Росохранкультуры. А<сейчас он будет только от РАО - так как РАО получило от меня все ссылки и копию статьи Путина о "поганой метле выгоняющей посредников"....
Реакция должна быть. Мы всё таки не в Эфиопии...
Последнее редактирование:
Георгий, ответ Вам обязательно поступит. Он обязан поступить в соответствие с каким то постановлением или приказом о порядке приема и рассмотрении заявлений и писем от населения....
Ну коллективные иски и т.п. ради бога...
Ну коллективные иски и т.п. ради бога...
Пока в нас. пункте на определенном участке дорог не задавят пару десятков человек знак не поставят..
так и тут.. пока вас не будет челвоек 10 пострадавших от данной системы... систему не пересмотрят +) увы....
так и тут.. пока вас не будет челвоек 10 пострадавших от данной системы... систему не пересмотрят +) увы....
WTF?
Да, это просто, изящно, логично, очевидно, но невыгодно всем учавствующим лицам, кроме авторов и творческих людей, что поделать...
В США, вроде бы, что-то подобное, так ведь?
Если собирать роялтиз хочется - это уже дополнительная услуга, под процент.
Либо пользоваться электронными платежами и банковскими переводами, отслаживать все самому. Век уже давно 21-й.
Далее...
Создать сайт, публикация на котором будет доказательством авторства. Или оставить РАО, но реформировать его так, чтобы оно стало лишь "регистратором", гарантом того, что обратившийся защитит свое авторство, если ему то потребуется. Для поддержки сего добра за "регистрацию" взимать некоторую плату.
Да, это просто, изящно, логично, очевидно, но невыгодно всем учавствующим лицам, кроме авторов и творческих людей, что поделать...
В США, вроде бы, что-то подобное, так ведь?
Если собирать роялтиз хочется - это уже дополнительная услуга, под процент.
Либо пользоваться электронными платежами и банковскими переводами, отслаживать все самому. Век уже давно 21-й.
Далее...
С каких пор мы стали относиться к музыкантам, как к детям маленьким или недееспособным людям? Это все проблемы авторов. Капитализм на дворе растет, СССР кончилось. Людям пора самим уметь за своими потенциальными бабками следить. А с указанной выше схемой это стало бы удобно. Да, это обидно, за тех, кто "не в курсе" и "не получит"... Но считаю такую схему все-таки верной. А не такую, при которой они получат (хотя им, видимо, и не надо), а трудящийся музыкант серьезный недополучит...
объясню по пункта преимущества и недостатки РАО, IMHO:
первый плюс - к примеру моя музыка выходит в эфир в течении года 10000 суммарно раз на разных радиостанциях по всей стране, в РАО каждая станция перечисляет грубо говоря по 1$ за каждый эфир в год за мою музыку, итак смотрим мои прибыль/убытки за год от членства в РАО - половину собранных денег забирает рао, половину получаю я т.е. 5000$ минус затраты на то чтобы доехать до их офиса, второй большой плюс РАО в том что я не обязан регить каждую свою вещь чтобы они собирали мои деньги, достаточно один раз в год к ним приехать, зарегить сразу пачку вещей и получить всё что за этот год накапало за эти вещи на моё имя.
рассмотрим второй вариант - РАО не собирает принудительно со станций авторские за мою музыку, мои затраты на отслеживание эфиров даже сотни станций вообще неизмеримы, ну ладно теоретически отловил я сотню станций и документально зафиксировал что каждая за год крутила мою музыку по одному разу, они ребята честные и перечисляют по тому же 1$ на мой банковский счёт, что я получаю в итоге - 100$ минус затраты на заказные письма с договорами на 100 станций, минус тысячи часов потраченных на отслеживание музыки, междугородние телефонные переговоры и т.п., т.е. в итоге получаю огромный финансовый минус и полное отсутствие времени заниматься непосредственно творчеством. :russian_ru:
з.ы. а теперь хотелось бы услышать плюсы/минусы от отсутствия/присутствия РАО в нынешнем виде вашей жизни, варианты - я хочу продать свою музыку в универмаг за 5000$ не рассматриваются т.к. этого ни вам ни мне никто не мешает делать и сейчас независимо от членства в РАО :laugh3:
Да всё правильно, только единственное что хочу - чтобы РАО управляло правами только тех кто этого желает.
Вот ты желаешь - ну и езжай и регистрируй и получай свои 5000, а я не хочу, у меня другие планы на мою музыку.
Прав я или нет? И не надо вести разговоры о существовании, необходимости существования и т.д.
Разговор идёт о единственном конкретном предмете, не считая того, что РАО просто обманывает своих клиентов.
Собирать деньги можно без РАО - электронно, быстрее и дешевле и прозрачней. Но это устраивает всех кроме верхушки РАО - им тогда нечем будет свой бентли заправлять....
а они и так все электронно собираются, но выше я привёл пример насколько это "дешевле" для непосредственно автора.
я желаю ездить один раз в год или раз в десять лет, регистрировать пачку написанных за это время вещей и получать на шару бабки которые за все эти годы за эти вещи накапали, что мне рао собственно сейчас и позволяет, и абсолютно не желаю тратить своё время и деньги чтобы ездить туда раз в несколько дней и регистрировать с передачей прав на сбор авторских каждую новую вещь 90% из которых вообще никаких денег не принесёт, а ты предлагаешь мне подписаться именно за второй вариант. :russian_ru:
з.ы. аргументации по плюсам и минусам от противной стороны я так пока и не увидел.
Я совсем другое сказал - и ты прекрасно понял что я сказал.
Нафига стебаешься? Или ты не читаешь то что пишут оппоненты?
Всё...
Не хотите серьёзно говорить - не надо...
Пух, так это нормально... тут вопрос то в другом... вопрос в том что, если ты заключил с кем то вполне выгодный для тебя договор (т.е. 1000 баксов в месяц), но РАО все равно по закону будет брать с них бабло за ротацию... (тоже 1000 баксов)
Таким образом, контора должна платить лишние суммы (итог - 2000$), что ее это не может не напрячь, в результате чего договор с тобой она заключать не будет (-1000$, ибо по закону оно должно башлять РАО).
В итоге ты получишь не 1000$ а 500$ согласись не здорово...
Как я понял РАО не должно собирать бабло с тех контор, с которыми ты договорился на особых условиях, естественно с документальным подтверждением...
Т.е. контора предъявляет копию договора и не платит РАО. Вот и все.
Таким образом, контора должна платить лишние суммы (итог - 2000$), что ее это не может не напрячь, в результате чего договор с тобой она заключать не будет (-1000$, ибо по закону оно должно башлять РАО).
В итоге ты получишь не 1000$ а 500$ согласись не здорово...
Как я понял РАО не должно собирать бабло с тех контор, с которыми ты договорился на особых условиях, естественно с документальным подтверждением...
Т.е. контора предъявляет копию договора и не платит РАО. Вот и все.
если такие суммы каждое радио будет платить каждый месяц - то рао нафиг не нужно, я сам на радио не поленюсь доеду, тока вот в реальности суммы на одного автора в месяц там на пару ноликов меньше с одной станции обычно бывают :sarcastic:
это и сейчас многие продюсерские центры делают, выкупают все права у авторов и никому больше не платят.
Показать тебе мой контракт с немецким парком-атракционов Леголанд?
Там за одну композу заплатили столько, что хватило на вирус Ти и Роланд В-синт...
Хватило и на новые и с гарантией...
И Гема прошла мимо.
В России есть объекты готовые платить соответственно. Вся кампания против РАО затеяна в рамках тех процессов, которые готовятся нашим сообществом. Например музыкальное обслуживание студии дизайна Артемия Лебедева и сети его кафебаров. Нам не нужно там РАО, ни нам, ни Тёме....Это только пример, но ведь такие контракты возможны например с производителем твпродукции, сериалов или кинофильмов. Махрена нам РАО в эпоху электронных систем?
Кроме того, Пух, никто не заставляет ТЕБЯ отказаться от услуг РАО, но зачем заставлять меня ими пользоваться?
Именно, но чтобы не платить РАО - надо изъять их и занести их в список изъятых прав РАО, а для этого надо явиться лично, подать список, подписать заявление и т.д.
И именно против этого и направлен мой протест. РАО должно и обязано защищать только тех, кто попросит их об этом, а не всех поголовно...
P00H, в топике про вегетарианцев dmrecords предложил интересный вариант оценки любых видов взаимоотношений. В переводе на рельсы этой темы:
1) хорошо Пуху, хорошо Литвинову, плохо РАО
2) хорошо Пуху, плохо Литвинову, хорошо РАО
3) хорошо Пуху, плохо Литвинову, плохо РАО
4) плохо Пуху, хорошо Литвинову, хорошо РАО
5) плохо Пуху, хорошо Литвинову, плохо РАО
6) плохо Пуху, плохо Литвинову, хорошо РАО
7) хорошо всем
8) плохо всем.
Самыми удачными для музыкантов являются варианты: 1) и 7)
На деле мы сейчас имеем: 2)
Литвинов, как мне кажется, собирается судиться за совершенно адекватные варианты (в порядке убывания важности): 7), 1), 5), 4). Т.е. даже если Литвинов будет бороться за вариант 4) и 5), он будет бороться за то, чтобы иметь тот же уровень счастья, что сейчас имеет, например, Пух. И винить его даже за такой вариант — просто нечестно.
1) хорошо Пуху, хорошо Литвинову, плохо РАО
2) хорошо Пуху, плохо Литвинову, хорошо РАО
3) хорошо Пуху, плохо Литвинову, плохо РАО
4) плохо Пуху, хорошо Литвинову, хорошо РАО
5) плохо Пуху, хорошо Литвинову, плохо РАО
6) плохо Пуху, плохо Литвинову, хорошо РАО
7) хорошо всем
8) плохо всем.
Самыми удачными для музыкантов являются варианты: 1) и 7)
На деле мы сейчас имеем: 2)
Литвинов, как мне кажется, собирается судиться за совершенно адекватные варианты (в порядке убывания важности): 7), 1), 5), 4). Т.е. даже если Литвинов будет бороться за вариант 4) и 5), он будет бороться за то, чтобы иметь тот же уровень счастья, что сейчас имеет, например, Пух. И винить его даже за такой вариант — просто нечестно.
Последнее редактирование:
Всё правильно, кроме буквы е в моей фамилии
) Я -Литвинов.во первых этот парк в германии, в россии таких денег никакой парк не заплатит ни в жисть..., а во вторых у нас также многие форумчане могут показать контракты с артистами, продюсерскими центрами, кинокомпаниями в которых гораздо большие суммы фигурируют за одну вещь, и рао никаким боком этих денег не касается.
Правильно Пух. Но почему не касается - ты не сказал. И как они это сделали - ты тоже умолчал...
Присваивать себе право управлять чужим имуществом (ведь авторские права тоже имущество) антиконституционно. Но у нас к сожалению страна совсем неконституционная...печально но факт((
- Статус