Предлагаю немножко посводить публично
- Автор темы Broda
- Дата начала
Snare просто плохой. Хотел заменить друмагогом, но тогда теряется смысл данного упражнения.
Broda,
Как-то имхо пока не очень. Бас провален на мой взгляд несколько провален. Не нравится общее пространства микса, как-то воздуха не хватает.
Несколько странно инструменты по планам распределены. Ударные и флейта где-то впереди. Причем ударные чуть ли не ближе. Бас сильно позади. Саксофон между ними.
У меня ощущения сумбура в миксе. От него пока слегка устаю.
У меня ощущение, что вы допустили те же ошибки , которые правильно замечали у других :wink: Возможно подустали уже от микса.
olegsound,
на мой вкус железо через чур вытянуто вперед. Для такой музыки это все же слишком. Оно получается тоже "впереди планеты всей". :wink:
Ну и может двух солистов чуточку вперед по уровню. А то они слегка тонут в миксе. Хотя последнее возможно из-за торчащего железа.
НУ и такая хлесткая бочка, по-моему несколько не для этой музыки :to_take_umbrage:
mezozoy,
Слишком специфично, чтобы что-то обсуждать
Мы хотим все же записать команду, которая играет и пишет эту музыку. Боюсь они точно не такой смысл вкладывают 
reved:
P.S. Это лишь впечатление от первого прослушивания. Больше специально не слушал.
Как-то имхо пока не очень. Бас провален на мой взгляд несколько провален. Не нравится общее пространства микса, как-то воздуха не хватает.
Несколько странно инструменты по планам распределены. Ударные и флейта где-то впереди. Причем ударные чуть ли не ближе. Бас сильно позади. Саксофон между ними.
У меня ощущения сумбура в миксе. От него пока слегка устаю.
У меня ощущение, что вы допустили те же ошибки , которые правильно замечали у других :wink: Возможно подустали уже от микса.
olegsound,
на мой вкус железо через чур вытянуто вперед. Для такой музыки это все же слишком. Оно получается тоже "впереди планеты всей". :wink:
Ну и может двух солистов чуточку вперед по уровню. А то они слегка тонут в миксе. Хотя последнее возможно из-за торчащего железа.
НУ и такая хлесткая бочка, по-моему несколько не для этой музыки :to_take_umbrage:
mezozoy,
Слишком специфично, чтобы что-то обсуждать
Мы хотим все же записать команду, которая играет и пишет эту музыку. Боюсь они точно не такой смысл вкладывают reved:P.S. Это лишь впечатление от первого прослушивания. Больше специально не слушал.
да вобщем то да, подустал не то слово... спасибо за ценные советы, согласен с выше перичесленным. сумбур и муть...
надо сделать паузу, а потом собрать заново.
вот кстате, как кто подходит к проблеме предвзятого мышления, наткнулся на такую особенность своего восприятия, выполняя тот или иной прием, ожидаешь от него какогото эффекта, возишся с настройками, в какойто-то момент начинаешь слышать искомый эффект, думаешь что все в порядке, прослушав трэк через пару дней, обнаруживаешь что все совсем не так и с настройками не попал - задуманное не получено. понятно что пауза спасает, но если времени мало, хотелось бы научиться быстро снимать мыло с ушей. у кого какие методы в ходу?
Мне почемуто помогало, слушать из той же акустической системы, но заниматься совсем иными делами, читать, пить чай, убираться. при этом ты постояно меняешь точки твоего положения относительно системы. и несколько обстрагирован, так в ключаешь ингда.. в результате дробность восприятия падает, наченаешь слушать целиком,как бы это услышал скажем друг зашедший на чай сидящий в дальнем углу комнаты.
тоесть мозг способен создавать что то типа лупы, но наблюдая в неё упускаешь, взаимосвязи с остальным. т.е как оно всё вместе, можно продолжить анологию так лупа увеличевая, искажает всётки область к томуже и вырывает из контекста.....
природа ещё и не на то способна, т.е. я хочу сказать это очень реально, яркий и уже явный пример: у кондора смотрящего с высоты полета, в центре воспринемаемого поля есть область увеличеная по отношению к остольному, причем в несколько раз.( прицел) ))))
Это похоже на фильтр, когда концентрируешься на одном, отсеиваешь другое.
Думаю надо тренировать расширять пропускную способность, есть методы например по быстрому чтению, где люди расширяют поле воспринемаемых слов 2,3,4, фраза, две и далее, это немного другая область но механизм и ресурсы задействованы сдаёться теже, внимание сосредоточеность, сопостовление,асациотивность, это все механизмы создания общей картинки и требуют равновесия, калебровки если так можно выразиться,
Так один амереканский сенатор прочитывал трех мушкетёров за 11 минут по моему, Ленин прочитывал страницу проглядывая её крест накрест, после чего, мог цитировать обзацы......
точно непомню......))))))
вспомнинаеться один обычий индийского праздника чтоли точно непомню, но суть в том, что человек перед посвещением (куда тоже запаметовал), ))) идет по определёному маршруту с чашей заполненой до краев а вокруг гулянье. танцсовщитцы, феерверки и всё направлено чтобы его отвлечь он же должен непролить никапли и всех поблагодорить чтоли ввобщем та ещё задачка тоесть, со дной стороны концентрация с другой не потерять общию картину....... но это делают многие причем механизмы известны, целые методы разроботаны.....примеров массы
Последнее редактирование:
Как уже говорилрсь раньше, здесь проблема с арранжировкой, поэтому хорошо никто не сведёт.
Проанализируем арранжировку на соответствие правилу "четырёх элементов" (основа, ритм, pad, lead). (Суть правила проста - одна основа, один ритм, один пад, один солист. Если элементов больше - либо чередуются, либо дублируют другие элементы. Напр. гитары может быть две, одна играет свой ритм, другая - вместе с малым - дублирует основу)
1) Итак, у нас есть основа: ударные+бас. Тут всё нормально.
Первый элемент в порядке.
2) Ритм. У нас есть ритм гитара. Всё ОК.
Включаем ударные + бас + гитара.
Получаем нормальную ритм группу. Барабанщику, басисту - зачёт. Всё звучит нормально (хотя гитарист играет неровно, но можно подровнять - не на ленту ведь пишем)
Гитаристу - лёгкий незачёт. Время от времени от неожиданно в середине квадрата меняет патерн. Пока это не бросается в глаза, но дашьше усугубит имеющиеся проблемы.
Клавишнику - незачёт: он играет слишком много даже при этом составе инструментов.
Дальше. У нас остались три сольных инструмента, а учитывая манеру игры клавишника - четыре сольных интструмента.
Ну, да флета и сакс с горем пополам чередуются. Но это не решает проблему.
Приехали. Дальше, что не включай - не звучит. Теряется ритм группа или солист звучит нелогично, или чего-то нехватает, или сразу всего замного . Все паузы сакса (он вроде главный) кто-то забивает:
или флейта, или клавиша или они вместе, причём нелогично: например весь куплет в паузах кто-то играет, а в конце квадрата - дырка. Гитарист неожиданно немного меняет патерны - всё это производит кашу в звуке.
Элемент pad в данном отрывке вообще не появляется.
То-есть имеем чуть хромающую римт-группу и четырёх мешающих друг другу музыкантов - солистов.
Приложил пару тактов, сделанных примерно "как надо".
А если это ещё и записать класно, то тогда можно и сводить.
Чем отличаются хорошие звукорежисёры от плохих?
Хорошие сводят хорошо арранжированный и хорошо записанный материал, который играют хорошие музыканты на хороших инструментах.:sarcastic:
P.S. Друзья, зачем выкладывать целую песню, 30 секунд хватает для понимания сути. Вы ведь не прорисовывали атоматизацию по всей длинне?
Проанализируем арранжировку на соответствие правилу "четырёх элементов" (основа, ритм, pad, lead). (Суть правила проста - одна основа, один ритм, один пад, один солист. Если элементов больше - либо чередуются, либо дублируют другие элементы. Напр. гитары может быть две, одна играет свой ритм, другая - вместе с малым - дублирует основу)
1) Итак, у нас есть основа: ударные+бас. Тут всё нормально.
Первый элемент в порядке.
2) Ритм. У нас есть ритм гитара. Всё ОК.
Включаем ударные + бас + гитара.
Получаем нормальную ритм группу. Барабанщику, басисту - зачёт. Всё звучит нормально (хотя гитарист играет неровно, но можно подровнять - не на ленту ведь пишем
)Гитаристу - лёгкий незачёт. Время от времени от неожиданно в середине квадрата меняет патерн. Пока это не бросается в глаза, но дашьше усугубит имеющиеся проблемы.
Клавишнику - незачёт: он играет слишком много даже при этом составе инструментов.
Дальше. У нас остались три сольных инструмента, а учитывая манеру игры клавишника - четыре сольных интструмента.
Ну, да флета и сакс с горем пополам чередуются. Но это не решает проблему.
Приехали. Дальше, что не включай - не звучит. Теряется ритм группа или солист звучит нелогично, или чего-то нехватает, или сразу всего замного . Все паузы сакса (он вроде главный) кто-то забивает:
или флейта, или клавиша или они вместе, причём нелогично: например весь куплет в паузах кто-то играет, а в конце квадрата - дырка. Гитарист неожиданно немного меняет патерны - всё это производит кашу в звуке.
Элемент pad в данном отрывке вообще не появляется.
То-есть имеем чуть хромающую римт-группу и четырёх мешающих друг другу музыкантов - солистов.
Приложил пару тактов, сделанных примерно "как надо".
А если это ещё и записать класно, то тогда можно и сводить.
Чем отличаются хорошие звукорежисёры от плохих?
Хорошие сводят хорошо арранжированный и хорошо записанный материал, который играют хорошие музыканты на хороших инструментах.:sarcastic:
P.S. Друзья, зачем выкладывать целую песню, 30 секунд хватает для понимания сути. Вы ведь не прорисовывали атоматизацию по всей длинне?
Не хочется говорить о естественных вещах
Но конечно же помогает всегда под рукой иметь референс по сведению. Уши может и замыливаются. Но сравнить с референсом всегда можно.
olegsound,
+100
я еще в начале говорил, что композиция не является полноценным произведением. Оно не выстроено по форме, аранжировки нет(т.к. это импровизация видимо). и т.д.
Собственно планка сильно занижена изначально. Ну и запись не лишена проблем.
+100
я еще в начале говорил, что композиция не является полноценным произведением. Оно не выстроено по форме, аранжировки нет(т.к. это импровизация видимо). и т.д.
Собственно планка сильно занижена изначально. Ну и запись не лишена проблем.
Не хочется говорить о естественных вещах
не спасает, всеравно продолжаешь слышать в своем треке то что хочется а не то что есть на самом деле.
Вложения
Broda, ну я конечно больше про свои субъективные ощущения. Но имхо сравнение - хорошо работает.
ИМХО olegsound сделал детальный анализ одной из причин "незвучания", хотя вскользь о необходимости коррекции аранжа в теме уже говорилось.
Дело только в том, какие права у Броды - инженер он или продюсер (в правильном смысле этих понятий). Отечественное "звукорежиссер" слишком размыто и нестыкуемо с общепринятой в мире терминологией.
То, что сделал olegsound (вмешательство в аранжировку, исполнение и т.п.) - верно, но позволяется продюсеру .
Если Брода дает "добро" на такие действия - задача облегчается, и то - для принимающих участие в практимуме.
Может быть, эго исполнителей и авторов не позволяет влезать на их территорию. Тогда mixing engineer обязан "шить из материала заказчика".
По поводу трудностей при выполнении поставленного стартером задания - ИМХО, во всех представленных вариантах в разной степени один недостаток: в погоне за деталями микс не рассматривается как единое целое (blend).
Мой знакомый на вопрос, чему он научился в Беркли, ответил - слушать музыку. Продюсер должен слышать ее и как специалист, знающий технологии воздействия на аудиторию, и - как потребитель, умея ставить себя на место рядового слушателя.
Пока в представленных на суд коллег миксах не хватает или того, или другого.
Но без такого обмена прогресса и не будет.
Так что в любом случае - Брода молодец, и правильно поступают все, кто показывает свои работы, пусть еще и несовершенные.
Конечно, общение с коллегами в Сети не сравнится с очным интенсивом, но все же позволяет через обмен опытом, пусть и отрицательным, избежать синяков, шишек, а также изобретения велосипедов. Сотни прочитанных теоретических пособий без практики не дадут НИЧЕГО.
Для работников цивилизованной музыкальной индустрии "артисты разговорного жанра", умеющие красиво рассказывать о себе, правильной музыке и правильном оборудовании - без наличия осязаемого результата - нули без палочки.
Извините, что в данном случае я голословен и свой вариант микса не представил. Обычно подкрепляю высказывания примерами, я - не теоретик, а практикующий работник. Но в данном случае, если честно - просто недосуг, а поверхностно тяп-ляп - не хочется.
И не сочтите все сказанное мной за нудные наставления, просто сам уже много ..... съел, другим - не желаю.
Удачи всем участникам этой темы!
Дело только в том, какие права у Броды - инженер он или продюсер (в правильном смысле этих понятий). Отечественное "звукорежиссер" слишком размыто и нестыкуемо с общепринятой в мире терминологией.
То, что сделал olegsound (вмешательство в аранжировку, исполнение и т.п.) - верно, но позволяется продюсеру .
Если Брода дает "добро" на такие действия - задача облегчается, и то - для принимающих участие в практимуме.
Может быть, эго исполнителей и авторов не позволяет влезать на их территорию. Тогда mixing engineer обязан "шить из материала заказчика".
По поводу трудностей при выполнении поставленного стартером задания - ИМХО, во всех представленных вариантах в разной степени один недостаток: в погоне за деталями микс не рассматривается как единое целое (blend).
Мой знакомый на вопрос, чему он научился в Беркли, ответил - слушать музыку. Продюсер должен слышать ее и как специалист, знающий технологии воздействия на аудиторию, и - как потребитель, умея ставить себя на место рядового слушателя.
Пока в представленных на суд коллег миксах не хватает или того, или другого.
Но без такого обмена прогресса и не будет.
Так что в любом случае - Брода молодец, и правильно поступают все, кто показывает свои работы, пусть еще и несовершенные.
Конечно, общение с коллегами в Сети не сравнится с очным интенсивом, но все же позволяет через обмен опытом, пусть и отрицательным, избежать синяков, шишек, а также изобретения велосипедов. Сотни прочитанных теоретических пособий без практики не дадут НИЧЕГО.
Для работников цивилизованной музыкальной индустрии "артисты разговорного жанра", умеющие красиво рассказывать о себе, правильной музыке и правильном оборудовании - без наличия осязаемого результата - нули без палочки.
Извините, что в данном случае я голословен и свой вариант микса не представил. Обычно подкрепляю высказывания примерами, я - не теоретик, а практикующий работник. Но в данном случае, если честно - просто недосуг, а поверхностно тяп-ляп - не хочется.
И не сочтите все сказанное мной за нудные наставления, просто сам уже много ..... съел, другим - не желаю.
Удачи всем участникам этой темы!
Alex Vortex, а я думал у меня мутно гыы...
ну дидж все же не сольный инструмент правда? он у тебя заглавный от того и муть.
вот кстате заметил как накапливается мыло, прослушав микс Alex Vortex несколько раз постепенно перестает казаться что дидж - солист, но при первом прослушивании прямо в ухи бьет! - это и есть то самое мыло от которого спасает референс, а как быть с тем что описывал я выше не знаю пока.
olegsound, Karlson, давайте не будем растекаться мыслью по древу, давайте всеже решать задачку в рамках исходных, а не пытаться упростить ее путем выбрасования, переделывания дорожек, будем считать что музыканы такие какие есть, аранж такой какой есть, и вот из этого нужно сделать приличный результат, иначе мы залезем в дебри и придем к выводу что эта группа не дозрела до студии вообще :wink2:
будем считать что задача все же инженерная, а школу продюссеров устроим отдельно.
гыы...ну дидж все же не сольный инструмент правда? он у тебя заглавный от того и муть.
вот кстате заметил как накапливается мыло, прослушав микс Alex Vortex несколько раз постепенно перестает казаться что дидж - солист, но при первом прослушивании прямо в ухи бьет! - это и есть то самое мыло от которого спасает референс, а как быть с тем что описывал я выше не знаю пока.
olegsound, Karlson, давайте не будем растекаться мыслью по древу, давайте всеже решать задачку в рамках исходных, а не пытаться упростить ее путем выбрасования, переделывания дорожек, будем считать что музыканы такие какие есть, аранж такой какой есть, и вот из этого нужно сделать приличный результат, иначе мы залезем в дебри и придем к выводу что эта группа не дозрела до студии вообще :wink2:
будем считать что задача все же инженерная, а школу продюссеров устроим отдельно.
smack, мне свои работы показывать приходится, более того люди их покупают платя за "пластмассовые кружочки", так что хочется быть на уровне.... и я не считаю что собрать консилиум, посоветоваться с коллегами есть нечто зазорное, это путь к вершине, а вот запирательство - есть заморозка на невысоком уровне.
вот кстате еще вопрос к общественности, у многих (включая меня) если не почти у всех барабанная установка выезжает на передний план, происходит это в основном из-за стремления сохранить вч на хэте и тарелках и именно из за высоких частот барабаны придвигаются ближе сколько бы реверу на них не было, какие пути уважаемые коллеги видят для решения задачки?
вот кстате еще вопрос к общественности, у многих (включая меня) если не почти у всех барабанная установка выезжает на передний план, происходит это в основном из-за стремления сохранить вч на хэте и тарелках и именно из за высоких частот барабаны придвигаются ближе сколько бы реверу на них не было, какие пути уважаемые коллеги видят для решения задачки?
Думаю в той или иной степени она всем поплечу, мы же живые существа тоесть эта способность динамическая, думаю фокус в том, что это не всегда осознано, потому как когда ты воспринемаешь картину шире сознание воспринемает это как данность ,редко когда осозноёшь контраст, познать можно в сравнении, особенно заметно когда например играешь с сильным противником в шахматы, думаешь как он в голове удерживает все варианты...... есть тут у меня один уникум))), он то кстати постоянно и обращал моё внимание на это
unish: )))))Извените за явный оф топ........
Может ещё и композицеей здесь вам заняться кстати))))))), ремиксы так сказать, недумаю что колективу былобы совсем, неинтересно..... я к сожелению немогу в данный момент, железа под рукой нет......
Да было бы класно, ещё какойто трекер расмотреть, интереснейшая ветка бы получилась я таких ещё невстречал.... для начинающих так вобще находка, да и многие участники многое для себя проясняют думаю......
Cовершенно в очередной раз согласен. У меня secret agents от музыки вызывают смешанное чувство - недоумение+гомерицецкий смех. Это - обратная сторона графоманства, когда человек тычет куда попало свои жалкие "шедевры", будучи абсолютно уверенным в их великолепии.
Еще - процитирую сам себя: "Может быть, эго исполнителей и авторов не позволяет влезать на их территорию. Тогда mixing engineer обязан "шить из материала заказчика".
В следующем посте Вы это предположение подтвердили. Так что придется всем участникам темы плясать от существующего трекинга...
тут smack очень верно заметил что сложновато для начинающих, и что многие могуть повесить нос обломав копья. есть 4 стадии познания:
"я не знаю о том что я не знаю",
"я знаю о том что я не знаю",
"я не знаю о том что я знаю",
"я знаю о том что я знаю",
переход с первой на вторую зачастую связан с дипрессией, ведь казалось что все просто, и ща будет круто, а когда до дела доходит оказывается что фигушки.
так например видел своими глазами как люди обнаруживают что не могут сыграть шейкер, и очень удивляются ведь что казалось бы может быть проще...
Broda, с постом за 257 немогу полностью согласится, просто из ходя из личного опыта, я неособо там какой мастер и мне в своё время когда я посиживал за библеотеками семплов, довольно немало времени тратя на попытки разобраться с тем чего просто нет)))) вот тогда попал в руки (друзья помогли) трекинг хорошо знакомых мне вещей, и так же трэкинг друзей и их уже сведённый материал, очень многое стало проесняться тогда.......
А когда слышишь примеры разных подходов, с коментариями, и критику в свой адрес я думаю это очепь положительный опыт....
А Повод для дипресии всегда найдеться... (поговорка) )) с музыкой или в не её, недумайте что они слабаки, у любого 18 летнего сил больше чем у нас с вами раза в два к томуже они гибче.... и наглей )))) Вы же затеили очень хорошую тему спасибо ещё раз..))) по стадиям ))) познания в точку я наверно между 2 3 в том что меня интересует )))))
А когда слышишь примеры разных подходов, с коментариями, и критику в свой адрес я думаю это очепь положительный опыт....
А Повод для дипресии всегда найдеться... (поговорка) )) с музыкой или в не её, недумайте что они слабаки, у любого 18 летнего сил больше чем у нас с вами раза в два к томуже они гибче.... и наглей )))) Вы же затеили очень хорошую тему спасибо ещё раз..))) по стадиям ))) познания в точку я наверно между 2 3 в том что меня интересует )))))
Последнее редактирование:
Так, высказал мысли, которые могут быть полезными тем, кто пытается разобраться в соотношении арранжировка/сведение.
Скорее приемлимый, чем приличный.
Ладно, вот ещё вариант.
С ревером на мастере. Немного мажет бас, но тоже вариант, немного объеденяет микс.
Впрочем, то, чем мы занимаемся - это не сведение, а экспресс-сведение. Для скурпулёзного сведения для начала нужно гитариста подровнять, басс-барабаны внимательно прослушать, потратить ного времени на подготовительную работу.
Musical Instinct
Not statused
А вы не боитесь, что после того как вы его подравняете, это будет уже не фьюжен, а больше рок с элементами джаза?
Я вот не боюсь. Ибо на записи он просто местами конкретно мимо играет. А в этом нет ничего от фьюжена
Криво и хорошее чувство времени - это ведь далеко друг от друга
Musical Instinct
Not statused
Я вот не боюсь. Ибо на записи он просто местами конкретно мимо играет. А в этом нет ничего от фьюжена
Может он синкопу играет, а вам кажется что мимо.
:crazy:
Синкопа - это все же не игра мимо долей такта
Может быть там была попытка оттянуть назад долю или наоборот сыграть вперед. Но там есть просто промахи. Там есть конкретный дискомфорт в некоторых местах. И это вносит дополнительную кашеобразность.
Да и как можно синкопу перепутать с неточной игрой в плане чувства времени.
Musical Instinct,
Конечно бывают случаи когда очень тяжело понять время в котором играет музыкант. И при этом это безумно красиво. Как пример Пэт Меттени. От некоторых вещей просто кругом идет голова. А попробовать сыграть в том же времени, что и он реально сложно.
Но здесь не этот случай.
Все ИМХО конечно.
Конечно бывают случаи когда очень тяжело понять время в котором играет музыкант. И при этом это безумно красиво. Как пример Пэт Меттени. От некоторых вещей просто кругом идет голова. А попробовать сыграть в том же времени, что и он реально сложно.
Но здесь не этот случай.
Все ИМХО конечно.
Musical Instinct
Not statused
Я хотел сказать не это, но думаю, что не нужно.
А почему спросил - послушал вариант olegsound, показалось, что слишком ровно сыграно, звучание ближе к року, если играть так всю композицию, уж слишком как-то примитивно.
Может у гитариста такая задумка была, сознательная.
Если ты про вариант 4-е элемента.mp3, то там я для быстроты просто выровнял один патерн и продублировал. Ясно, что это халтура, но это делалось для демонстрации подхода к арранжировке.
Музыкант должен играть ровно. Тогда незначительные отклонения придают жизнь.
А значительные колебания придают чуство неуверенности и кашу в звучании.
:biggrin:
Все эти задумки после определённого периода целенаправленных тренировок проходят.
:laugh2:
И синкопу можно сыграть мимо.
Я понимаю вас. Но речь не шла об изменении партии. В том числе об изменении грува. Например, если музыкант специально играл слегка позади, то мы не будем его ставить ровно по сетке или слегка впереди.
Речь не идет о таких изменениях. Речь идет о том, что есть ошибки и их можно и нужно исправить. А где-то можно просто слегка помочь. Музыканты молодцы. Но мы можем их сделать еще чуточку лучше
Благо возможности современных систем дают нам такой инструмент. И им во всю все пользуются. Просто нужно иметь чувство меры и вкус.