никакого апсемплинга там нет, можно тока вручную проект в другую частоту перегнать при сохранении, но что то те кто пробовал не в восторге от качества конвертации.
Обсуждение: Побитовое сравнение миксов разных хостов.
- Автор темы Michail
- Дата начала
- Статус
в пирамиксе кто может? а то я помню, у Воллодина охренел, слушая один и тот же микс в нбше и пирамиксе. Подозреваю, что разная частота на ЦАПах была.
ну так в софте его это не видно и не настраивается, а как оно на самом деле узнать бы. был бы я разработчиком, сделал бы именно с апсемплингом для обработок, если ресурсы дсп позволили бы, ведь именно это сильно влияет на "качество микса" при условии профессионального микс-инженера, который рулит процессом.
Да вечная тема!!!!Иногда 10 градусов в +,в 2 кГц например,имеют для микса гораздо большее значение,чем использование разных хостов или частот дискретизации-)))):hunter:
Последнее редактирование:
Я не это имел ввиду. Если все "градусы" повернуты правильно, то с обработками, которыми работают на большей частоте мы получим микс лучше по многим субъективным параметрам. Речь идет не о большем и меньшем значении, а о более качественных инструментах и комфортных условиях для работы, в которых нужный результат получить легче и быстрее. Всё это конечно ИМХО.
На самом деле все новые плагины делают уже с апсемплингом поэтому такая фишка (если она есть в PT HD) имеет значение все меньше и меньше. но вот в популярном waves апсемплинга нету.
Лично я слышал коллосальную разницу в работе Room 2016 от eventide, на 44 в нуендо и на той же частоте в PT, ошибиться не мог, хвосты у ревера совсем другие. объяснение одно - либо производитель сделал разные версии алгоритмов, либо банальный апсемплинг. то же самое и про waves многие говорят, что звучит по разному.
Интересно, а кто может доказать, что именно "калькулятором" и заканчиваются аудиодвижки в разных секвенсерах?
если бы частота работы плагина никак не зависила от хоста - мир повергся бы в хаос :good: апсемплинг вполне может быть применен в рамках хоста, нужно только чтобы плагин поддерживал высокие частоты дискретизации и чтобы хост это умел (пока таких не видел). если кто читает форум kvr знает что понаписали уже плагинов, которые делают апсемплинг другим плагинам в которых он не предусмотрен разработчиком, в проектах с низкой частотой дискретизации. т.е. грузится в слот плагин интерфейс, а уже в него плагин которому требуется апсемплинг. :music:
в этом плане я абсолютно согласен с мнением, что тесты на простое сложение дорожек в разных хостах без применения обработок явно не рисуют полной картины именно в смысле "аудио движка", т.е. работы всей системы в целом. проделать такие тесты с обработками гораздо сложнее, да и нужно ли? на мой взгляд это пустое. а вот разобраться бы в некоторых инженерных тонкостях было бы неплохо.
Так и зависит. Плаг работает на частоте проекта, а некоторые плаги повышают частоту, обрабатываю и обратно понижают.
Если плагин поддерживает повышенную частоту - хороший путь. Но всё делается в пределах плагина, хост не может одновременно работать на дву частотах.
Pan W,
и чем по твоему после суммирования занимается аудиодвижок?
Психоакустической обработкой?
пока не могут известные нам софтверные DAW, но к этому нет никаких препятствий кроме чуть более сложной задачи программирования хоста. ведь если предполождительно в PT HD это реализовано, то я бы сделал так: апсемплинг всех дорожек на максимальную частоту -> обработка в DSP с этой частотой, далее микс на максимальной частоте, а далее даунсемплинг стереопары на частоту рендеринга микса.
Что мы имеем сейчас? Мы имеем поколение плагинов с внутренним апсемплингом. но они каждый раз делают даунсемплинг при выходе сигнала из плагина - уверен на качестве это положительно не сказывается - логичнее было бы сделать апсемплинг на весь стрип с обработками, а даунсемплинг делать только один раз. Думаю так и происходит в PT.
Да лана, меня подкалывать по поводу психоак.обработки:acute: Я, попросту, думаю, что калькуляторов в прогах может быть и более одного. Тот, о котором этот топик - чистого рода софтовый. Смиксили и забыли. Тута - вопрос закрыт. Но, ещё могут присутствовать и калькуляторы, например, для ввода-вывода. Если в карте набортные дээспэ, многоканальный роутинг на ввод, да и на вывод - то вполне в проге могут быть и такие звенья.
Дык может после суммирования одного чего-то, движок может еще чем-то и дозанимается? По крайней мере, для меня этот вопрос совершенно неочевиден.
Дык может после суммирования одного чего-то, движок может еще чем-то и дозанимается? По крайней мере, для меня этот вопрос совершенно неочевиден.
Последнее редактирование:
Уже ответили что нет.
Так люди иногда и работают (yoch выкладывал примеры).
а я уже ответил на этот ответ :dash3: он меня не удовлетворил, так что предлагаю не толочь воду в ступе :heat:
Да вы не поняли 
Калькулятор я не оспариваю ни в коем случае, это то же самое что доказывать что мак считает не так как писи. Это все глупости. Как раз наоборот, калькулятор он и в африке калькулятор, это же электроника, а она обязана быть точной!
Я говорил о другом: КАКОЙ смысл в этом калькуляторном сравнении, если в РЕАЛЬНЫХ условиях получаются разные миксы, даже если попытаться перенести все параметры микса из одной проги в другую (что часто сделать нельзя из-за как раз таки особенностей прог ДО калькулятора). Этот тест чисто теоретический, т.к. его реальное практическое применение совершенно непонятно... Ну доказали, что калькулятор в протулзе хд такой же как в нуенде. Супер! Дальше что? А дальше мы имеет разные миксы в любом случае! Вот что главно!
Еще, побитное сравнение делается именно побитно, а не на слух и не визуально в звуковом редакторе. В чем то простом (скажем в Аудишн) устраняется сдвиг и на полученные файлы делается команда fc/b. Вот если получим "FC: Отличия не найдены", вот тогда это побитное совпадение.
Не надо держать меня за клоуна Сдвиг всегда возможен, насколько я понял из поста, речь шла не про сдвиг, а про какие-то тонкости посложнее, во что я охотно верю, тем более, что Digidesign не особо охотно делится ньюансами своего железа и софта.
Калькулятор я не оспариваю ни в коем случае, это то же самое что доказывать что мак считает не так как писи. Это все глупости. Как раз наоборот, калькулятор он и в африке калькулятор, это же электроника, а она обязана быть точной!Я говорил о другом: КАКОЙ смысл в этом калькуляторном сравнении, если в РЕАЛЬНЫХ условиях получаются разные миксы, даже если попытаться перенести все параметры микса из одной проги в другую (что часто сделать нельзя из-за как раз таки особенностей прог ДО калькулятора). Этот тест чисто теоретический, т.к. его реальное практическое применение совершенно непонятно... Ну доказали, что калькулятор в протулзе хд такой же как в нуенде. Супер! Дальше что? А дальше мы имеет разные миксы в любом случае! Вот что главно!
Еще, побитное сравнение делается именно побитно, а не на слух и не визуально в звуковом редакторе. В чем то простом (скажем в Аудишн) устраняется сдвиг и на полученные файлы делается команда fc/b. Вот если получим "FC: Отличия не найдены", вот тогда это побитное совпадение.
Евгений, не смешно
Не надо держать меня за клоуна Сдвиг всегда возможен, насколько я понял из поста, речь шла не про сдвиг, а про какие-то тонкости посложнее, во что я охотно верю, тем более, что Digidesign не особо охотно делится ньюансами своего железа и софта.Поддерживаю, не вижу никакой разницы между TDM, RTAS, VST и железом на вейвсах. Если заморачиваться, может там побитно и не совпадает, но на звук разница не ощущается. Если нужно просто на демку дать L2, я не лезу в протулз, а применяю VST прямо на вейв в Аудишн.
Сама идея настолько странна, что непонятно, как она могла возникнуть.
Я хоть и не читал мануал от Протулса, на абсолбтно уверен что это не так, ибо противоречит здравому смыслу.
Если человеку нужен апсемплинг - он делает это сам.
Про апсемплинг в протулзе: все работает ТОЛЬКО на текущей частоте сессии. Сами плагины могут применять внетренний апсемплинг и повышенную разрядность (для TDM вполне нормально 48бит), НО на выходе из плагина все приводится к частоте и разрядности проекта.
Автоматический апсемплинг нереален, т.к. процессорные ресурсы не могут просто так тратится в два раза больше без ведома пользователя, тем более что железо у протулза не шибко быстрое. Повышение частоты в два раза увеличивает нагрузку на процы карточек в два раза.
Автоматический апсемплинг нереален, т.к. процессорные ресурсы не могут просто так тратится в два раза больше без ведома пользователя, тем более что железо у протулза не шибко быстрое. Повышение частоты в два раза увеличивает нагрузку на процы карточек в два раза.
Евгений, не смешно
Именно про такой сдвиг шла речь, какие уж тут тонкости))))
Странно, я пришёл к противоположному выводу: в реальных условиях на каком бы хосте человек не работал, миксы получаются одинаковыми.
Сводил и в Протулсе Микс, и в Самплитуде, и в Нуендо.
Конечный продукт просто отвечал моему уровню сведения, и никакой связи между хостом и результатом не замечал.
Естественно, что время требуется разное. Я когда первый раз сводил аудио в Нуендо (всегда делаю это в Сампле) то работал в 4 раза медленние.
Недавно попробовал в Рипере. В 8 раз медленнее (с паузами на изучение мануала).
ardon:
Если это так, тогда молчу
Но в таком случае зачем было про банальный сдвиг (он в протулзе постоянно есть) загадочности нагонять?
Я это все прекрасно понимаю, но... это чистые домыслы, основанные на "здравом смысле". Возможно лично я мыслю совершенно не здраво, но мой здравый смысл подсказывает мне другое и возможно совпадает с направлением мысли разработчиков PT. Учитывая стоимость системы нет проблем поставить столько DSP, сколько нужно для реализации постоянного апсемплинга. Как это на самом деле могут сказать только инженеры разработчики диджиков.
для TDM, кстати, это не повышенная, а обычная разрядность - там 48 бит целочисленная математика, и это как раз не даёт никаких преимуществ.
Откуда сведения что железо протулза не очень быстрое? В один ДСП влезает мало плагинов? так это как раз косвенный признак высокой частоты дискретизации их работы.
Я в другой теме, где обсуждали биты и килогерцы написал одну фразу "если вы не слышите разницы, возможно вам она пока не нужна, вы к ней еще не готовы". Без перехода на личности, ок?
Мы перешли с одного хоста на другой именно из-за того, что не удавалось получить то, что на новом хосте получается легко (это я не про ручки, а про звук). И разница ощущалась сразу же. Я приводил для сравнения два альбома, сделанные на разных хостах. Между ними правда два года, но переход то был не в течении двух лет, на промежуточных треках эта разница заметна. Кстати, для примера, есть очень хорошие TDM плуги, которых просто не существует в виде VST, и уж тем более в виде ломаных VST
И как в таком случае быть?
Последнее редактирование:
Вот смотрю в окошко System Usage, занято столько-то процессоров. Пересохранаю сессию из 44.1 в 96 и вижу что процессоры заняты в два раза больше. Какие уж тут домыслы?
А железо медленное, потому что уткнуться в полную загрузку HD3 на 44.1 легко! Приходится планировать, какие плаги использовать, тк есть ньюансы. Например, многие плаги не могут дружить с другими на одном процессоре или жрут сразу 1-полны 2 процессора. А на 96 так вообще мрак
на 5-6 карточках да, можно работать, на трех крайне сложно, потому что приходится себя ограничивать в применении обработок, особенно когда звуки изначально хреновые и что-то с ними надо делать, "украшать" как-то Так что это суровая правда жизни и никак не домыслы.
А возвращаясь к основной теме, КАЛЬКУЛЯТОР сам по себе везде одинаковый, только входные данные в него попадают разные, т.к. от исходного файла до калькулятора есть определенный путь, который может быть разным...
Последнее редактирование:
:hang2:
Это признак работы плагина на повышеной частоте.
И всё. Плагин делае давнсемплинг и проект работает на своей частоте. Или производитель утаил от пользователей что программа на самом деле работает на повышенной частоте??? Вот именно это домысел - о нём нигде ничего не написано.
Много знакомых работает в Протулсах, и сам работал - никто о такой "фишке" и не слышал.
Попробуй в Протулс при частоте проекта 44100 импортировать файл 88200. Случится то же, что и везде - файл придётся конвертировать в рабочую частоту проекта (либо пересчитывать проект на частоту файла). Если бы ты был прав - в одном проекте на разных дорожках могли бы работать файлы с разной частотой дискретизации. А это невозможно. И не нужно.
В Сампле возможно импортировать файлы без конвертации, но они перещитываются в реалтайме.
ну вот это уже мужской разговор, который делает с большой вероятностью домыслами все то, что я написал выше :drinks:
надо было мне про это первым делом спросить. однако и некая вероятность апсемплинга все равно остается, предположим что частота поекта просто всегда умножается на 2 или на 4 как в большинстве плагинов с внутренним апсемплингом, а не приводится к одной постоянной... в этом случае DSP будут иметь разную загрузку в зависимости от частоты поекта.
Психология, чистой воды психология.
Просто кто-то более внушаем, а кто-то менее ... Есть восторженные, увлекающиеся натуры, а есть сухие прагматики, все подвергающие сомнению. Опять из области психологии.
Ты суслика видишь? — Нет. — И я нет. А он есть! (с)
поробуйте сделать так: баунс синусоиды оффлан в ПТ на 44100 и потом по цифре реалтайм записать yf 44100 и проверить gjnjv на предмет оверсемплимнга при оффлайн баунсе ))))))))
Последнее редактирование:
Я изначально технарь, так что подвергать сомнению какие-то утверждения очень даже люблю, особенно когда возникают весомые подозрения.
Мы же про музыку говорим, верно? Тогда мы как раз о тех самых восторженных и увлекающихся натурах и говорим. Прагматичные инженеры делают приборы, которыми эти самые увлекающиеся натуры и пользуются.
Вот напрмер, если музыкант верит, что гитара у него в руках звучит лучше чем казалось бы такая же у Васи и из-за этого играет в два раза лучше, это оправдывает его возможное (т.к. доказать обратное не представляется возможным) заблуждение? Результат то лучше! Собственная уверенность много значит для результата, а сомневаться можно бесконечно и во всем.
Последнее редактирование:
- Статус