Тональность бочки ?
- Автор темы Technomax
- Дата начала
Неблагодарное это дело - угадывать методы других, не зная точно (это по поводу свипов и синтеза\ юзанья семплов)
Ни разу не сталкивался с проблемой несочетания бочки с флейтой или гитарой, тут я пасую. Только в художествнном - негармоническом плане.
Детметаллвская бочка в балладе или роковый кик в трансе.
По поводу ощущений - послушай пита рока - там есть и 50 и 60 Гц пики, тока вот там ТОНА не слышно, если ты тон слышишь, ето каюк. Я против использования термина тональность и тон бочки. Просто разные частоты несут разную энергию. чем ниже частта - тем медленне и тяжелее бочка.
Алекс бест - невежесвто и подмену понятий я пока у вас читаю, клавиши в музыкальной школе сами нажимайте, если найдете интсрумент с синусом на выходе - флаг вам в руки, и у детей спросите, какая нота у 50 Гц чистых, боюсь, даже папа вам скажет - уууу, как в перл харборе спецэффект (если он только саус рэп не слушает)
Искать и не надо...
Зайдите в ближайшую католическую церковь,в которой величественный трубный орган и клавишу нажмите...
Известно с уроков физики что орган миксует синусоидальные тона...:dance3:
Колючка ты...запутавшаяся....
Я не про смешанные гармоники, я про чистяк от 70 и ниже, без остальных гармоник.
ЗЫ про орган знаю, только ето не с физики
Интересная концепция. Хотя ИМХО для выработки любой концепции нужно ознакомиться с тем, что в данной области человеческой деятельности уже открыто и установлено.
Любой басист даже на 4струнном инструменте способен на слух настроить нижнюю МИ - а это никак не 70, а 41.21Гц.
И РЕ четко слышно, это уже 36.71Гц. А еще есть и нижняя СИ - 30.5Гц. О настройшиках роялей, как о вымирающей породе, говорить не буду, хотя рояли настраивали в диапазоне от 27Гц до 4186гЦ задолго до появления тюнеров и спектроанализаторов.
Есть, конечно, люди, для которых все ниже 150Гц и выше 1кГц - просто шум, но тогда надо искать себя в другой сфере.
И еще интересно было б узнать значение слова "психоакустика".
Народ! я тут фрагментик накидал для более лучшего понимания так сказать! в начале бочка идет потом добавляются барабаны (например по открытому хету слышно - какая должна быть тональность основной песни)! при прослушки надо попытаться угадать будущую тональность! потом после окончания одной части идут барабаны без всего и дальше бас и синт в отличной тональности! послушайте что думаете! так как я сам это навалял то необъективно оценю эти тонкости подстройки барабанов 
камнями прошу не закидывать! ночь на дворе, в наушниках быстро делал
камнями прошу не закидывать! ночь на дворе, в наушниках быстро делал
Вот тут можно согласиться; более того, в отечественной современной поп-музыке постепенно исчезает понятие "строй" применительно к любым инструментам, а особенно - к вокалистам и вокалисткам. :sarcastic:
1) daicehawk
у вас уже есть одно активное предупреждение "за оскорбление др.участников" - еще одно и будет автоматический бан по баллам.
2) Alexx_best и остальным - по возможности воздержитесь от высказываний в духе - вам не место тут или там, бросайте вы это дело, и другие очень полезные жизненные советы в стиле "уши протри", иначе возымеет силу поговорка "не говорите что мне делать и я не скажу куда вам пойти" отдыхать после бана...
у вас уже есть одно активное предупреждение "за оскорбление др.участников" - еще одно и будет автоматический бан по баллам.
2) Alexx_best и остальным - по возможности воздержитесь от высказываний в духе - вам не место тут или там, бросайте вы это дело, и другие очень полезные жизненные советы в стиле "уши протри", иначе возымеет силу поговорка "не говорите что мне делать и я не скажу куда вам пойти" отдыхать после бана...
Народ! я тут фрагментик накидал для более лучшего понимания так сказать! в начале бочка идет потом добавляются барабаны (например по открытому хету слышно - какая должна быть тональность основной песни)! при прослушки надо попытаться угадать будущую тональность! потом после окончания одной части идут барабаны без всего и дальше бас и синт в отличной тональности! послушайте что думаете! так как я сам это навалял то необъективно оценю эти тонкости подстройки барабанов
По первой половине - такую тональность я и ожидал (по звуку щелчка-клепа), по второй - хет не катит, его надо пичнуть выше, или семпл поменять, щелчек клепа заменить на более длинный с хвостом.
Только по звуку клепа? а по хету и бочке нет?
хех! барабаны одни и те же в начале и дальше 
ardon: дальше я просто тему написал и протрансонировал! интересно было - будет ли резать ухо барабаны настроенные на другую ноту отличную от тональности второй части куска
Ну так понятно что барабаны одни и теже, кароче в первом куске они с темой гармоничнее звучат, чем во втором.Только по звуку клепа? а по хету и бочке нет?
А сам семпл хета мне вообще не понравился (хоть по тону и подходит к первому куску), надо что-нить полегче-позвонче-поярче.
Во втором куске тональность самого трека (баса и аккордов) в общем лучше звучит, только драмсы подобрать адекватные надо (не тока по тональности, но и по звуку вообще)
Последнее редактирование:
а мой вопрос остался без ответа. перешли к гармоникам, органным партиям и совковой попсе.
Ну так а все таки общемировые авторитеты в поп
(и не только) музыке каким образом решают обсуждаемую здесь "проблему"? Как Ринго Старр играл бочкой в ноты??
(Простим Полу Маккартни что он как известно нот не учил, но в этой компашке было ещё несколько перцев и один из них был весьма продвинут в музтеории, как же он терпел все эти бочковые диссонансы?)
Ну так а все таки общемировые авторитеты в поп
(и не только) музыке каким образом решают обсуждаемую здесь "проблему"? Как Ринго Старр играл бочкой в ноты??
(Простим Полу Маккартни что он как известно нот не учил, но в этой компашке было ещё несколько перцев и один из них был весьма продвинут в музтеории, как же он терпел все эти бочковые диссонансы?)
Скажу больше, и всему остальному тоже не нужны. А зачем. Лишь бы буцкала да и ладно
Какие нафиг тональности, в драмах я за слово "питч" )
Вот развели-то здесь споров на 14 страниц, у меня один критерий на всё это - звучит/незвучит, у многих семплов есть основной тон, иногда надо питч подстроить, иногда не надо, мне проще из пачки семплов нужный выбрать, чем над одним издеваться питчем.
Последнее редактирование:
вот что говорят живые драммеры на эту тему http://www.drummer.org.ua/forum/viewtopic.php?t=250
истина скажем так где то посередине и настройка естесно больше затрагивает томы и в ничтожной степени бочку
для тех кто все равно настроен настраивать бочку (сорри за каламбур) практическое руководство с конкретными цифрами http://www.beat.az/forum/archive/index.php/t-1788.html
истина скажем так где то посередине и настройка естесно больше затрагивает томы и в ничтожной степени бочку
для тех кто все равно настроен настраивать бочку (сорри за каламбур) практическое руководство с конкретными цифрами http://www.beat.az/forum/archive/index.php/t-1788.html
Последнее редактирование:
Evisu.
Вы хоть тему то внимательно читаете,других уважительно слушаете?
Или только в своих себе «приятных мыслях»-колкостях остроумных?
Кто же тут о 12 тоновом «бочковом» звукоряде говорит?
Если у «убеждённых» в правоте своей,в «музыке» своей только «бочки» да «пуки» отовсюду выхваченные да прилепленные,так и не надо стройть,вернее попадать микрохроматически в позитивный резонанс…всеравно не получится без знаний и желаний.
Вот и Вы убеждены,супротивитесь всему этому,давно не обсуждаемому,
общепринятому в мире музыкальном образованном и требовательном до «мелочей»…
Никто вас и не призывает к «противному»…..творите как хотите-сами и слушайте своё.
Надоест-подумайте:
«…..достаточно двух тщательно двух отстроенных и микроподстроенных бочек для тщательно отстроенного в дидим согласно тональности,приведённого в "один лад" и соответственно строго стилево гармонизированного остального музыкального материала.
Одну бочку из нотного набора первой целотоновой гаммы,другую на полтона выше из второй целотоновой гаммы…..» (по тексту:сообщение№111).
Ваше «не вижу в мутном примере» песенки мир восхитившей - оно всегда рядом идёт с «не слышу» или с «не дорос»….
А вдруг это про….?
Да упаси!
Про меня,всегда сомневающего и слушаещего других,это… знаю что не дорасти никогда…..уже ни до глупостей,ни до «умностей»
От того что помню…
У «обиды» есть обратная сторона:
Это профессиональный рост через «докажу» и «буду знать и уметь» лучше тех кто «уколол» в «не знаниях».
Вот так.
Без уважения к Вашим "убеждениям".
У каждого своя кО(а)мпания"......
Вы хоть тему то внимательно читаете,других уважительно слушаете?
Или только в своих себе «приятных мыслях»-колкостях остроумных?
Кто же тут о 12 тоновом «бочковом» звукоряде говорит?
Если у «убеждённых» в правоте своей,в «музыке» своей только «бочки» да «пуки» отовсюду выхваченные да прилепленные,так и не надо стройть,вернее попадать микрохроматически в позитивный резонанс…всеравно не получится без знаний и желаний.
Вот и Вы убеждены,супротивитесь всему этому,давно не обсуждаемому,
общепринятому в мире музыкальном образованном и требовательном до «мелочей»…
Никто вас и не призывает к «противному»…..творите как хотите-сами и слушайте своё.
Надоест-подумайте:
«…..достаточно двух тщательно двух отстроенных и микроподстроенных бочек для тщательно отстроенного в дидим согласно тональности,приведённого в "один лад" и соответственно строго стилево гармонизированного остального музыкального материала.
Одну бочку из нотного набора первой целотоновой гаммы,другую на полтона выше из второй целотоновой гаммы…..» (по тексту:сообщение№111).
Ваше «не вижу в мутном примере» песенки мир восхитившей - оно всегда рядом идёт с «не слышу» или с «не дорос»….
А вдруг это про….?
Да упаси!
Про меня,всегда сомневающего и слушаещего других,это… знаю что не дорасти никогда…..уже ни до глупостей,ни до «умностей»
От того что помню…
У «обиды» есть обратная сторона:
Это профессиональный рост через «докажу» и «буду знать и уметь» лучше тех кто «уколол» в «не знаниях».
Вот так.
Без уважения к Вашим "убеждениям".
У каждого своя кО(а)мпания"......
Последнее редактирование:
профи, читать твой набор букв, "претендующий" выглядеть экзорциссами, откровенно говоря утомительно. будь проще и не пытайся манипулировать и выдергивать из контекста, со мной твой номер не сработает )
большое спасибо тебе за ответы на вопросы, которые я не задавал, но вот конкретики так и не видно.
P/S/ Уважения к "моим убеждениям" и не надо, обойдусь как нибудь )) тем более что максимализм "я с децтва отлюбил".
Удачи, береги мозг и не суди о людях сгоряча, а лучше вообще не суди
большое спасибо тебе за ответы на вопросы, которые я не задавал, но вот конкретики так и не видно.
P/S/ Уважения к "моим убеждениям" и не надо, обойдусь как нибудь )) тем более что максимализм "я с децтва отлюбил".
Удачи, береги мозг и не суди о людях сгоряча, а лучше вообще не суди
Последнее редактирование:
Вот что я по поводу всего сказанного думаю.
Блин…думать то легко, а вот как выразить в словах…
Ладно, попытаюсь…
Уважаемые оппоненты , здесь конечно же собрались люди сильно отличающиеся не только наличием либо отсутствием железа, софта, контроля, но и багажом знаний и жизненного опыта. Кто-то считает, что пренебрегать достижениями человечества в любой деятельности –есть глупо и себе же в конечном счете дороже. К таковым себя и отношу.
Но есть люди, которые обожают изобретать велосипед. Прошу не принимать мои слова на свой счет. Это я образно. Теперь конкретно по теме бочки и других инструментов, которые мы привыкли считать безтоновыми. На самом деле(ИМХО) проблем у нас выше крыши не только с бочкой. Просто инструменты, звуки которых мы явственно различаем по высоте, по умолчанию уже выдают волны и гармоники практически одни и те же. А вот тембр мы распознаем по соотношению и количеству этих гармоник. Первая струна гитары даст тот же набор гармоник что и любой инструмент, сыгравший ноту ми.
Соответственно все волны в миксе должны быть в определенном отношении друг к другу и все они подчиняются определенным МАТЕМАТИЧЕСКИМ законам.Это в идеале.
Но ведь к идеалу-то мы и стремимся. И если с живыми инструментами все действительно сложнее, то просчитать и подогнать частоты в компьютере гораздо проще.
Задумайтесь- почему мы можем слышать фальшь? Не потому ли, что ухо или мозг настраиваются на определенное соотношение ожидаемых звуковых волн? К примеру если есть 60гц, 120, 180, 240…..и т.д., то 137 ожидать не стоит(пример от балды), а когда звучат эти самые 137(например струна не дотянута или перетянута), мозг говорит нам-«эй, откуда здесь это? Этого здесь быть не должно.я все просчитал.» и мы подсознательно знаем- это фальшь. Фальшь именно в данном наборе частот. В другом наборе, основанном на кратных числу 137 частотах этот звук фальшью не будет. Вот еще мысль вслух: если взять две гитары, одной из них понизить строй и не обязательно к чистому тону, да неважно насколько понизить или повысить, сможет ли ваше ухо определить, какая из них фальшивит? Нет, струны каждой между собой будут ладить, а инструменты-нет.
Теперь добавьте любой инструмент, отстроенный по первой, и вы скажете, что не строит вторая. Отстройте этот же инструмент по второй- и вы скажете, что не в тему первая.
И вот тут, на мой взгляд, принципиально важная деталь: частоты вообще по барабану какие, важно их соотношение между собою. Теперь вопрос- если при ключе стоит один диез, вы же не будете играть чистую фа. Она не в тему, а точнее не в тему ее волна определенной частоты и все ее обертоны. В данной тональности мозг запрещает нам употреблять эту волну, он интерпретирует ее как фальшь. Возможно на низких частотах мы так явственно и не слышим тон(тем более, что длительность звучания бочки небольшая), но сдается мне, что наше подсознание и базилярная мембрана прекрасно чувствуют лажу. Так что я бы не стал в соль мажоре ставить бочку, у которой «пинок»
соответствует частоте ноты фа. Думаю, что это относится также ко всем «шумовым» инструментам. А вообще чисто интуитивно мне кажется лучшими частотами резонанса бочки будут частоты, соответствующие трем устойчивым ступеням тональности(в данном случае соль, си, ре.) что же касается настройки живых барабанов, то ирония по поводу перенастройки по ходу концерта, думаю напрасна. Главное просмотреть весь репертуар и выбрать тон бочки, который не запрещен знаками ни в одной тональности. И не обязательно он должен быть тоникой к песне. Задача не в том, чтобы выбрать супер, а в том, чтобы не попасть в тон, который мозг интерпретирует как фальшь.
В первую очередь хотелось бы услышать мнение Profi. В правильном ли направлении я иду и иду ли вообще.
Блин…думать то легко, а вот как выразить в словах…
Ладно, попытаюсь…
Уважаемые оппоненты , здесь конечно же собрались люди сильно отличающиеся не только наличием либо отсутствием железа, софта, контроля, но и багажом знаний и жизненного опыта. Кто-то считает, что пренебрегать достижениями человечества в любой деятельности –есть глупо и себе же в конечном счете дороже. К таковым себя и отношу.
Но есть люди, которые обожают изобретать велосипед. Прошу не принимать мои слова на свой счет. Это я образно. Теперь конкретно по теме бочки и других инструментов, которые мы привыкли считать безтоновыми. На самом деле(ИМХО) проблем у нас выше крыши не только с бочкой. Просто инструменты, звуки которых мы явственно различаем по высоте, по умолчанию уже выдают волны и гармоники практически одни и те же. А вот тембр мы распознаем по соотношению и количеству этих гармоник. Первая струна гитары даст тот же набор гармоник что и любой инструмент, сыгравший ноту ми.
Соответственно все волны в миксе должны быть в определенном отношении друг к другу и все они подчиняются определенным МАТЕМАТИЧЕСКИМ законам.Это в идеале.
Но ведь к идеалу-то мы и стремимся. И если с живыми инструментами все действительно сложнее, то просчитать и подогнать частоты в компьютере гораздо проще.
Задумайтесь- почему мы можем слышать фальшь? Не потому ли, что ухо или мозг настраиваются на определенное соотношение ожидаемых звуковых волн? К примеру если есть 60гц, 120, 180, 240…..и т.д., то 137 ожидать не стоит(пример от балды), а когда звучат эти самые 137(например струна не дотянута или перетянута), мозг говорит нам-«эй, откуда здесь это? Этого здесь быть не должно.я все просчитал.» и мы подсознательно знаем- это фальшь. Фальшь именно в данном наборе частот. В другом наборе, основанном на кратных числу 137 частотах этот звук фальшью не будет. Вот еще мысль вслух: если взять две гитары, одной из них понизить строй и не обязательно к чистому тону, да неважно насколько понизить или повысить, сможет ли ваше ухо определить, какая из них фальшивит? Нет, струны каждой между собой будут ладить, а инструменты-нет.
Теперь добавьте любой инструмент, отстроенный по первой, и вы скажете, что не строит вторая. Отстройте этот же инструмент по второй- и вы скажете, что не в тему первая.
И вот тут, на мой взгляд, принципиально важная деталь: частоты вообще по барабану какие, важно их соотношение между собою. Теперь вопрос- если при ключе стоит один диез, вы же не будете играть чистую фа. Она не в тему, а точнее не в тему ее волна определенной частоты и все ее обертоны. В данной тональности мозг запрещает нам употреблять эту волну, он интерпретирует ее как фальшь. Возможно на низких частотах мы так явственно и не слышим тон(тем более, что длительность звучания бочки небольшая), но сдается мне, что наше подсознание и базилярная мембрана прекрасно чувствуют лажу. Так что я бы не стал в соль мажоре ставить бочку, у которой «пинок»
соответствует частоте ноты фа. Думаю, что это относится также ко всем «шумовым» инструментам. А вообще чисто интуитивно мне кажется лучшими частотами резонанса бочки будут частоты, соответствующие трем устойчивым ступеням тональности(в данном случае соль, си, ре.) что же касается настройки живых барабанов, то ирония по поводу перенастройки по ходу концерта, думаю напрасна. Главное просмотреть весь репертуар и выбрать тон бочки, который не запрещен знаками ни в одной тональности. И не обязательно он должен быть тоникой к песне. Задача не в том, чтобы выбрать супер, а в том, чтобы не попасть в тон, который мозг интерпретирует как фальшь.
В первую очередь хотелось бы услышать мнение Profi. В правильном ли направлении я иду и иду ли вообще.
А Вы «задавайте вопросы» аргуменами-знаниями в споре побеждая.
Тогда и разговор-полемика будет на равных.
А когда вопросы не задаются,то не присутствует и конкретика.
А конкретика отсутствия – это есть «абстракция».
А «абстракция» есть важнейшее качество музыканта,способность его ассоциативно мыслить.
А способность мыслить даёт моральное право быть или «экзерсистом» или «экзорцистом»,но не вашими «экзорциссами»:
Экзерси́с:
Система упражнений для совершенствования музыкантской техники
Экзорцист:
Изгоняющий дьявола направляющего на путь не праведный.
А конкретика присутствия-это есть «дедукция»,способность некого аналитического ума прочитавшего ваше:«максимализм "я с децтва отлюбил"» свидетельствовать о том,что вашей особе наверно годиков 15-16 …..
Это действительно.
Теперь позвольте разрядить серьезную атмосферу дискуссии:
Дирижер - контрафаготу: возьмите Си-бемоль. Возьмите Си. А, играйте, что хотите... :laugh4:
Evisu
Впредь сообщения личного характера отправляйте с помощью "личных сообщений". Прецеденты расставить все точки над i по поводу личности Виктора возникали на этом форуме неоднократно, поэтому не стоит пытаться всем "открыть глаза на страшную правду о pROFI", при этом к тому же нарушая правила.
Так же обращаюсь и к pROFI - если возникнет необходимость ответить - делайте это так же в привате и воздержитесь от публичных высказываний по поводу личностных характеристик конкретных участников.
С уважением, все еще модератор раздела.
Впредь сообщения личного характера отправляйте с помощью "личных сообщений". Прецеденты расставить все точки над i по поводу личности Виктора возникали на этом форуме неоднократно, поэтому не стоит пытаться всем "открыть глаза на страшную правду о pROFI", при этом к тому же нарушая правила.
Так же обращаюсь и к pROFI - если возникнет необходимость ответить - делайте это так же в привате и воздержитесь от публичных высказываний по поводу личностных характеристик конкретных участников.
С уважением, все еще модератор раздела.
Chapson.st, здравия желаю. К сожалению, так четко и гладко все точки над "и" при помощи муз-теории расставить не получается. Совершенно верная мысль по поводу арифметических соотношений частот, а не их абсолютных значений, как раз и подводит. Ведь обычная концертная темперация-настройка на которую Вы ориентируетесь в своих мыслях о фальши/не-фальши на самом деле не содержит НИ ОДНОГО по настоящему "математически правильного" соотношения. Вместо этого, хроматические 12 делений октавы расположились на совершенно "левом" расстоянии/соотношении 1.059463... (корень числа 2, двенадцатой степени). Поэтому никак нельзя сказать, что фальши/не-фальши которые образованные музыканты без труда определяют на слух, прям вот так связанны с физическим абсолютом и незыблемы в своей вечной неизменности. А как раз наоборот: 12-equal-temperament это наше все, и в тоже время, это, от начала до конца, самые настоящие фальши! Разница между математическим эталоном и 12-еqual достигает для некоторых интервалов 32c! Согласитесь, это очень солидное число, разница которую сразу же услышит не то что образованный музыкант, а вообще любой Вася с улицы, и она конечно значительно более серьезна чем абсолютно незаметная для уха разница в несколько герц, как в Вашем примере. Но вот какое дело, если настроить инструмент "по уму", в правильной арифметической прогресии или как это выполнялось в школе Пифагора, то для хорошо образованных музыкантов это все звучит как странность и фальш. Вот так. Похоже, что мы просто как собачки Павлова, так сказать наработали себе условный рефлекс и теперь немного мучаемся.
Это если слово "тональность" берется в смысле музыкальной настройки звука, хроматический лад. Если же мы хотим под этим словом понимать тональность в смысле "тонального центра", то вообще тьма кромешная! Никакого отношения к абсолютным частотам нет, и к арифметическим соотношениям, тоже выходит - нет. Есть версия, что это все связанно с вестибулярным аппаратом человека (тональные тяготения как проявления работы этого архи-сложного механизма во внутреннем ухе). Как на самом деле? Я не знаю. Знаю только, что например у частоты 440hz (синус без каких либо гармоник) никаких тяготений нет, а если чуть погодя рядом с ней нарисовать еще одну частоту, с муз-интервалом вверх или вниз, то тяготение уже есть. И оно есть как в "фальшивых" так и в эталонных настройках этих интервалов. Что же это?
Поэтому резюме у меня такое: у каждого звука конечно есть частота колебания но это не имеет отношение к музыкальной тональности. У большинства звуков есть гармоники, т.е. призвуки в арифметических и др. рацио, но и они не имеют отношения к тональности. Потому что это- сугубо человечоское что-то, это особое ощущение тяготения образующееся в музыкальном ладу, как бы не имеет никаких физических себе обоснований. Заметим, что раз это человеческое что-то, а не чистая физика, то пропадает смысл чего-либо настраивать в шумовых звуках - ведь все равно же, если я НЕ СЛЫШУ звук барабана как тон, то просто по определению никаких тональных тяготений я тоже не услышу, т.е. их просто не будет, потому что никогда и небыло. А мы их только слышим, иногда и почему-то. В специфически благоприятных условиях.
Вместе с тем, я согласен что настраивать бочки или другие шумы частотно/гармонически- это зачастую увлекательно! Еще можно точно так же "гармонически" настраивать темп композиции, и даже цвет обложки диска - я нисколько не шучу (я такие настройки выполнял). Но ясен пень, что в обязательном порядке это делать никакой необходимости нет.
Все вышеперечисленное - лишь собственные мысли и рабочие находки, на абсолюты не претендую, но вот решил поделиться , чем знал как.aratrooper:
Это если слово "тональность" берется в смысле музыкальной настройки звука, хроматический лад. Если же мы хотим под этим словом понимать тональность в смысле "тонального центра", то вообще тьма кромешная! Никакого отношения к абсолютным частотам нет, и к арифметическим соотношениям, тоже выходит - нет. Есть версия, что это все связанно с вестибулярным аппаратом человека (тональные тяготения как проявления работы этого архи-сложного механизма во внутреннем ухе). Как на самом деле? Я не знаю. Знаю только, что например у частоты 440hz (синус без каких либо гармоник) никаких тяготений нет, а если чуть погодя рядом с ней нарисовать еще одну частоту, с муз-интервалом вверх или вниз, то тяготение уже есть. И оно есть как в "фальшивых" так и в эталонных настройках этих интервалов. Что же это?
Поэтому резюме у меня такое: у каждого звука конечно есть частота колебания но это не имеет отношение к музыкальной тональности. У большинства звуков есть гармоники, т.е. призвуки в арифметических и др. рацио, но и они не имеют отношения к тональности. Потому что это- сугубо человечоское что-то, это особое ощущение тяготения образующееся в музыкальном ладу, как бы не имеет никаких физических себе обоснований. Заметим, что раз это человеческое что-то, а не чистая физика, то пропадает смысл чего-либо настраивать в шумовых звуках - ведь все равно же, если я НЕ СЛЫШУ звук барабана как тон, то просто по определению никаких тональных тяготений я тоже не услышу, т.е. их просто не будет, потому что никогда и небыло. А мы их только слышим, иногда и почему-то. В специфически благоприятных условиях.
Вместе с тем, я согласен что настраивать бочки или другие шумы частотно/гармонически- это зачастую увлекательно! Еще можно точно так же "гармонически" настраивать темп композиции, и даже цвет обложки диска - я нисколько не шучу (я такие настройки выполнял). Но ясен пень, что в обязательном порядке это делать никакой необходимости нет.
Все вышеперечисленное - лишь собственные мысли и рабочие находки, на абсолюты не претендую, но вот решил поделиться , чем знал как.
aratrooper:
Я вот чего никак не пойму. В основе почти всех бочек лежит синус, частота которого непостоянна во времени. Она понижается на протяжении всего ее звучания. Поэтому откуда у нее берется тональность?
Амплитуда амплитудой, я именно про частоту.
Я примерно вот такую бочку имел ввиду:
Я примерно вот такую бочку имел ввиду:
Последнее редактирование: