Ааа..воно что,тревожный трёп значит. Я видимо уже сегодня долю мусора в башку получил,не влезает..надо выпить срочно.:acute:
Стругацкие. Обитаемый Остров. Экранизация.
- Автор темы Vsadnik
- Дата начала
smack написал(а):
тряси головой. может ударишься и уснешь)) Это "вещества" полюбому..
Вот думаю посмотреть или почитать сначала, не читал "обитаемый остров" хотя думал все прочитал.
Стругатские меня успокаивают)
Вот тут - http://tancist.livejournal.com/170829.html все просто и со вкусом обмусоливалось. Особы приближенные "к", помнится, даже не смеялись, а отстраненно пытались рассуждать: "а откуда, собственно, у дегенератов вообще потребность что-либо экранизировать"?
На фоне представленных бурмалиновых "лебедей" это было животрепещуще.
На фоне представленных бурмалиновых "лебедей" это было животрепещуще.
Да что там... наш синематограф проходит подростковый период с желанием походить на кого то, вот в поисках красочного идеала и устремили свои очи в сторону Голливуда. Ну а как без этого? Никак. Пройдет время повзрослеем. Литвинов впоминал о "Полете над гнездом кукушки". Там есть эпизод, когда Николсон спорит с другими что поднимет тяжеленную тумбу. Они над посмеялись. Он конечно не поднял, они поржали. Он подходит к ним и говорит: "А какого хер, типа, вы ржете? Я хоть попытался ее поднять, я хоть что то делал, пока вы таращились..." Потом тумбу поднял индеец...
Понятно, что это кино не будет культурным явлением... Ну Бондарчук хотя бы пытается. Потом кто-нибудь обязательно поднимет...))
Кстати, почему этот фильм так горячо обсуждается? сейчас идет другая экранизация - "Морфий". Почему она не вызывает интереса здесь на форуме?
Понятно, что это кино не будет культурным явлением... Ну Бондарчук хотя бы пытается. Потом кто-нибудь обязательно поднимет...))
Кстати, почему этот фильм так горячо обсуждается? сейчас идет другая экранизация - "Морфий". Почему она не вызывает интереса здесь на форуме?
Потому что если бы младший снял свою фантастическую вещь то было бы дико интересно и позволительно, а здесь написано писателем гением, изволь уложиться в контекст, в то что написано и в то что ненаписано но прочуствованно многими и причем многими одинаково , наверно так автор и хотел
Видимо потому что ценители творений М.А. Булгакова не хотят пространных дискуссии на тему "Булгаков - молодец. Бодров с Балабановым - клоуны."Gugenot написал(а):
За...ало -- не читай. Логично?
Спор не о том современный или попсовый, спор о том, талантливый или нет.
Федя - не талантливый. Но современный, работоспособный и с понятием...Imho
9 рота - говно фильм, но клёвое развлекалово. Тоже имхо..
Сейчас ты кинешь мне: -сначала сделай так как он, потом наезжай....
А я отвечу: - чтобы сказать повару что он херово готовит, не нужно быть самому поваром.
Бондарчук - это макдональдс в широком спектре киноиндустрии.
Я например с удовольствием ем в Макдональдсе, но называть сэндвич произведением кулинарного искусства не могу хоть ёппнись об Берлинскую стенку...
Тоже имхо
Последнее редактирование:
уточнять то надо было не мне ))
это уже 3-й топик с обсуждениями. он очень похож на Prodigy :biggrin:
те же тексты толко имена другие ))
Последнее редактирование:
логично и на грани хамства
Адекватный ответ
Перечитай свой пост и поймёшь...А лучше всю ветку.Корпоративная этика не позволяет тебе оценивать творчество Бондарчука, потому что ты или знаком с ним лично, или работаешь с ним или на него или что-то в этом роде.
Я тебя понимаю великолепно
Есть люди о которых я тоже не могу высказываться так, как о Бондарчуке.Кроме того, я совсем не говорю что он- безнадёжен. Все мы учимся
Фёдор - клёвый клипмейкер, продюсер и активный чувак - за это респект. Но художественное видение у него слабее, чем у многих других.Дай тот бюджет который он имел на 9 роте и чёткое задание, и всё тоже самое другому - и фильм был бы сильнее.
Например Взвод Стоуна или Фуллметаллджакет - сильнее 9-ой роты в РАЗЫ !!... Несмотря на свою несвежесть и то, что по сути фильмы сделаны в недружественной стране про ненаших ребят
Но смотрится лучше чем 9-ая рота...Более органично, художественно и цельно. В 9-ой роте нет цельности. Есть клёвые кадры, неплохие актёры, клёвые декорации, но нет души...
да Литвиныч, я почти готов согласитъся, что имея башку на плечах и такой бюджет как у девятой роты "не слишком" сложно сделатъ хорошое или скажем "качественное" кино.
кстате с Бондарчуком не знаком и работатъ с ним не доводилосъ - так шо с этикой усе впрядочку )))
насчет "нет души" я не согласен, но нет смысла это обсуждатъ - порешим на том, думаю, что это все-таки вопрос личного восприятия.
фулл метал джэкет неоднократно начинал смотреть, и не мог досмотретъ до конца - у меня аллергия на кричащих сержантов
Гы
Фуллметалл, я тоже начал смотреть и плевался...Там фильм из двух частей состоит. И надо посмотреть вторую, чтобы понять первую, а первую надо смотреть чтобы понять вторую Пересиль и посмотри...Я ведь не спорю что Фёдор делает плохо.Он делает хорошо. Клёво. И я не пропускаю его продукты. Но....Не вижу в его творениях души. Может ты видишь, или другой - я и не хочу спорить. Но есть одно но.
Мы с тобой сойдёмся в некоторых вопросах, в некоторых нет. Но только те, в которых сойдёмся - можно считать зачётными...
Раз мнения разделились - значит рано ему ещё в зал славы кино...
Да, похоже что так. На этом поле осуществлять туалетную функцию требуется более аргументировано... )
это очередной топик, который похож на другой с теми же именами и текстами, с теми же амплуа... включая твое ))
Вот эту фразу надо цитировать в моменты затянувшихся обсуждений, препираний и сравниваний писек...:good:Litvinov написал(а):
Абсолютно согласен с Пастернаком, который как-то сказал, что всем могут нравиться только мужские носки.
Выявлять уровень гениальности кого-бы то ни было, руководствуясь среднеарифметическим вкусом, ИМХО, несерьезно.
Ты всерьез считаешь, что хотя бы по какому-то вопросу можно прийти к абсолютному консенсусу?Jung написал(а):
Утопия.
"Будьте оптимистами - всегда найдется немало людей, считающих ваше произведение без малого шедевром.
Будьте пессимистами - всегда найдется немало людей, считающих, что ничего более худшего не было написано.
И будьте реалистами - абсолютному большинству будет совершенно наплевать на ваше творчество.
Б. Стругацкий, наставление молодым литераторам (цитата неточная)".
ППКС.
И еще напомню о законе Старджона, который гласит "90 процентов чего бы то ни было - дерьмо". Особенно, если учесть тот факт, что этот закон справедлив для людей с совершенно различными этико-моральными ценностями и представлениями ою искусстве.
Потому в таком контексте не вижу смысла обсуждения, особенно с учетом того, что фильма еще никто не видел. ИМХО, лучше было бы создать два топика, один - "Федя Гений", и второй "Федя Бездарь".
Последнее редактирование:
Кстати, о Пастернаке: когда при совке организовали его травлю, был классический пример массовой критики (из выступления на собрании) "Я, конечно, товарищи, Пастернака не читал, но гадость это редкая"...
При акцентировании слова "абсолютный" - абсолютно верно. Дискуссии, включая и эту, ведутся обычно для того, чтобы высказаться, а не выслушать. Уж такая штука - человек. И во всех дискуссиях, включая эту, человек сразу настроен на отпор со стороны собеседника, выслушивает его крайне невнимательно, выхватывая только то, что совпадает с собственным мнением.Serg196 написал(а):
Любой человек (и Бондарчук, и я, и все остальные) так далек от совершенства...
А наставление молодым литераторам - вещь очень точная.
Ну уж как получилось...:whistle3:Serg196 написал(а):
Хотя тема только в третью очередь про Федю (что, в принципе, видно из ее названия)...
А пока не видели фильм давайте дальше вырабатывать категории-мерки-подходы оценки творчества...Мне лично нравится вас читать...Про Продижи не интересно, а тут интересно...
rankster2:
Просьба не обобщать )))))))))))))))))))))))))))))))))))smack написал(а):
Да уж, на редкость интеллегентно общение проходит. В лучших традициях хорошего тона.. Не часто такое увидишь.. Занимательно читать )))))))Vsadnik написал(а):
Последнее редактирование:
Для меня - да. Я не федофил и не Федофоб, и встрявши в топик, хотел сначала сказать, что не все можно экранизировать, да и нужно ли? А то уже экранизируют комиксы, видеоигры, пособие по патологоанатомии и т.д., и т.п. ИМХО, кино дает лучший результат, когда изначально создается сценарий, а не экранизируется ИЗВЕСТНОЕ произведение. Трудности перевода неизбежны. В идеале и книги надо читать в подлиннике...Vsadnik написал(а):
В западном искусствоведении есть категории hot и cold. Hot - произведения, которые оставляют максимум простора для воображения, для соучастия потребителя в досоздании произведения. Например, книга "горячее", чем фильм, звуковое кино "холоднее", чем немое, песня "холоднее", чем инструментальная музыка, причем песня на незнакомом языке "теплее". Кино на сегодняшний день, особенно 3D- самый "холодный" вид искусства. Все разжевано, простора для домыслисания не остается. Кто был в Диснейленде на аттракционе Синерама? Еще и в кресле тебя колбасит до тошноты. Осталось запахов добавить (эксперименты давно ведутся). Обобщая, скажу - читаем все меньше. Для меня лично в работе медийность- штука полезная. А вот от чтения хорошей худлитературы до сих пор кайф больше, чем от любого кино.
нужно-нужно. И можно.
У любого, самого отстойного с чьей-нибудь точки зрения, кина, найдутся поклонники или просто люди, получившие от его просмотра удовольствие.
Не считаешь же ты, что все искусство делается исключительно для тебя лично?
Serg196, я всегда высказываюсь тоько от себя лично, не пытаясь выражать точку зрения какой-либо категории населения (мы, интелигэнты, или мы, трудящиеся). как я могу оспаривать чье-то право любить или хотеть? Есть некоторые ограничения в области не морально-этической, а Уголовного Кодекса, но ими занимаются другие люди, профессионалы в своей сфере. Так что лично для меня никакое искусство не создается, я только могу через свое сито отобрать подходящее мне. Если б искусство делалось только под меня, его деятели вымерли бы с голоду. Массы нужны, массы (как человеческие, так и денежные). Self-promotion современного блокбастера - дело гиблое.
Твой предыдущий пост я понял, как рекомендацию режиссерам, как следует поступать, чтобы результат заведомо оответсвовал форме и размерам ячеек твоего сита.
Я ошибаюсь?