sunet написал(а):
Для себя я это решаю так - все и так хорошо, значит и плагины не нужны, если в данной работе есть проблемма и она не решается на уровне оркестровки, тогда я начинаю думать какой здесь пригодится плагин. А плагины есть очень разные - одни смягчают атаку, другие ее подчеркивают, одни вырезают гармоники а другие их создают и т.д., каждому свое применение.
Какие плагины вырезают гармоники не подскажете?
FON написал(а):
а вообще, я не понимаю, чего столько шумихи вот. ну есть люди, которым нравится этот эффект, ну они пользуют. есть те, которым не нравится.
конечно, только глупый думает, что плаг решит ему проблемы и ясное дело, что все эти эмуляторы далеки от настоящей ленты......
а теплота трека, действительно достигается не плагами, а правельным саунд дизайном. плаги, лишь инструмент вспомогательный.
Да всем нравится,к примеру винил,мало кому его звучание не нравится.
Зато на аудиофильских форумах полно недовольных как раз современным мастерингом.
Далеки ли эмуляторы от ленты мог показать слепой тест.
Уверены что услышали бы разницу?
А интересно саунд дизайн чем тогда делается если не плагинами?
Skripkin написал(а):
Мне вот очень нравится The Rasmus - там наверное всё на лампах)) ЖЫР, почти моно и попсовейшие мелодии.
Не знаю что вы там хорошего нашли.Вокал отвратительно звучит.
Feomothar написал(а):
Ламповые гармоники это уже отдельная тема. Лампа она очень много обработок по сути выполняет... Начиная с того, что лампа в значительной степени эквализует сигнал, компрессирует кго, и в зависимости от подключения перегружает его.
Вот возьмите старые джазовые записи,на многих из них слышно как под напором голоса грузятся лампы предусилителей, слышны искажения, запирания, но тем не менее на слух они воспринимаются в сотни раз приятнее чем перегруз любого цифрового лампоэмитирующего плагина и любого транзисторного девайса. У традиционной для муз аппаратуры 12АХ7 есть такое состояние, когда искажения незначительны, но любой маломальски слышащий человек скажет, что звук мягче, интереснее.
Читал что лампа добавляет микрореверберацию в сигнал.На низах и средних длинную,на высоких короткую.
tim_ka написал(а):
Ничем по-моему не отличается, просто лучше ложится в микс за счет срезанных пиков, и слушается это естественнее, чем при применении компрессоров-лимитеров. А гармоники ламповые или не ламповые, которые там возникают - они либо не слышны в миксе, либо мешают, если их много - это уже искажатор, а не "утеплитель". Так как основная энергия пиков - в высоких частотах, то получается, что и высокие целы в атаках за счет насыщения, и РМС сыто.
Срезает то ведь скругляя верхушки,а это искажения.
Раньше писали лучше без насыщения вот и звук был и прозрачнее и теплее.
Это сейчас всё плющат по самое не могу и засирают звук искажениями.Если к примеру взять звук на виниле и современный.Так на виниле с его ограничениями часто звук с меньшими искажениями чем на современных дисках.
Вот кпарадокс.Раньше аппаратура имела худшие параметры,а звучало всё лучше,а сейчас при на порядок лучшей технике имеем такой поганый звук.
Polarus написал(а):
Если позволите, ещё более еретическая мысль в «мало несущей смысл дискуссии». Грамотная работа с использованием эквалайзеров, не добавляющих своих «красок» и искажений, может сделать картину микса более «тёплой», чем любой плагин-утеплитель.
Это да.Можно к примеру фазолинейным эквалайзером поднять низы и середину и завалить верха.
tarzan написал(а):
Я честно признаюсь: не понимаю, почему все так заморачиваются этой "теплотой". Для меня просто есть хорошие записи, где все инструменты звучат сбалансированно, и при этом каждый читается по-отдельности, и плохие, не важно на какой аппаратуре они записаны.
К примеру, многие хиты Deep Purple и других ранних рок-групп на мой слух звучат отвратительно, хотя музыка отличная, и это очень печально. И напротив, попадаются старые джазовые записи (на RCA, к примеру), которые звучат весьма прилично даже сегодня.
В современной музыке иногда отдельные клипы или треки специально записывают с искажениями. Если это сделано к месту и со вкусом - отлично. Это как одна из красок на палитре художника, не более. (Lo-Fi и прочие современные извраты я не рассматриваю).
А вот стремление взять хорошую чистую запись и специально внести в нее искажения, шумы и помехи в поисках волшебной "чаши грааля" (а не как спец. эффект) мне не понятно.
Заморачиваются именно потому что уже задолбала резкость и жесткость современных записей.
И где там в современных записях сбалансированность?
Сбалансированность с точки зрения естественности звучания это когда плавный завал на верхах.А сейчас по-моему стараются чтобы АЧХ трека ровнее была.Но это ведь неправильно.
Основа звука должна быть сильнее по громкости чем его обертона.
Прослушивая же современные коммерческие записи и убогие ремастеры старых создаётся впечатление,что задирают верхнюю середину и нижние высокие.
Выхолощенное,пластмассовое,стеклянное,жесткое звучание.
Тошнит аж слушать.
А вы Deep Purple на каком издании слушали?
Говорят Хоффмановские прилично звучат.
Интересно,а что каждый понимает под этой собственно теплотой?
Может для всех она разная?
Неплохо бы примерчики выложить тёплого и холодного звука.
Кстати причиной холодного звучания могут быть современные дельта сигма ЦАПы.
ardon: