Digilab DAC202 vs ADAC200
Предистория вопроса. Три года назад я заказал себе первый полноценный ЦАП- Digilab ADAC200. После имевшихся у меня на тот момент Apogee Duet/RME FF400 и RME Babyface (купил в подарок брату) ADAC200 показал значительное преимущество в качестве звука. Натураность тембров, динамика, качество звуковой сцены- все это было выше чем у массовых звуковых интерфейсов. Так бы счастливо жил бы с ADAC200 если бы в руки мне не попался Benchmark DAC1, который не смотря на то, что вцелом звучал очень окрашенно, напористо с совершенно неестественной подачей натуральных тембров обладал гипертрофированной детальностью. Моя вера в исключительное качество ADAC200 покачнулась. Я стал замечать, что ADAC200 ощутимо мажет атаки, маскирует часть звуков и призвуков. Когда был куплен LAVRY DA11 он практически по всем параметрам превзошел ADAC200. Вроде бы все, живи и получай удовольствие. Но вирус аудиофилии проник в мозг и поразил мои уши.
Далее был взят Mytek 192 DSD (а че, надо ж послушать DSD, который так расхваливают!). Тут уже Mytek 192 DSD показал кто среди ЦАПов "папа". Lavry DA11 я не продал, но больше уже не слушал. Mytek 192 DSD поразил меня своим крайне детальным, очень натуральным звучанием. Тембры звучали через Mytek по аналоговому текуче и при этом очень детально; окрас практичски не уловим.
DAC202?. Все это время мне не давал покоя вопрос: если DAC202 сравнивают с топовыми конверторами, а у меня ADAC200 "сделал" полупрофессиональный ЦАП LAVRY DA11 - как так, а? Врут? Неоднократные вопросы тут на форуме, г-на Сапунова (когда еще он был жив, царствие ему небесное!) и потом сотрудников digilab заканчивались ответами вроде: 202 модель чуть по лучше. Мол переразвели плату ЦАП для снижения наводок, почистили питание и немного поколдовали с обвязкой. Наверное стоил бы DAC202 в районе килобакса я б никогда не решился на авантюрный эксперимент- при живом то ADAC200, АЦП которого использую до сих пор как главный оцифровщик, приобрести DAC202. Основной вопрос- случится ли чудо или не случится? Как известно DAC202 в природе бывают с 3-мя разными ОУ на выхлопе: lme49720 - обычный, ad8620 - толи мягкий, толи прозрачный звук - в разные моменты дигилабовцы по разному его характеризовали, ad8066 - жесткое, детальное звучание). Ну собственно я выбрал ad8066 как наиболее антогонистичный ADAC200 вариант. Возможная утомляемость меня не смущала- я не верил, что MYTEK 192 DSD будет побит, а DAC202 если что можно и в работе использовать, а не музыку слушать.
Процесс изготовления несколько затянулся, но зато доставка была в течение 2-х дней, что весьма оперативно.
Итак, для сравнения лоб-в-лоб мне пришлось задействовать RME FF400, которую я не включал с тех самых пор, как у меня появился Lavry DA11. С нее по оптике сигнал был роздан путем последовательного переключения ЦАПам: DAC202, ADAC200 и Mytek 192 DSD (Lavry DA11 временно гостит у родственников и пока с ним не сравнивал). Мониторы: Pitone MIDI в связке с Filigrane FA400. В первый вечер полноценного теста не получилось DAC202 звучал как то не так... Динамика зажата, звук очень цифровой, хоть и детальный, сцена зажата и "воздуха" между инструментами нет. Я подумал, что прибору нужен прогрев. А может и не нужен, а просто с обвязкой переборщили и... ну да, оно детальнее чем ADAC200, но все равно как то странно играет. Фигня какая то. Громкость поднимаешь- ЦАП начинает лучше играть, но система уже орет. Опускаешь- ржавчина прет.
На следующий день копаясь в настройках микшера RME FF400 обратил внимание, что фейдер громкости на каналах AN у меня в -25db, при чем на -25 db был еще и выход на оптику. Уоц зе фак?! Вроде не правильно такое- не такое я задумывал. Фейдер AN (который к тому же был привязан к SPDIF каналу) отвязал и поставил на 0 db. И... тут меня накрыло
)))
DAC202 задышал ровно и спокойно и раскрылся полностью. На множестве разно плановых композиций проверил его лоб в лоб с ADAC200. 200ку в топку. Разница между ними как между Toyota RAV4 и Toyota Land Cruiser 200. Общее наследие в почерке присутствует определенно. Но в целом по звуку это два совершенно разных качественно прибора. И не похоже, что подобная разница может быть обусловлена тем, что какую то там мелокосхему на выходном буфере поменяли. Качественная разница ну уж очень очевидна. Слушая именно DAC202
я могу теперь поверить, что они создали ЦАП, играющий на уровне топовых призмов. Если че, топовые призмы слушать не приходилось, но ADAC200 на уровень топа никак не тянул и его предел- уделывать встроенные и внешние звуковые карты. Ну где то там, между Lavry DA11 и Apogee duet.
Что касается сравнения с Mytek 192 DSD. Сказать что из них лучше я затруднюсь. Два очень не похожих друг на друга по своей манере звучания инструмента. Тут уже идет больше речь о вкусовых пристрастиях и целях. Mytek звучит более аналогово. У него несколько более "вкусные" верха и низы. Бас так вообще очень очерченный, упругий. DAC202 лидирует безоговорочно в середине. Сцену рисуют по разному. Если послушать музыку, то между ними еще можно по-выбирать, но если для работы со звуком- однозначно DAC202. Не смотря на то, что Mytek очень и очень натурально доносит звучание тембров, тембральные нюансы лучше слышны на DAC202. DAC202 обладает очень целостной звуковой картиной, в которой даже мельчайшие детали не сливаются в кучу и не начинают звучать оторвано друг от друга с другой стороны. Mytek на некоторых записях грешит тем, что выдает набор из множества отдельно детально выписанных звуков с некоторой потерянностью целостности. Опять таки ни какого криминала- здесь уже на уровне нюансов.
DAC202 с другой стороны можно упрекнуть в том, что незначительные нюансы он может подчеркивать, выпячивать, хотя при этом потерю целостности звуковой картины я за ним не замечал. Так же следует иметь ввиду, что PCM 1794 на которых реализован DAC202 имеет незначительный пластиковый не пластиковый, но некий едва уловимый окрас, холодящий и осветляющий звук. ЦАПы на AD и Sabre (например, Lavry и Mytek соответственно) звучат немного по теплее.
Вывод. Зачем до сих пор не сняли ADAC200 с производства не понятно. DAC202 очень удачная модель и не только за свои деньги. Играет на уровне приборов с ценой 60-70 тыс. минимум при цене меньше 20-ки (ну с учетом, что нет ни USB, ни FW, ни выхода на уши, ни регулятора громкости). Говорить что что-то там играет лучше DAC202 смысла особого не имеет. На этом уровне уже больше вопрос вкусовых пристрастий. Если DAC202 брать на прослушивание музыки, то возможно имеет смысл выбрать ad8620 на выходе. Но и с ad8066 результат впечатляет.
P.S. Все выше сказанное лично мое скромное мнение, основанное на личных впечатлениях.
unk:
