Выбор микрофонов для записи барабанов
- Автор темы Юркi
- Дата начала
копия 05 просто обычный вменяемый звук малого, который без труда получает с см57 или audix i5 (с бетой 57 вообще мало знаком), а копия 06 по звуку дешевая лажа какая то. Где какой микрофон понятия не имею, но по звуку мнение отписал )
из хетов: звучок 01 имхо поровнее, 001 песок мерзкий и тощеват звукан.
А мне так наоборот, 01 - кастрюльный, с V - образной АЧХ, и без тела и мерзкий песок...
В общем и целом - как всегда, вкусовщина и контроль.
один в одни ощущения.
а про то что насосал 06 с тарелок и комнаты итп - даже говорить не хочется.
Звук в примерах настолько очевиден, что и обсуждать нечего. Плюсанусь к buncker и feeleen для статистики 
Из хэтов ключевой разницы не ощутил, но выбрал бы 001 НН - у него проникновений меньше.
Из хэтов ключевой разницы не ощутил, но выбрал бы 001 НН - у него проникновений меньше.
feeleen,
buncker,
cool,
на ХХ мики ставились осмысленно, но там, где обычно у них стоял 81-ый. место не искали.
на малый - от балды, за компанию, так сказать.
Что и слышно.
buncker,
cool,
на ХХ мики ставились осмысленно, но там, где обычно у них стоял 81-ый. место не искали.
на малый - от балды, за компанию, так сказать.
Что и слышно.
Music_Hawk, ну, если честно, то такая разница будет только если один поставить сверху барабана а второй снизу например, ну или в полуметре... если считаь что мики примерно одной весовой категории для этого источника.
судя по реакции - непрозвучавший мик это собсно активно рекламируемый товар =) но я не вижу проблемы и необходимости оправдыватсья и защищать - ведь каждому гвоздю свой молоток жеж... тот шур на овера поставь - тоже ахтунг будет, правильно же...
судя по реакции - непрозвучавший мик это собсно активно рекламируемый товар =) но я не вижу проблемы и необходимости оправдыватсья и защищать - ведь каждому гвоздю свой молоток жеж... тот шур на овера поставь - тоже ахтунг будет, правильно же...
Последнее редактирование:
Да он особо в рекламе не нуждается - см. слепые тесты с голосованием... ну да, нафига вывалил его на малом - и сам не знаю.
Так, что было, да и писала барышня в процессе репетиции. Хотя вполне разумный вроде знакомец пишет малый с ним - ничего вроде, не жалуеццо.
Мне пока всё, что мы делаем, нравится вполне.
Вот доделаем № 902 в серию - будет , блин, мегасенсация!
Только его на малый тоже не поставишь.
Кстати, ставил на один малый для опыта в параллель 57 классический и 57 бета. Звук на 98-99% одинаковый получался по всем параметрам - светлость, атака, давление, мясо, проникновения. Кто ещё так делал, что у вас получалось? Я теперь юзаю бету на малом, их у меня больше в доступе. На комбики - 57 классический злее кажется.
Я вообще сверху ставлю свою вокальную Бету 58. Чище и открытее после 2к, при том, что проникновений даже чуть поменьше. А тычок и рулибельность точно такие же, как у см57.
При этом плюсанусь, на гитарах подобраннее звучит см57, как будто пояс подтянули
При этом плюсанусь, на гитарах подобраннее звучит см57, как будто пояс подтянули
Надысь собирались вот тут:
http://www.codaaudio.com/
для сравнений разных микрофонов для живья барабанного.
Были - куча для малого, четыре-пять пар ОХ
Два-три ХХ
Три-четыре БД
Заодно пейсали - через ДиджиКо в РМЕ ЮФХ, емнип.
Результаты будут вроде как в ЗР
Местами - удивительные, КаГеБычно.
Ну и сюда вывалю, если разрешат.
http://www.codaaudio.com/
для сравнений разных микрофонов для живья барабанного.
Были - куча для малого, четыре-пять пар ОХ
Два-три ХХ
Три-четыре БД
Заодно пейсали - через ДиджиКо в РМЕ ЮФХ, емнип.
Результаты будут вроде как в ЗР
Местами - удивительные, КаГеБычно.
Ну и сюда вывалю, если разрешат.
Как насчет того, чтобы записывать бочку с помощью large diaphragm condenser? Внутри или снаржи?
Мой сетап такой - 2 октавы 012 на оверхеды, SM 57 на рабочем, а вот в бочку раньше ставил SM 58 за неимением альтернатив
Сейча появился конденсаторник, то "меня терзают смутные сомнения"
Не перегрузит ли микрофон такой звуком? Что будет на выходе? Потому что с sm 58 я брал только щелчек и добавлял низкий, плотный сэмл из триггера
У кого есть мнения, подскажите, пожалуйста.
Спасибо!
Мой сетап такой - 2 октавы 012 на оверхеды, SM 57 на рабочем, а вот в бочку раньше ставил SM 58 за неимением альтернатив
Сейча появился конденсаторник, то "меня терзают смутные сомнения"
Не перегрузит ли микрофон такой звуком? Что будет на выходе? Потому что с sm 58 я брал только щелчек и добавлял низкий, плотный сэмл из триггера
У кого есть мнения, подскажите, пожалуйста.
Спасибо!
Morbo, главнео не убить микрофон. Как минимум стоит стаивть его под углом к "ветру" из бочки.
В остальном - подбор микрофона делается исключительно на слух. Если звук нравится и прочие вещщи устраивают (сколкьо мик проживёт пр итаком давлении, какие призвуки от отсальных частей установки он наловит итп) - то что может остановить?
В остальном - подбор микрофона делается исключительно на слух. Если звук нравится и прочие вещщи устраивают (сколкьо мик проживёт пр итаком давлении, какие призвуки от отсальных частей установки он наловит итп) - то что может остановить?
Не уверен. Старый - м.б. Новых 112 тут три штуки было на тесте - ожоснах.
Morbo, кондёр, как я понимаю, у вас из дешёвых, судя по общему парку?
Будьте очень осторожны.
Ну и "насосёт" будь здоров сколько.
Перегруз от тракта зависит.
Если прямо в дешёвую карту или что-то 8ми канальное за 300 долларов - обязательно перегрузит.
Все верно
Я просто рассматриваю варианты и поинтересовался мнением знающих людей. Так как SSL себе позволить не могу, а записывать хочется
пс. дешевая карта - это насколько?
Focusrite saffire у меня, но это так, ради лирики.ппс. Кстати, есть песня, в которой барабаны я записывал сетапом (4 микрофона), указанным выше, в Focusrite Saffire Pro 24 + Digilab SPM 102, как только закончу ее, обязательно выложу в раздел зацените, мне будут интересны мнения по поводу такого трекинга)
Последнее редактирование:
В Фокусе я бы засомневалсо.
Ибо с 8ми канальным предом (Октопре?) усиралось всё только в путь.
Микрофоны правда были более чувствительные...
А так аттеньюатора преда не хватало.
К слову, у 012 вроде как пэды ставятся между башкой и тушкой?
А 57-58 ваще динамический.
Так штааа и Фокус потянет.
А вот кондёр широкый - сумлеваюсь, но 0 пробуйте, всё в ваших руках, ушах и прочем
Сисель кстати вовсе не обязателен.
Ибо с 8ми канальным предом (Октопре?) усиралось всё только в путь.
Микрофоны правда были более чувствительные...
А так аттеньюатора преда не хватало.
К слову, у 012 вроде как пэды ставятся между башкой и тушкой?
А 57-58 ваще динамический.
Так штааа и Фокус потянет.
А вот кондёр широкый - сумлеваюсь, но 0 пробуйте, всё в ваших руках, ушах и прочем
Сисель кстати вовсе не обязателен.
Вопрос назрел....имеется кондёр АТ4047 максимальное давление 149 дцб.Хочу попробовать снять им бочку, малый в сочетании с другими микрофонами.Не накроется ли мелным тазом микрофон, хватит запаса давления 149дцб?
Если не наврали, то должно быть всё в порядке, мы использовали DPA 4041-T в бочке, у него 144 дб, проблем не было, но и музыка была не хэви.
Хотя они рекомендуют на расстоянии 1 м или около того.все будет ок, мик (и не только этот) на этом деле проверенный, причем с очень громким барабанщиком
советую ставить на некотором расстоянии от переднего пластика, соорудивши между миком и бочкой "тоннель" из листа поролона
АТ4047 уже несколько лет используем как FOK. Размещение от 30см от пластика и далее, в зависимости от ситуации. Напротив "дырки" в пластике как-то не пришло в голову поставить ) Ставить на малый? Слишком много нахватаешь посторонних "призвуков".
) Ставить на малый? Слишком много нахватаешь посторонних "призвуков".
микрофоны для живаго vs для студии
Вопрос. Есть ли негодящие мики для лайва, каковые в студии хороши? про рум микрофоны можно не вспоминать.
А то я в основном по студиям шляюсь, на живье редко...
Спс.
Вопрос. Есть ли негодящие мики для лайва, каковые в студии хороши? про рум микрофоны можно не вспоминать.
А то я в основном по студиям шляюсь, на живье редко...
Спс.
Совсем про микрофоны, но про барабаны(не знаю куда запостить).
Интереный подход к гейтированию предложил Sennheiser:
http://www.prosoundweb.com/article/frickin_lasers_exploring_better_drum_sound/
[video=youtube;SJHvpKre-Bk]http://www.youtube.com/watch?v=SJHvpKre-Bk[/video]
Вещь то хорошая, но ребята явно опоздали с ней. Делать "датчик для гейта в аналоге", в то время как все активно уходят в цифру - как то бессмысленно.
Интереный подход к гейтированию предложил Sennheiser:
http://www.prosoundweb.com/article/frickin_lasers_exploring_better_drum_sound/
[video=youtube;SJHvpKre-Bk]http://www.youtube.com/watch?v=SJHvpKre-Bk[/video]
Вещь то хорошая, но ребята явно опоздали с ней. Делать "датчик для гейта в аналоге", в то время как все активно уходят в цифру - как то бессмысленно.
Конечно, клевая!
Только проблема в том, что она для аналога, которого в живаго с каждым днем все меньше и меньше. Маленькие прокатчики, которые еще в аналоге, все равно не смогут позволить себе купить эту штуку - вопрос рентабельности. А большие уже в цифре.
Если ее как то "замидируют" и придумают как можно будет реализовать SC-управление гейтом в цифровых пультах, то вот это будет реально бомба! А в студии по привычке можно ручками порезать все. Дешевле явно.
Еще из минусов, как мне кажется, невозможность работы с микрофонами других производителей. Хотя, наверное, я не понял как ее пришпилить к ним.