Други! А давайте соберем мне мощный писюк!?

Здравствуйте.
Подскажите, пожалуйста.
Сколько столбиков процессоров должно быть в Диспетчере задач, если процессор - четырёхядерный? 4 или 8? Процессор конкретно - Core2Extreme QX9650 (3.0G/1333MHz/12M/45-nm/LGA775).
У меня какая-то странная ситуация. Вот поставил этот новый проц, а он не потянул StressTest для Сubase 4 от пользователя PNC, хотя тест создан у него на процессоре Core2Duo - Stop 50%, Play 88%, а у меня 86% только на Стопе. И я обратил внимание, что в Диспетчере - только два столбика, и в других системных окнах информации типа Монитора ресурсов - тоже есть только ЦП 0 и ЦП 1. Это на Win7-x74. Зато на ХР-х86 есть уже четыре столбика. Так сколько же их должно быть всего, и почему на Семёрке только два?

Пока я сам могу предположить только то, что не хватает мощности БП. Это может так быть?
Может, Винда7-х64 деактивирует два ядра из-за нехватки ватт, т.к., например, памяти - 8 гб? Но на 32-битной ХР же четыре столбика, а память там вся не используется... Логично? Спрашиваю, т.к. не хочется лезть в системник и выяснять проблему экспериментальным путём, отключая диски и вытаскивая память... если просто нужен новый БП, так лучше я просто его куплю и заменю старый...
Вообще, как по-вашему: 400-ваттный БП - это мало?.. если, кроме материнки P5Q-E и процессора, от системника питаются сейчас три винча sata общим объемом 1820 гб (e-sata не считается, т.к. питается отдельно), 8 гб памяти DDR II/800, миди-клавиатура USB Radium, миди-интерфейс USB Uno, звучка FireWire Solo, ну и всякая мелочь типа Steinberg key, мышь USB, вебка...
Если дело в БП, то какой лучше взять на замену - 700- или 1000-ваттный?
Спасибо.
 
Последнее редактирование:
PS+,должно быть конечно 4 столбика. блок питания не причем и в комп не надо лезть.
Скорее всего поможет только полная переустановка Windows 7.

Можете попробовать удалить в диспетчере устройств в Процессоры -все четыре Intel Core....,чтобы винда проц заново определила.
 
  • Like
Реакции: PS+
Парни,кто ни будь знает существуют ли в продаже
такие вот SATA коннекторы только с Г в обратную сторону.
60324.jpg
 
Последнее редактирование:
q_h, Это ты пошутил?Насчет шнура.Ибо непонятно для чего это может быть нужно.
 
Alex Vortex, как его перекрутить?

Видюха перекрывает 5 и 6 SATA разьемы на материнке.Обычные разьемы не влазят.
Один такой г-образный поставил.Как теперь второй засунуть.Если бы в асусе больше думали могли один разьем на материнке перевернуть.
 
q_h написал(а):
Если бы в асусе больше думали могли один разьем на материнке перевернуть
Нажмите для раскрытия...
а у меня 5 и 6 - как раз отдельно, сбоку на плате, именно для таких Г-коннекторов.


q_h, кстати, спасибо, вОвремя удержали от безыдейных отключений устройств,- переустановка помогла, теперь все 4 ядра работают:ok:
видимо, это баг RC - не сумела ОС полностью перестроиться с двухядерного Pentium D.
 
чтоб новую тему не открывать, спрошу тут.

куплю пассивный радиатор на GeForce FX5200.
есть у кого?
или что- похожее: макс. габариты: 80 мм х 55 мм х 14 мм, расст. между отв. для крепления 55 мм.
если что, пилить-сверлить умею.
или подскажите где можно купить.
спасибо!
 
скажите пожалуйста-
на сколько разделов лучше разбить винт на терабайт
или оставить один раздел?
 
на всякий случай...
Поменял свой асусовский корпус Ascot ( http://www.fcenter.ru/online.shtml?articles/hardware/tower/11133 ) на Antec Twelve Hundred ( http://www.3dnews.ru/news/korpus_antec_twelve_hundred_na_radost_geimeram_i_entuziastam/ ), включил Спидфан и офигел.. Температура упала почти ровно в половину. 7 хардов в корпусе - в Ascot'e их тем-ра иногда зашкаливала за 61 градус, в Antec'e 28-35... Температура мамки была 53-57, сейчас 43, проц 27-30 (Q9550). Все пропеллеры как и в аскоте в антеке поставил на 50 проц. оборотов, более того - 2 кулера с задней панели вапче снял (в антеке), а верхний что на крышке подключать не стал, работают только 3 на передней и процессорный зальман - всё на 50 проц. Чрезвычайно этому обстоятельству рад! :party2: Собсно почему и пишу, вам советую. Помимо удобства при установке железок и несколько избыточного, я бы сказал, пространства внутри, он ещё и тихий (при такой конфигурации) и не гудит (с аскотом иногда до истерики доходило в этом смысле :mamba: )!
 
  • Like
Реакции: Beckoff
Vadya,если в системе один винт разбивать полюбому.Первый раздел от 30 до 100 гиг для системы,потом 1-2 раздела для проектов и библиотек,сэмплов и самый последний раздел для бэкапа и всего того что редко используется,потому-что в конце диска скорость чтения записи раза в два ниже чем в начале и в центре.Разбивать лучше средствами винды-меньше проблем в будущем будет.

Vosk, поздравляю,давно надо было менять.Мне эти антеки не подходят видюха длинная,винтам мешает :unknw:.Не могли на пару саниметров длиннее сделать.
 
q_h написал(а):
Мне эти антеки не подходят видюха длинная,винтам мешает .Не могли на пару саниметров длиннее сделать.
Нажмите для раскрытия...
вотвот.. из-за этого при установке 8800 GTS пришлось корзину хардов "разряжать" - пара хардов попала после этого "сокращения" в слоты для CD (лепил из децкого конструктора пиля :mamba:) и в флоппи слот.. 2 см не хватило блин... Соответственно греться стали больше и гораздо - кулер на вход-то дул мимо..
 
Alex Vortex,постеснялись бы с такими знаниями чото там про цитаты или анекдоты намекать

main.php
 
Alex Vortex написал(а):
q_h, а вы двухсотмегабайтного двадцатилетней давности не нашли?)
Нажмите для раскрытия...
На этом самсунге включен по умолчанию AAM =он замедленный.На ресурсе где вы взяли эту картинку видно не знают как AAM выключить .У этого самсунга F1 средняя скорость по HDD Tune 94.7 МБ/с,а не 50 МБ/с.Какому идиоту нужен терабайтник со скоростью 50 МБ/с?
HDTune_Benchmark_SAMSUNG_HD103SI.jpg
 
Последнее редактирование:
q_h, особенно если учесть, что ААМ влияет исключительно на скорость позиционирования головки, что на самой скорости чтения практически не сказывается;)
Скорость чтения, кстати, здесь вообще по барабану - даже 50 мб/с хватит с лихвой, чтобы одновременно проигрывать огромное количество треков, подгружать библиотеки с дфд, а вот время доступа - это да...

З.Ы. Тем более, что реально заметный спад и на этом графике начинается с процентов 70;)
 
Последнее редактирование:
Alex Vortex, что вы пытаетесь доказать? Ваша картинка левая абсолютно .Ну не может быть у ТБ спинпоинта Burst Rаte 55.2.И что за бред в виде 44%CPU?
Alex Vortex написал(а):
З.Ы. Тем более, что реально заметный спад и на этом графике начинается с процентов 70;)
Нажмите для раскрытия...
на 50% спад =20-25%,в конце -в два раза.Тоже самое касается и Access Time.
 
Последнее редактирование:
q_h написал(а):
на 50% спад =20-25%,в конце -в два раза
Нажмите для раскрытия...
Тогда график должен был быть линейным, а средняя скорость не выше 75)) А она достигается в районе 70%
q_h написал(а):
что вы пытаетесь доказать?
Нажмите для раскрытия...
Что разбиение одного диска особого положительного влияния на производительность не оказывает.
 
Какой проц, Phenom II 550, Е8200 или Q6600 будет быстрее работать в нашем деле? и насколько большая будет разница? В основном интересует работа в Кубейсе. Спасибо.
 
yumko, Q6600 четырех-ядерник,у остальных два ядра. В куб с ним больше плагов поместиться.
Alex Vortex написал(а):
Что разбиение одного диска особого положительного влияния на производительность не оказывает.
Нажмите для раскрытия...
нет,вы намекнули что это смешно.На эту тему куча статей ,в том Sound on Sound ,например, или вам он не авторитет?
И вы преставляте сколько и на что будет делаться бэкап системы с терабайтного диска например акронисом?
 
q_h написал(а):
нет,вы намекнули что это смешно.На эту тему куча статей ,в том Sound on Sound ,например, или вам он не авторитет?
И вы преставляте сколько и на что будет делаться бэкап системы с терабайтного диска например акронисом?
Нажмите для раскрытия...
Заявление, что в конце диска скорость ниже в два раза само по себе смешно, вам не кажется?) С учетом того, что оптимальное для стабильной быстрой работы количество свободного места на разделе - от 15-20%. С его уменьшением фрагментация возрастает по экспоненте, что не сравнимо по влиянию с бенчмарковским замедлением чтения. Действительно, одно из решений - разбить диск и в конце сделать раздел для дистрибов, бекапов, мп3х и прочего, но 1 Тб для современной системы - ничто (с учетом-то веса библиотек), поэтому малейшие промахи в разбиении будут выходить боком. В этих условиях один раздел - лучшее решение. А регулярная дефрагментация (раз в неделю по ночам, например) сохранит производительность на приемлемом уровне.
 
Диски маленьких обьемов щас редкость, юзать диск неразбитой областью конечно проще, но мне кажется весьма неудобно.

JazzPianist, в пять раз конечно не будет быстрее.
Я лично не юзаю raid из-за боязни потерять данные, ставить зеркало это еще максимум ставить жужжащий ящик. Все это имхо. Если мне нужно скорости ставлю скази 15 оборотистые.
 
Никол, у меня системный диск 10 оборотов. Но это все не то.
Вот я вчера видео забавное посмотрел, и загорелся http://www.youtube.com/watch?v=96dWOEa4Djs
Ну 24 конечно ставить не буду, хотяя....
Что надо сделать, чтобы было так быстро ?
Чёта все за процами гонятся, а мне вот хочется скорости хардов, основное время теряется именно на этом.

Пропускная способность SATA - 3 Гб в сек
Средняя скорость современного харда - 90 Мб в сек
Допустим - райд 0, в райде - 10 хардов.
Какая будет скорость ? Теоретически то должна быть 900 или тут более сложная математика ???
 
Войдите или зарегистрируйтесь для ответа.

Сейчас просматривают

Всего: 1 (пользователей: 0, гостей: 1)
Сверху Снизу