-- Был как-то пользователь, сказал что в нашем 4-х канальном преде ему чего-то в звуке не хватает.
оказалось, что гавна не хватает, слишком чистый.
Это лишь один из возможных сценариев, на счёт что он "лучший", для меня, например, спорно. Мне нужен звук сразу тот который мне хочется. Благо есть с чем сравнить. А вот мардовать опосля, для меня не самый удобный вариант. Тем более зачастую мордование некоторых моментов в цифре, это такое себе решение. + на это ещё время и ресурс нужно выделять, а ещё и средства зачастую.
rmmedia.ru
Круто, даже решил написать, чего не делаю на форумах ооочень давно дабы избежать ненужных трений и не терять время в пустую. Заглянул в DJ Store (магазин такой) и сразу наткнулся на avalon ad2022. Там он стоит 258.130 руб))). У Лонга новый стереоченнал 48.000р. Можно и на продажах с рук посмотреть подешевле. Даже если представить, что авалон лучше (я не слышал), то цена конечно различается очень))). У меня Лонг стереоченнал. Перепробовал кучу всего и дороже и дешевле. В районе от 20.000р. до 80.000р. уж точно. Всё хлам по сравнению с Лонгом. К нему обязательно нужен качественный оцифровщик, хороший микрофон, кабинка для записи. Он абсолютно бесшумный даже при самой тихой записи и не шкалит даже когда показывает больше 0. Единственное я не использую встроенный компрессор, поэтому и не знаю как он давит. Я придерживаюсь принципа при записи абсолютно чистого звука, а всё по обработкам уже потом. До зашкала не довожу, а тихие места потом можно вывести, благо как и писал шума у Лонга нет совсем))). Если сравнивать в этой ценовой политике и до 100.000р. равных Логу конечно нет
Вот не могу согласиться... Полно музык, где чем меньше изначально грязи тем лучше - классика, народная музыка, традиционный джаз.
Если грязи нет - почему изначально чистые тогда так плохи?
Нормальный майн, тёмненький, пузатый, низастый. Но я его не очень люблю, т.к. если сильно драть верх в постпро после него, то верх немного сыпучий становится. Зато для бас инструментов и бас вокала самое жир. Для более "ликвид" шёлкового звука как раз трансформаторные лучше, 1073, чистый шёлк, медленный, никакой щелкотни и песка.
А я вот пишу-пишу в него, и как-то всё более хочется снять с полки Лонг и принести заменить (тут есть некие сложности орг.плана, к делу не относится, а так бы давно уже сравнил напрямую)... окрас что ли поднадоел этот...
Я сам напостоянку не стал бы юзать 610, мне он не очень на вокалах, т.к. нравится именно трансформаторные. Даже с учётом что 610 тёмный, накатывать верх потом - чревато, вылезает песок, и размах в постпро для буста верха не сильно большой. На трансе, блин, иногда ощущение что можно просто наваливать до беЗконечности, но надо держать себя в руках, иначе РЭП пойдёт. Мишин пред я не слышал, к сожалению, не могу просто понять относительно чего идёт речь. А просто подпевать что это хороший пред, я не могу, не мой конёк) Сделан внутри - беЗспорно, элегантно и грамотно!
Потому что "катушка" так сконструирована, что как раз всю шерсть и щелкотню, она фильтрует, и звук получается более гладкий, шёлковый, медленный... Если брать бешенные точные преды, якобы "чистые", они как раз весь этот мусор (в определённых ситуациях мусор) будут транслировать вам в уши, и потом, вся это щелкотня, помноженная на не сильно качественную "ламповую" обработку в софте, выдаст такой результат, от которого будет депрессия. И там уже никаким софтом это не спасти) Ламповики немного иначе работают, они может и гасят транзиентыы и шерсть, но помножают их, т.е. по уровню они поменьше будут, но будут их копии выше по спектру. В определённых ситуациях тоже подойдёт вариант, но не всегда. Так что на счёт грязи, тут большой вопрос, по мне чистый быстрый пред даёт больше грязи, чем тёмный катушкообразный, чисто субъективно по звуку.
Аргументированно спорить не готов, но мнение людей в теме, в частности производителей подобного оборудования, послушать было бы весьма интересно...
-- Даже непонятно, что тут можно сказать. Записывать грязный сигнал через замыливающий тракт,
Могу предложить ещё более простой вариант, записать нужный звук на нужный пред сразу, и не выдумывать карусель.
В моём контексте как раз речь шла не об ГРЯЗНЫХ исходниках как брак, а о исходниках, записаных на быстрый и точный аппарат, к примеру связка DPI+RME OCTO PRE, на майн вокале будет звучать просто чудовищно. Хотя связка супер стерильно-кристальная будет) Странно что вы не поняли этого, видать художник с техником общий язык найти по определению не сможет. Один видит состав краски, другой цвет)
-- Гм... Вообще-то не я написал вот это:
Это просто трансляция реальных ситуаций людей, которые обычно наступают на грабли, при выборе аутборда) Банально практика начинающих. Или вы реально не понимаете о чём речь идёт?)))
Ну, может слово слишком ядрёное конечно подобрано, можно смягчить до выхолощенное, резкое, стеклянное. Я хз как это технически описать. В художественном смысле куча есть терминов, в техническом я не нахожу нужного)
ЛЗ это что, лэт зепеллин? А они что, какой-то стандарт в индустрии? Ну даже если что-то особенное там, мало ли, это ж не значит что референсное) Пинкл флоид какой-то альбом тоже как-то без реверберации вообще записали, это ж не значит что нужно писать музыку без ревера)
