Выбор микрофонного преампа: для записи вокала (1 онлайн
- Автор темы Pavel_77
- Дата начала
-- Гм... Нива, говорите? 
Ну вот вам Нив, как раз к теме:
Ну вот вам Нив, как раз к теме:
A еcть еще художники нa форуме? Может кто-то другими cловaми cумеет объяснить- что имеется ввиду? Уж очень интересно))
видимо тут-то и "порылась собака"
для записи хорошей классики (скрипок, рояля, наконец просто оперных голосов) "красящие" преампы как-то не слишком применяют... а вот для не особо "выдающихся" голосов (реперов и прочих "поющих трусов") без "оживляющей" краски не обойтись
Покупать long, и всё встанет на свои места.А срущие преампы, обходить стороной.
Вот, тоже думаю: может речь об извечной теме - желании облагородить бедные, тонкие, бледные, безжизненные… (нужный художественный образ подчеркнуть) источники c помощью красящих предов…
Зайдите с этим вопросом в киноиндустрию мирового охвата, ваще в любую, и поинтересуйтесь, почему там майн на голосах стоит нив или рэд) Что бы облагородить "сиплый" голосок самых профессиональных актёров дубляжа? Я чёт так не думаю. Хотя то что кругом рэпперы - не исключаю, всё к этому идёт, конечно)
Едва ли для того, чтобы сгладить и скрыть шерсть и щелкотню тембра или дефектов речи
А вот это ближе к правде) Но только дальше по контексту определение что сглаживать уже неверное, и отличное от моего.
Я не приписываю. Я гадаю (и не я один): что же вы все-таки имеете ввиду под грязью, щелкотней и прочими художественными образами. Вы же не колитесь) Приходится гадать)
Мне это все начинает напоминать топик про «послать сигнал на аукс, чтобы получить звук микрофона»))
Что ж, продолжу дальше гадать - что же там верное имелось ввиду)
так что же там необходимо сглаживать в голосах самых профессиональных актеров дубляжа? Что в их тембре (или еще чем-то) дает тот самый ужас без этого сглаживания?
@koyote,
Можно применить ещё такие эпитеты. Можно применять до беЗконечности, но есть ли смысл, когда отсутствует понимание вообще что с чем сравнивают из-за отсутствия реальной практики обращения с оутбордом данного типа?
К голосам профессиональных актеров дубляжа, записаных через нейтральные преампы? Вы уверены?
Хм… так все дело в отсутствии практики? Поэтому не можете объяснить, что имеете ввиду. Принято.
Не к голосам, а к звуку, полученному через упомянутый оутборд в том сообщении.
Вы не следите за контекстом уважаемый. Следовательно, демагогию я изволю закончить, отставив мизинчег.
Стоило ли ее начинать…
так или иначе, мне еще не удавалось при записи этих голосов через нейтральные преампы, получить звук сопоставимый с описываемым вашими эпитетами. Возможно, потому, что я писал звук голоса, а не сферического коня в вакууме.
-- Кому нужны "обсиралки" :
берёте VI-1 от TLAudio + несколько разных трансов = делаете себе суперуниверсальный окрашиватель
на все случаи жизни.
берёте VI-1 от TLAudio + несколько разных трансов = делаете себе суперуниверсальный окрашиватель
на все случаи жизни.
@Константин Викторович, Роману Горбунову респект от меня. Отличная работа.
[POSTS=1000]Зачем вы так? Вы же весьма достойный человек, а тут такое. Некрасиво же.[/POSTS]
"Некрасящих" преампов не существует. Да, банальность. Для записи хорошей классики применяют любые преампы. В случае наличия ушей и мозгов применяют хорошие преампы.
Первая ссылка в гугле выдала вот это:
"Почему мы должны предпочесть звучание слегка искаженной музыки, было предметом многочисленных споров, но у меня есть собственная теория. Подавляющее большинство из нас воспитано на записанной музыке, и большая часть того, что мы слышали за последние три десятилетия, была записана и воспроизведена с использованием аналогового оборудования. Более старый материал мог быть сделан с использованием лампового оборудования, и ламповые микрофоны остаются популярными даже для записи современной музыки. Конечным результатом является то, что с годами у нас сложились представления о том, как должна звучать хорошая записанная музыка, основанная на нашем опыте работы с аналоговыми технологиями.
Теперь, когда можно делать большинство вещей в цифровом формате, «аналоговый звук» был вытеснен из общей картины, и, проще говоря, нам его не хватает, потому что он нас устраивал. Это вполне объяснимо: если кто-то снимает с вас розовые очки, вполне естественно захотеть надеть их обратно, чтобы мир перестал казаться неестественно голубым."
Теперь, когда можно делать большинство вещей в цифровом формате, «аналоговый звук» был вытеснен из общей картины, и, проще говоря, нам его не хватает, потому что он нас устраивал. Это вполне объяснимо: если кто-то снимает с вас розовые очки, вполне естественно захотеть надеть их обратно, чтобы мир перестал казаться неестественно голубым."
Ну то бишь ровно то же, о чём говорил Ч.Дай в своём каноническом видео - не отсекается, а именно превносится.
И тогда всё встаёт на свои места
Вот это ещё интересно:
А какие конкретно плаги пробовали?
@Alexander Yakuba, На форуме где-то была тема про это конкретно от меня. Что-то там про трансформаторы... Все там предложенное пробовал.
@Константин Викторович, ни Kazrog True Iron, ни P42 Climax не зашли? Честно говоря, верится с большим трудом. Скорее уж в то, что вы их и не крутили.
Ставил в инсерт своей консоли военные советские трансы 1:1 (600:600 Ом), так на малых уровнях сигнала разницы с бестрансевой версией не услышал в частотке. А вот чем больше разгоняешь сигнал, тем больше разница в завале частотки по ВЧ. На некоторых источниках это в кассу.
Тру айрон крутил, второй нет. У тру айрона режим срача только слышу, который как раз особо то не всегда нужен, в штатном режиме я вообще ничего не слышу от него ничего схожего даже близко нет, даже подвзавала вч. Даже руками можно ближе сделать через дефолтные средства daw.