Как я слушал мониторы

[бритый]

<div class='quotetop'>Цитата(K.N.N. @ Apr 8 2007, 12:36 PM) [snapback]431566[/snapback]</div>

бритый, а чё Мэки в горизонтальном положении?
[/b]

А почему нет? Допускается такое в мануале,да и "брильянтовые" верха лучше доходят

 

[exclue2prod]

K.N.N.,
>Кстати, где это Адамы и Динаудио стоят 1300 у.е.? У нас, по крайней мере, дешевле - 1000 у.е. +- 100 за доставку и в зависимости от дилера.

Ну - я московские магазинные цены называл просто. $1150 - не сильно отличается :unsure:

>Просто я понял, что мне на них будет работать удобней из-за муз. специфики (акуст. музыка, хоры, джаз, классика, оркестры) и личных предпочтений. Их хирургически прозрачный звук с глубокой сценой меня впечатлил. Я очень ими доволен и не поменял бы их ни на Мэки, ни на Адамы.

А где ты с ними работаешь - дома или в студии, и как далеко они стоят от стены? Просто я схожую музыку делаю, да и тоже смущают как-то многочисленные отзывы о хай-файности Адам А7. Возможно supersonic'у это только в плюс (извини, ничего личного - надо же мне просто кого-то в пример привести ), но если бы я писал исключительно для себя - я бы тем более не брал Адам А7, а взял те же Ямахи за в два раза меньшую сумму, или действительно хай-фай за ешё меньшие деньги. Хотя с другой стороны с А7 может выйти как и у Pavell, или как у меня с Genelec - вроде звучат системы красиво, по хай-файному, но при этом сводишь на них - и микс звучит везде. Этого я сказать к сожалению не могу, как и купить сразу две пары мониторов :unsure:

>Тут главное - привыкнуть, "подружиться" с мониторами и контролировать запись после сведения на разных АС - от бюджетных Микролабов до хай-файных Электрокомпонентах. И всё получится))

Ну это я как бы знаю И обо всём этои я и написал, просто у меня слова длиннее Но сводить на заказ только на хай-фаях, даже на двух парах, я бы не стал. Для себя в стол - можно вполне.

>Вот - пример такой работы. У меня 3 АС на студии - собственно, мониторы, потом - бюджетные колоночки и хай-фай система. Ещё полезно иметь хорошие наушники. Например, Байердинамик 990.

У нас на студии были пять пар мониторных ушей от AKG, Beyerdynamic, Sennheiser, плюс мультимедия, плюс муз.центр, и так далее. Но сводил я всё же на Genelec B) Как-то доверия больше к ним было.. Хотя может и ошибался - не знаю, просто не было времени на эксперименты, работал я :lol:

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

или действительно хай-фай за ешё меньшие деньги[/b]

тут не увязочка. хай-фай за меньшую цену чем Ямахи ? хай-фай по ценам ничем не уступает топовым мониторам, а то и дороже=)
по-моему ты принимаешь обычные бытовые колонки за хай-фай ?)))) это не так)
хай-фай B&W или Kef стоят по 2к долларов за пару а есть и выше)))) на много выше)))

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 04:06 PM) [snapback]431493[/snapback]</div>

supersonic, Себестоимость всего этого - копейки, а продаётся так дорого. Конечно же столит возмутиться и внушить себе, что всё это обман, и хай-фай ничем не отличается от мониторов, и даже можно получить за такие слова благодарность от Vladis Udler Но вот когда Vladis Udler сталкнётся со всем тем, о чём говорю я - ругать он придет опять же тебя, supersonic B)
[/b]

Это....ни нада выдвигать свои версии по поводу получения спасибо Supersonic-ом. :angry:
<div class='quotetop'>Цитата</div>

<span style="color:#FF0000"> их каждый как костюм на себя примеряет.[/b]

Вот золотые слова,собственно B)

 

[supersonic]

Паша, только не принимай это все так близко к сердцу. То о чем я пишу всего лишь мое личное мнение, основанное на моем личном опыте и наблюдениях. И я не претендую на то чтобы быть истиной в последней инстанции.

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 09:06 AM) [snapback]431493[/snapback]</div>

"Честно" - это когда я слышу все косяки, недоработки темборв, несведёнки, и так далее. "Красиво" - это когда я мало того что этого не слышу, а при этом слышу наоборот - тембры кажутся отличными, сведение - идеальным, и так далее. Когда я беру топовые сэмплерные VSTi (продающиеся за бугром за сотни долларов), и на хай-фае слышу круть несусветную, а на мониторах слышу все недоработки, шумы, призвуки, нестроевичи, и так далее. Однажды был смешной момент - слушая в студии свои домашние записи, я вдруг услышал, что в одном из аккордов фортепиано где-то на заднем плане одна из ноток фальшивит - до этого лет пять я слушал эту запись везде, её слушали мои друзья и коллеги, просто слушатели и так далее, и никто этого не слышал. Потому что - красиво ж, звук замаскирован. И это ещё самый безобидный пример.
[/b]

И как такое возможно? За счет чего на одном типе акустики это слышно, а на другом вдруг враз нет? За счет какого параметра или конструктивной особенности?

Существует понятие детализации - количество ньюансов передаваемых акустикой. Она может быть прекрасной и у хай-энда, и у про. Но чтобы на одних мониторах были как на ладони слышны огрехи, киксы и нестроевичи, а на других только красоты - это из области фантастики. Детали или есть или их нет, но все и сразу и "хорошие" и "плохие". А чтобы при этом волшебным образом отделялся суп от мух, в нем плавающих - это мы уже вторгаемся в область "эзотерической составляющей звука" и прочих хайэндовых танцев с бубном.

Есть ли вразумительное объяснение, чем же отличается "про" от хайэнда с научной точки зрения? Натяжением мембраны, импульсной характеристикой, АЧХ-ФЧХ, мощностью, конструкцией, кроссоверами, скокрость нарастания, кривой компресии, чем? Мысль к которой я веду - такого критерия просто не существует. Болтология это.

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 09:06 AM) [snapback]431493[/snapback]</div>

Критерий один: сведённая фанера на хай-фае будет звучать именно так только на этом хай-фае - на другом хай-фае она будет звучать иначе, и не факт, что лучше.
[/b]

Ну это тоже из разряда услышанных аксиом, которые все принимают за данное, но никто никогда не удосужился проверить, так ли это

Вот NS10 и демонстрируют собой наглядный пример хай-файной акустики с плохой детализацией (ну вот не слышно в них и половины призвуков, что на более детальной акустике), кривой АЧХ и провальным басом. Но зато с хорошей переносимостью. А секрет прост - торчащая середина на 1 кгц. В принципе для этой роли подойдут многие компьютерные колонки-мыльницы, которые с успехом на студиях с этой целью и применяются - накидать левой ногой баланс, который сойдется по середине везде, потому что середина определяет общее звучание микса на ЛЮБОЙ акустике от компьютерных колонок до хай-энда.


>Так вот "честные" это всего лишь слово в этом ряду.


<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 09:06 AM) [snapback]431493[/snapback]</div>

Поверь мне - это далеко не "всего лишь", и вовсе не "слово". Не знаю, как давно ты занимаешься сведением, но мой тебе совет - поработай хоть немного в студии. На тех же Genelec, которые я видел впервые в жизни и которые меня совершенно не впечатлили, я свёл сходу трек так, что он звучал на любой акустике именно так, как я его свёл.
[/b]

Я только начинаю. Лет 10 с перевывами на разных студиях проработал. И на Дженелеках и на Энесках, и Мэки и на Квестедах и на Адамах, и даже на упомянутых тобой Полк Аудио Хотя последнее время отошел от музыки и занялся торговлей йодом. И по мере того как что-то стало получаться, у меня зреет уверенность, что грамотный частотный баланс фанеры зависит не от мониторов. Это то, что должен слышать в голове звукорежиссер, идеал существующий ВНЕ мониторов. Тогда все получается на любых мониторах. И только тогда появляется переносимость.

А мысль у меня простая.

Выбор мониторов, если отбросить пафос, ничем не отличается от выбора бритвы для бриться, сотового телефона или автомобиля.

В одной ценовой категории надо брать то что нравится и не заниматься ловлей блох. Уровень у всех известных производителей одинаковый - остальное дело вкуса. Ты же не листаешь подшивки обзоров моющих средств и не лезешь на форумы читать отзывы поклонников доси и тайда?

В интересующей вас ценовой категории все изделия уже давно одного уровня и смешно полагать что меняя нирфилд за $1k одного бренда на другой, можно что-то серьезно выгадать в качестве. А товарищи писатели - хай соби строчать отзывы. Это что-то меняет? Всегда будут диаметрально противоположные отзывы об одном продукте. Вот тебе кто-то сказал о красоте Адамов, а я например считаю их звук довольно жестким и сухим, чтобы на них музыку слушать. И что?

Я, конечно, пацан рисковый, может не всем такой подход по душе. Но лично я купил себе ADAM A7 домой не глядя и не слушая, заказал сразу как только они появились. Просто мне нравится звук ленточников, и на Адамах я до этого работал - понравилось. Да и риска, если вдуматься никакого нет, качественный уровень у всех уважаемых брендов одинаковой. Че тут гадать-выгадывать? Вот так и работаю, доволен, и твердо уверен, что смог бы добиваться адекватного результата на любом бренде. Чего и вам желаю.

 

[K.N.N.]

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 06:16 PM) [snapback]431665[/snapback]</div>

K.N.N.,
А где ты с ними работаешь - дома или в студии, и как далеко они стоят от стены? Просто я схожую музыку делаю, да и тоже смущают как-то многочисленные отзывы о хай-файности Адам А7. Возможно supersonic'у это только в плюс (извини, ничего личного - надо же мне просто кого-то в пример привести ), но если бы я писал исключительно для себя - я бы тем более не брал Адам А7, а взял те же Ямахи за в два раза меньшую сумму, или действительно хай-фай за ешё меньшие деньги. Хотя с другой стороны с А7 может выйти как и у Pavell, или как у меня с Genelec - вроде звучат системы красиво, по хай-файному, но при этом сводишь на них - и микс звучит везде. Этого я сказать к сожалению не могу, как и купить сразу две пары мониторов :unsure:
[/b]

Работаю в студии, 70 см. от стены. Площадь комнаты 15 кв. м. Кстати, Динаудио звучат очень даже "красивенько", но микс прозвучит везде. Проверено на себе. Да, ИМХО, например, Мэки красят звук меньше. А толку? Я на них вряд ли так чётко сведу даже рояль с первым сопрано, а про джазовый квинтет я вообще молчу. У Динаудио очень чёткий звук. Для акустической музыки, где мягкость и выверенность микса - это всё, ибо, по-хорошему, чем меньше обработки - тем лучше, и, следовательно главное - правильно снять звук с максимальной чёткостью. И тут прозрачность Динаудио - мой друг и помошник.

Насчёт Адамов... Опять же, ИМХО, те записи, которые я собрал для выбора мониторов под конкретную задачу, на Адамах звучали твёрже, ближе и суше. Не было сцены. Для тестов я взял записи Лондонского симф. оркестра Второй концерт С. Рахманинова с-moll (Ашкинази), запись 8-й симфонии Д. Шостаковича (дир. Ростропович) из БЗМК, "Прометея. Поэму огня" А. Скрябина в исп. Рихтера и Vers la flamme в исполнении Горовица, Прелюдию до-диез минор Рахманинова в исп. Ашкинази.
Дальше менее подробно слушал оперную музыку, Первую и Шестую симфонии П.Чайковского, "Варварское аллегро" Б. Бартока, "Весну священную" И. Стравинского, 5-ю симфонию Шостаковича, и много записей шопенистов и несколько композиций современных авторов, в том числе и вашего покорного слуги)))

Вывод: хороши Адамы, да не для акустической музыки. Не моё - я это понял сразу. ПОСЕМУ, если вы собираетесь заниматься подобной музыкой и реставрацией, а также ЖИВОЙ записью опер, концертов, джазовых джемов и т.д., то НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ - покупай Динаудо. Вот мой совет))

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 06:16 PM) [snapback]431665[/snapback]</div>

Для себя в стол - можно вполне.
[/b]

Нельзя. На хай-фай аппарате сводить и для себя не рекомендую. Можно удивиться результату при проверке на студийных мониторах))

<div class='quotetop'>Цитата</div>

или действительно хай-фай за ешё меньшие деньги.[/b]

Это невозможно. Настоящий хай-фай - это тыс. 2-3 денег, не меньше.

 

[P00H]

supersonic,
ты это, не сравнивай адамы а7 с нэсками 10, разные весовые категории, просто имхо ns10 в категории до 1000$ - имхо самые честные, т.е. слушая что сведено на них - никогда не услышишь на другом апппарате того что не хотел бы услышать, а сводя напрммер на дешёвых динаудио до 1k$, часто окзываешся в непонятке когда например при прослушивании на мыльнице торчит какой либо инструмент, как ты правильно заметил - самое главное середина - в этом дапазоне находятся все инструменты по балансу между собой, ns10 для общего баланса - остальные мониторы для руления украшений по верху и низу, и не забываем что например длина волоны 100hz равна 3 метра, а 50hz - 6 метров, т.е. если у тебя расстояние до задней стены меньше - то хоть обложись субвуферами - нифига кроме обертонов не услышишь, я работал в испании и в англии на не самых плохих студиях, так звукачи убитые в квестедах и адамах там прямо говорили - без энэсок работы нет.
з.ы. всё это моё личное мнение , так что как руководство к действию просьба никому не принимать.
з.з.ы b естественно выбирая между а7 и ns 10 если бюджет позволяет выбрать только одно - я бы предпочёл a7

 

[K.N.N.]

<div class='quotetop'>Цитата(P00H @ Apr 8 2007, 10:16 PM) [snapback]431741[/snapback]</div>

а сводя напрммер на дешёвых динаудио до 1k$

Это что ж за Динаудио такие?)))

 

[Испанский ГалстоГ]

K.N.N. ну во первых до 1 килоуе за ШТУКУ бм5 активные, или пара пассивных пятерок ))

 

[K.N.N.]

P00H, NS-10 - мониторы, по которым удобно сверять уже сведённый на более качественных мониторах микс. Ведь NS-10 - это изначально хай-фай и про линейность лучше забыть, а во-вторых им, ИМХО, не хватает тонкости, и вырулить на них безупречный, на сколько это вообще возможно, баланс - невозможно. Да, они "теплее" в середине, но окраска звучания - это личные предпочтения и, следовательно, не показатель качества.

Это просто привычка многих наших звукачей, которые начали работать лет 10 назад. Они привыкли к Ямашкам и, ясен красен, из-за консервативности утверждают, что энэски - это есть хорошо.

Главное - слышать микс в голове, как об этом уже высказывался кто-то раньше. И контроль, контроль, контроль: от энэсок - до дорогущего хай-фая, от студийных наушников - до АС в салоне автомобиля.

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Это просто привычка многих наших звукачей[/b]

это привычка до сих пор в большинстве западных студий тоже...в большинстве. и купить нс-ки сегодня - дефицит!
есть вещи, которые со временем становятся классикой, нс-10 наглядный пример.

а уже нравится, не нравится, и саунд дизайном на них никто не занимается, тут никто и не соприт. никому звук на нс-ках не нравится, но все у кого они есть почиму то продолжают на них работать и замены им пока нету =)

 

[exclue2prod]

Vladis Udler
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Это....ни нада выдвигать свои версии по поводу получения спасибо Supersonic-ом.[/b]

Не сердись пожалуйста Жаль тут смайлика с кружкой с пивом нет :unsure:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вот золотые слова,собственно[/b]

Я знаю эти слова

supersonic
<div class='quotetop'>Цитата</div>

И как такое возможно? За счет чего на одном типе акустики это слышно, а на другом вдруг враз нет? За счет какого параметра или конструктивной особенности?[/b]

Да я не об этом, а о чём-нибудь попроще. Ну вот ты сам приводишь тот же пример с "жёстко" звучащей Ямахой, или я привожу пример с "красиво" звучащими Дженелеками. За счёт чего это всё достигается? Я не знаю. Но мне будет неприятно выяснить, что вот эта красота что я вроде как нарулил - на самом деле и не красота, и вовсе не я это нарулил...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Болтология это[/b]

Болтология всё, чем мы тут занимаемся Большая часть юзеров для прослушивания музыки всё равно будут покупать хай-фай, для работы над ней - мониторы. Автомобиль формулы один - что бы ездить быстро с победами, Феррари Маранелло - ездить быстро, комфотно и с понтом На треке F1 обставит Маранелло, в городе Феррари будет комфортней с его магнитолой, электрозеркалами и подвеской переменной жёсткости...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В одной ценовой категории надо брать то что нравится и не заниматься ловлей блох. Уровень у всех известных производителей одинаковый - остальное дело вкуса. Ты же не листаешь подшивки обзоров моющих средств и не лезешь на форумы читать отзывы поклонников доси и тайда?[/b]

Как ты объяснишь тогда разницу в звуке между Ямахой серии HS и Беринджерами Truth? Стоят-то одинаково..

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В принципе для этой роли подойдут многие компьютерные колонки-мыльницы, которые с успехом на студиях с этой целью и применяются - накидать левой ногой баланс, который сойдется по середине везде[/b]

Понимаешь, владельцев NS-ок я могу условно разделить на два типа: первый тип прочитали статью, что эти колонки используют для шит-контроля. Вторые - что это одни из самых популярных мониторов ближней зоны. И вот эти вторые вполне себе сводят на этих колонках. Неужели они переплатили зря, и с таким же успехом работали бы и на Джениусах за пять долларов? Кстати, вот как раз середина на большинстве мультимедии и провалена...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

середина определяет общее звучание микса на ЛЮБОЙ акустике от компьютерных колонок до хай-энда.[/b]

Читая архив, я вижу, что многие предпочитают домой колонки с 8"-динамиками ради баса. "Нет баса - нет мяса", как сказал один, или "колоки без баса - это как видеть человека до пояса, домысливая, что у него там дальше". Если я идеально сведу на Джениусах середину, а потом поставлю свой трек на колонках, передающих басы - не будет ли меня ждать неприятный сюрприз?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

В интересующей вас ценовой категории все изделия уже давно одного уровня[/b]

Ну, вот это я в принципе и знаю, об этом и я сам говорю. Но с другой стороны у некоторых фирм за эти деньги есть реальные недоразумения, которые всё же лучше отсеять. Ты положился на брэнд и честное имя Адамов - хорошо если это действительно так, и в погоне за прибылью фирма не делает лажи, как многие другие, кто просто не умеет делать хорошие недорогие вещи. Ну например фирма Фодера, всю жизнь выпускающая басгитары по топовым ценам - уверен, если они попытаются войти в рынок недорогих гитар, их "палки" ничем не будут отличаться от аналогичных изделий других азиатских фирм, и скорее всего что бы не порочить имя марки они под это пустят отдельный брэнд, как это делают Gibson vs. Epiphone, Fender vs. Squier, и так далее.

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Да и риска, если вдуматься никакого нет, качественный уровень у всех уважаемых брендов одинаковой.[/b]

Насколько я знаю, те же Адамы уважают за их продукцию по $5000-пара, и именно на них они имя и делают. Повторюсь - я рад что их бюджетная акустика оказалась не хуже, но могло быть и наоборот.


И вообще я ещё раз спрошу - что ты пытаешься доказать? Что хай-фай ничем не отличается от мониторов? Конечно - я вот нашёл фирму по продаже хай-фая для прослушивания музыки, и с интересом узнал, что для этих целей они так же продают и Genelec 8020a Да и самому вполне приятно было слушать музыку на студийных Genelec. Но вот чего я ещё не делал - это не сводил музыку на хай-фае и не проверял получившийся результат не переносимость, потому и не могу ничего утверждать на %100.

Но начнём хотя бы с тобой, что хай-фай в большинстве своём пассивный...

 

[exclue2prod]

K.N.N.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Работаю в студии, 70 см. от стены.[/b]

А вот если их подвинуть к стене, что бы расстояние было 10-15 см - что может быть со звуком плохого?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

если вы собираетесь заниматься подобной музыкой и реставрацией, а также ЖИВОЙ записью опер, концертов, джазовых джемов и т.д., то НЕ НАДО ПАРИТЬСЯ - покупай Динаудо.[/b]

В том-то и дело, что сводить я буду живьё - гитару с комбика, бас (в линию или с комбика), вокал, не люблю кучу обработок использовать (ленивый просто ), и так далее. Но парюсь я по другой причине - я повторюсь уверен, что обе этих модели нормальные профессиональные мониторы, сюда же можно и KRK V8 добавить (не смотря на их серединку), и Маки HR824 (несмотря на то, что их со слов форумчан "а7 делает"), и Genelec к примеру. Парюсь я по-другой причине - из-за фазаинверторов задних :unsure: Логика конечно подсказыват, что зря парюсь, но - парюсь, что ж поделать

K.N.N.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

NS-10 - мониторы, по которым удобно сверять уже сведённый на более качественных мониторах микс. Ведь NS-10 - это изначально хай-фай и про линейность лучше забыть, а во-вторых им, ИМХО, не хватает тонкости, и вырулить на них безупречный, на сколько это вообще возможно, баланс - невозможно. Да, они "теплее" в середине, но окраска звучания - это личные предпочтения и, следовательно, не показатель качества.[/b]

K.N.N., но ведь P00H только что сказал:

<div class='quotetop'>Цитата</div>

ns10 в категории до 1000$ - имхо самые честные, т.е. слушая что сведено на них - никогда не услышишь на другом апппарате того что не хотел бы услышать, а сводя напрммер на дешёвых динаудио до 1k$, часто окзываешся в непонятке когда например при прослушивании на мыльнице торчит какой либо инструмент[/b]

И как я понял - сказал он это не с чьих-то слов, прочитав что мол "то что Ямахи это хай-фай для шит-контроля - не правда, это мониторы для сведения", как в нашем случае, когда мы читаем что "Ямаха - это шит-контроль", и говорим что на них нельзя сводить.. Просто у меня двое знакомых сводят как раз на NS10m Studio, и они тоже читали все эти статьи про "хай-фай-шит-контроль", однако же косяков в их работах нет - не пойму почему.

P00H
<div class='quotetop'>Цитата</div>

естественно выбирая между а7 и ns 10 если бюджет позволяет выбрать только одно - я бы предпочёл a7[/b]

:blink: Почему?

 

[Vladis Udler]

pasha192, Усё нормально!

 

[Audience]

Сходите в тему про Ямахи и скажите что это шит-контроль Сразу получите по голове... Я послушав Ямахи сразу понял что это шит и работать на этом я не смогу.

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 04:46 PM) [snapback]431997[/snapback]</div>

Читая архив, я вижу, что многие предпочитают домой колонки с 8"-динамиками ради баса. "Нет баса - нет мяса", как сказал один, или "колоки без баса - это как видеть человека до пояса, домысливая, что у него там дальше". Если я идеально сведу на Джениусах середину, а потом поставлю свой трек на колонках, передающих басы - не будет ли меня ждать неприятный сюрприз?
[/b]

Ты попал в 10-ку! Если разным художникам дать дорисовать ноги к такой фотке, они конечно будут все в разных ботинках, но рост, ширина и даже, отчасти, поза прекрасно читаются из фотки по пояс. Потому что пропорции человеческого тела всем прекрасно известны. Никто не нарисует тебе уродца с двухметровыми ногами.

Качественный микс это тоже ПРОПОРЦИЯ.

А за ощущение баса на любых колонках от концертных порталов до компьютерных пукалок отвечает диапазон 100 гц. Поэтому, когда ты делаешь черновой баланс по низу, ориентируясь не столько на сам бас, сколько даже на его верхние гармоники - это работает и лучше всего.

Скажем, работая на Квестедах, я замечал, что когда ты добавляешь новый инструмент в микс, тебе ничего не надо рулить, чтобы слышать его на фоне других инструментов. Колонки-то здоровые, звукавая картинка перед тобой, как широкий экран, а детализация великолепная - все вроде и так как на ладони играет. А вот переключаешься на пукалки - и все разваливается - инструменты борятся между собой за узенькое пространство. А то, за что цеплялся слух в большом масштабе, и вовсе не замено на крякалках. (Заметь, я при этом не пишу отзывов о том, что Квестеды гамно, на них потом на пукалках ничего не сходится - хоть многие так в такой ситуации и поступают )

Поэтому для топорной работы скульптору нужен топор и и кувалда, а лишь потом в ход идут резцы и наждачная бумага.

Точно так же грубый баланс, собранный на маленьких серединистых колоночках будет читаться везде. А вот для проработки деталей нужны уже мониторы.

А бас, таки да, можно рулить и без мейнов, если помнить о технике безопасности. Не лезть EQ в диапазон которого не слышишь, ориентироваться по 100 гц, а ниже 50 резать все к чертовой матери..

А энески... Я на них год плотно проработал, они как раз интересны тем, что там вся эта психоакустика по принципу все в одном и встроена. Торчащая середина на 1кгц, где сконцентрированы все гармоники отвечающие за читабельность инструментов в миксе и фактическое отсутствие низа ниже 100 гц.



<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 04:46 PM) [snapback]431997[/snapback]</div>

И вообще я ещё раз спрошу - что ты пытаешься доказать?
[/b]

Доказывать что-то? Ну если денег заплатят, готов свое ораторские искусство употребить и на то чтобы переубедить кого-то. А поскольку интереса корыстного у меня в этом нет, то я просто делюсь с общественностью своими наблюдениями. И мне интересно будет получить ответы на вопросы, которые я задаю. Поскольку сам я в хайфае не силен.

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 04:46 PM) [snapback]431997[/snapback]</div>

Что хай-фай ничем не отличается от мониторов?
[/b]

Что студийные мониторы не так далеко стоят от хайфая, как это принято считать. Потому что никаких фундаментальных конструктивных или принципиальных физических отличий ни у тех, ни у других не наблюдается. А конструкторская идеология во многих случаях одинакова - сделать более линейной АЧХ, увеличить динамический диапазон, уменьшить фазовые искажения, улучшить импульсную характеристику и т.п. Так за счет чего звук-то должен быть разный? ... ну за исключением тех случаев, когда он действительно разный Хайфай производители делятся на две категории, те что намеренно привносят в констручкцию фичи-улучшаки, скажем подъемы АЧХ, и те что разрабатывают максимально "честную" акустику. Последние чем отличаются от про-аудио?

Т.е. гоночный автомобиль отличается от городского жесткой подвеской, иным набором предаточных числел в коробке, низким просветом, более мощным двигателем и т.п. И эти КОНСТРУКТИВНЫЕ отличия делают езду на нем отличной. А что конструктивно отличает "про" от хайфая чтобы оно звучало принципиально по разному?

Или возмем те же Адамы. Ленточные твиттеры были изобретены лет 40 назад и все это время благополучно применялись в хайфайной акустике. Причины очевидны - лучшая линейность и лучшая импульсная характеристика. А вот в студийной акустике они 30 лет были своего рода табу исключительно в силу консервативности рынка. Ну как же, ленточники это ж хайфай... Но нашелся кто-то, кто рискнул и в одночасье вдруг то, что было "низзя", стало можно. Теперь на Адамах Битлз пересводят...

 

[exclue2prod]

supersonic
<div class='quotetop'>Цитата</div>

Ты попал в 10-ку! Если разным художникам дать дорисовать ноги к такой фотке, они конечно будут все в разных ботинках, но рост, ширина и даже, отчасти, поза прекрасно читаются из фотки по пояс. Потому что пропорции человеческого тела всем прекрасно известны. Никто не нарисует тебе уродца с двухметровыми ногами.[/b]

Не раз видел девушек, которые выше пояса - стройные модели, а ниже пояса пардон большая толстая попа и короткие ножки :blink: Это конечно не делает их лучше или хуже - это просто к слову вспомнилось

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Качественный микс это тоже ПРОПОРЦИЯ.[/b]

Что бы полностью не цитировать твой пост про бас - напомню, что я вполне комфортно сводил на пятёрках Genelec, подключая саб больше для шит-контроля аля "как оно будет на дискотеке", нежели для сведения. Пример с басом это я так, к слову привёл просто. Я кстати удивился помню, как одни и те же 5" могут звучать по-разному - в моей акустике без басов вообще, в Дженелеках - слышны все ошибки и переборы, которые я делал, пытаясь нарулить дома бас побольше. Это кстати и к вопросу о хай-фае - где гарантия, что у него не будет таких вот ачх-обманок?

<div class='quotetop'>Цитата</div>

студийные мониторы не так далеко стоят от хайфая, как это принято считать[/b]

Ну я вроде как и не спорю :blink: Скажем так - мониторам я верю всё же больше B)

Если Вася сведёт трек на мониторах, и окажется что там задрана какая-нибудь частота, и если Петя сведёт с таким же огрехом на хай-фае, и оба они выложат эти треки сюда - ну, допустим они оба профессиональные звукори, то есть руки не ругаем. Так вот - в случае с Васей будут разговоры о неудачности этих мониторов, тут же кто-нибудь скажет "а я ведь говорил! надо было ХХХ брать!", и т.д., Пете же лишь скажут "а чё ж ты хотел - на хай-фае сводить, ты бы ещё на муз.центре свёл..."

Да и не в этом конечно дело. Ясен пень хай-фай (вернее - хай-энд) по сути своей не должен отличаться от мониторов. Да вот только на то, что бы собрать мониторную систему из пассивных колонок и усилка уйдёт гораздо больше времени и денег, нежели на покупку мониторов. Да и возвращаясь к "жёсткому и правдивому без приукрас" звуку мониторов - я думаю нужно к твоему вопросу подойти с другой стороны. Не "почему не сводят на хай-фае?", а "почему для прослушивания музыки не покупают мониторы?"

Кстати, а вот в продолжение твоей темы - почему нельзя сводить на музыкальных центрах??? Они ведь поди тоже разные бывают...

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Последние чем отличаются от про-аудио?[/b]

Тем, что они пассивные :unsure: Если и нет никаких украшательств в самих колонках - они есть в хай-файных усилках. Был бы у меня сканер - я бы выложил сюда статью о хай-файном эквалайзере с микрофоном для подстройки АЧХ колонок под акутическую среду. В то время как для мониторов делается обратное - акустическая среда подстраивается под колонки <_<

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Теперь на Адамах Битлз пересводят...[/b]

А толку? Писали то на два-четыре моно-канала изначально, там хоть в NASA своди - барабаны не пересведёшь, бо на одну дорожку записаны Лучше бы музыку новую нормальную сводили, а не старую пересводили, а то как телевизор не включишь...

Впрочем - я отвлёкся

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Тем, что они пассивные[/b]

а что мониторы это только актив? по моему полно пассивных и очень дорогих мониторов =)

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Apr 10 2007, 04:33 AM) [snapback]432095[/snapback]</div>

а что мониторы это только актив? по моему полно пассивных и очень дорогих мониторов =)
[/b]

К стати о пасивности... А какие мнения будут по поводу,пасивного кроссовера в проакустике и варианта (активного) с усилителями на каждую полосу ? Что лучше?(вопросов не много,но говорить можно долго)..в общем, Я за второй вариант.

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 09:21 PM) [snapback]432091[/snapback]</div>

Это кстати и к вопросу о хай-фае - где гарантия, что у него не будет таких вот ачх-обманок?
[/b]

А они и на студийной акустике сплошь и рядом встречаются. Полистай архивы, половина мониторных топегов - жалобы что на конкретных мониторах микс не сходится на другой акустике. Винят в этом как правило мониторы

Реальных же причины чаще всего две:

1. Резонансы помещения.
2. Недостаток опыта.



<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 09:21 PM) [snapback]432091[/snapback]</div>

Да вот только на то, что бы собрать мониторную систему из пассивных колонок и усилка уйдёт гораздо больше времени и денег, нежели на покупку мониторов.
[/b]

Паш, да нет мне резона кого-то уговаривать хайфай покупать и сводить на нем. Я совсем не о том.
Смысла в этом не вижу. Щас нормальных мониторов выбор на любой вкус и кошелек. Я только за то, чтобы стряхнуть нафталин с мозгов и пошире взглянуть на вопрос.

Деление на хайфай и про условно, оно не на чем кроме веры не базируется.

Если Вася сведет на центре и получит кашу, все ему скажут - ты б мониторы себе сначала купил бы. И никто, про отсутствие опыта не вспомнит. И когда Боб Клирмаунтин купил хайфайные колонки, чтобы проверять фанеры, а потом по приколу попробовал на них свести и таки получилось, никто тоже почему-то не вспомнил о том, что у маэстро многолетний опыт, зато все побежали в очередь за новым фетишем.

Улавливаешь?

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 9 2007, 09:21 PM) [snapback]432091[/snapback]</div>

Был бы у меня сканер - я бы выложил сюда статью о хай-файном эквалайзере с микрофоном для подстройки АЧХ колонок под акутическую среду. В то время как для мониторов делается обратное - акустическая среда подстраивается под колонки <_<
[/b]

Во-первых на любых активных про мониторах есть корретирущие EQ для подстройки под помещение. Во-вторых у нас тут каждый месяц появляются гении в который раз изобредшие велосипед - очередной метод подстройки кривой АЧХ эквалайхером - таких топиков прорва. В-третьих, хайэндщики тратят огромные суммы на акустическую обработку помещений и как раз большинство брендов звукопоглащающих материалов, готовых басовых ловушек и т.п. раскручиваются и держатся на плаву именно за счет хайфайщиков. Студии это очень маленький сектор, чтобы построить на нем серьезный бизнес.

 

[exclue2prod]

FON
<div class='quotetop'>Цитата</div>

а что мониторы это только актив? по моему полно пассивных и очень дорогих мониторов[/b]

Я к тому, что зае... задолбаешься подбирать к линейному пассивному хай-фаю линейный хай-файный усилок А так как в большинстве случаев бесплатно это никто сделать не даст, то соответственно есть выбор - или сразу купить активные мониторы и не париться, или перебрать кучу хай-файных колонок и усилков, пока наконец найдёшь то, на чём получится сводить :unsure:

И уж тем более если по мониторам есть куча форумов, то по хай-фаю в качестве мониторов думаю не так много информации...

<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Apr 10 2007, 12:58 AM) [snapback]432101[/snapback]</div>

Деление на хайфай и про условно, оно не на чем кроме веры не базируется.[/b]

Если бы оно ни на чём не базировалось - мы бы не получали эпитеты типа "британский саунд", "американский саунд", и так далее и тому подобное.

А так повторюсь - нормально ты всё пишешь, иначе бы студийные Genelec не продавали на сайтах хай-фая, да и сам производитель не фотал бы их с iPod'ом впридачу :lol:

Кстати, может кто-нибудь подсказать как цитировать? :unsure:

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Если бы оно ни на чём не базировалось - мы бы не получали эпитеты типа "британский саунд", "американский саунд", и так далее и тому подобное.[/b]

а это тут уж соооовсем не при чём!! разный звук это чисто технические моменты сведения!!!!!! и только!! это всё чисто технические моменты!!! которые будут работаьт на любых мониторах и к мониторам как таковым вообще не имеют никакого отношения!!!
ведь совершенно не важно, как какой аппаратуре и каких мониторах ты бедшь делать Нью Ёркскую компрессию, верно?!!

 

[exclue2prod]

FON, ты не понял - это АКУСТИКУ разделяют на разный звук, а не стили музыки! Что мол "у этих колонок настоящий британский саунд", "эти звучат по-американски", и так далее. У меня просто есть пара журналов по хай-файной акустике - я там уже такооооооооооооого начитался :blink:

 

[Gibson999]

Взял, правда на работу, ADAM A7. Помоему великолепные мониторы!

 

[Phone Cuts]

pasha192, понял....ну в любром случае...просто подгоняют звучание под разные варианты сведения....общепринятые....вот и всё...по моему..

 

[exclue2prod]

Gibson999, а подробней если не трудно? Мало тут владельцев семёрки -ещё supersonic да bazz :unsure: И все молчат

FON, подгоняют звучание ЧЕГО? Колонок? Но это ли ни есть "приукрашивание", мешающее в работе звукорежиссёра? :blink:

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Но это ли ни есть "приукрашивание"[/b]

да, это он и есть)) если ты перечитаешь один из предыдущих постов суперсоника, то там он очень точно разделил хай-фай на два типа. это первый тип, в котором покупатель получает "приукрашеный звук"....

 

[Gibson999]

Нуууу.... Могу и поподробней. Правда не смогу высказаться объективно, так как у меня не было возможности сравнить звучание мониторов с другими моделями. Брал как кота в мешке. Выбором доволен, особенно после того как почти год проработал в наушниках.
Ближе к телу. Верха прозрачные, низ глубокий, середина внятная. Хорошая детализация по верхам. Пространство ощущается без напрягов. Единственное с чем я не определился: хватает ли баса или нет. Иногда на большой громкости появляется ощущение, что его немного не хватает, но ощущение не чёткое. К тому же на задней панели мониторов есть темброблок для регулировки НЧ и ВЧ на 3 dB. У меня они установленны в нулевом положении - не люблю преукрашать )))

 

[exclue2prod]

FON, а так ли легко найти хай-фай второго типа, и ценится ли такой тип звука среди хай-файщиков, разве кому-то из слушателей нравится пусть чистый и детальный, но сухой и не преукрашенный звук? :blink:

Gibson999, понятно, спасибо! Правда не совсем понятно, на чём ты работал на работе? Год в наушниках на работе? :blink: И что значит "внятная" середина? :unsure:

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 10 2007, 01:42 AM) [snapback]432161[/snapback]</div>

FON, а так ли легко найти хай-фай второго типа, и ценится ли такой тип звука среди хай-файщиков, разве кому-то из слушателей нравится пусть чистый и детальный, но сухой и не преукрашенный звук? :blink:
[/b]

Пути господни неисповедимы. Есть определенная категория хайэндщиков, которые "в поисках его вечичества Звука", даже покупают студийные мониторы с понтом, что музыку надо слушать так, как ее слышат в студии музыканты.