Как я слушал мониторы

[crisp]

**Я о другом.

Чем больше габариты объекта, тем больше его инерционность. Соответственно, тем большее усилие надо приложить, чтобы его сдвинуть с места.

Поэтому, чем крупнее диффузор, тем мощнее в нем катушка.

А вот когда ты слушаешь мониторы в половину от расчетной громкости, то энергии прилагаемой катушкой к диффузору не хватает чтобы его адекватно "раскачать", т.е. преодолеть его инерцию. Поэтому параметры АС будет существенно отличаться от заявленных в паспорте. В худшую сторону. Не говоря уже о том, что усилитель тоже не выдает и половины деталей.
--

Да размеры больше,но вместе с ними больше и площадь поверхности дифузора и магнит мощьнее!

Простой пример:
http://www.eton-gmbh.de/dlstream.php?FileI...e7e2270e5760edc
http://www.eton-gmbh.de/dlstream.php?FileI...a3b10e635adf81b

Это характеристики динамиков Итон применяемых фирмой адам в своих мониторах,5" и 7" соответственно,обратите внимание на параметр Sensivity (чувствительность) у 5" она 87дб/Вт/м ,а у 7"- 89дб/Вт/м ,это значит что больший по размеру динамик при одинаковой мощьности будет играть громче на 2 дб,а это равносильно увеличению мощьности более чем в 1.5раза,так что вот так...

 

[supersonic]

crisp,

Я НЕ сравниваю разные динамики между собой, я сравниваю работу ОДНОЙ И ТОЙ ЖЕ АС на разных громкостях.

 

[Dmitry Diamond]

чем больше объект, тем больше его инерционность - это да. тогда почему же зачастую чувствительность именно крупных вуферов обычно оказывается выше, чем у малых? Чувствительность ведь говорит как раз о затратах энергии для получения определённого звукового давления. А происходит это потому, что в малых вуферах часто применяют специальные меры для понижения резонансной частоты - в частности, увеличивают массу подвжиной системы, что влияет на КПД в худшую сторону (в большей мере озабочены этим конечно в бумбоксах и hi-Fi, нежели в профессиональной технике, но там этот подход всё же имеет место быть). потому говорить однозначно о том, что большой динамик имеет большую инерционность чем малый - нельзя.

Кроме того, если слушать на малой громкости - не нужно прилагать большие усилия для преодоления инерционности - амплитуда колебаний-то мала. Не из-за этого параметры на паспортной мощности отличаются от параметров на пониженной. Хотя инерционность тут конечно роль играет, но в ином контексте - она просто нелинейна как и всё в этом мире. Но влияет всё. Например, чем больше элекрическая мощность - тем больше ток в катушке, тем больше она греется, а при нагреве удельное сопротивление меди изменяется. И вот - при разной мощности мы имеем разные катушки. Кроме катушки есть ещё масса компонентов, свойства которых также нелинейны. Потому параметры при прослушивании на малой громкости так легко не предсказать. Производитель гарантирует параметры при номинальной мощности, отчего следует, что правильно на этой мощности стараться девайс и использовать. Но не из чего не следует, что при меньших мощностях всё не будет вполне приемлемо (вопрос надо исследовать в каждом конкретном случае). Более того, нормальный аппарат обязан хорошо отыгрывать в динамике - и фортиссимо и пианиссимо. А то что это за мониторы студийные получаются.

 

[reagent]

>DS7: (вуфер 6.5") Все, что слушалось, звучало очень приятно и >красиво. Сочно. Мощно. Оркестр, транс, поп заведомо сомнительного >качества, и даже гадкий кусок из Staind Правда, четкой звуковой >картины я не уловил. Тут проходило такое определение, что на таких >хорошо материал заказчику демонстрировать.

Позвольте вмешатся в вашу дискуссию. Очень хорошо описали аккустику фирмы Roland , но про звуковую картину позвольте не согласится.
Из своего опыта скажу, что Roland отбивает себя на все 100.
Из рекламы убрали технологию косм, и несмотря на это - они всё еще работают с пультами этой фирмы и поддерживают её.

 

[aquasky]

нефига непонял... как так... если на мониторах звук настолько прозрачный, сочный, как не крути синт звучит так же салидно... тогда зачем они нужны??? ведь если делать музыку нужно слышать какие инструменты конфликтуют и т.д. кстати говоря очень ощущается на допотопных дребежащих колонках...

вопрос.

для чего мониторы нужны всетаки?

 

[Phone Cuts]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

для чего мониторы нужны всетаки? [/b]

что бы мониторить)

 

[vax]

reagent: непонял про cosm. cosm это алгоритм обработки roland. эффекты это... :/

 

[reagent]

vax
Эффекты, оптимизированные для их колонок.

 

[vax]

reagent: про оптимизацию ничего не знаю... думал что это просто аббревиатура алгоритма моделирования. кстати, так себе, алгоритма

 

[reagent]

>кстати, так себе, алгоритма
Ах, ну да..

 

[Master Jay]

Перечитал тему - много чего интересного написано.

 

[igorev]

Перечитал тему - много чего интересного написано.

Да... Интересно только, что же выбрал DonPedro?

 

[Master Jay]

Слушал Адамы, Квестед, КиХаммел и так далее - не понравились излишняя детализация и красочность - в итоге взял м-аудио... )хе-хе)

 

[Hostpital]

Master Jay,
Маниак

Я тоже в детстве западал на крк - щас как то не очень

 

[Master Jay]

Это я прикалываюсь.
крк, кстати, хорошее бюджетное решение. но не фанатею. к ним сейчас докупил yamaha hs50 - теперь вообще доволен. Считаю, что для дома больше и не надо.
все моники себе выбирал после прослушивания и осознано.

 

[TContinental]

2. Существуют цифровые эквалайзеры-плагины, которые не вносят фазовых искажений, следовательно, их можно использовать для корректировки АЧХ мониторного тракта.

Мне одному это кажется странным?

 

[medved1961]

Мне одному это кажется странным?

что именно ? фазолинейность или коррекция АЧХ?

 

[DonPedro]

Да... Интересно только, что же выбрал DonPedro?

Adam A7 - до сих пор не жалею

 

[TContinental]

что именно ? фазолинейность или коррекция АЧХ?

Коррекция ачх - это очень даже не странно вобщемто. А вот часто читаю рмм и встречаю фразы о том что якобы некие магические цифровые эквалайзеры-плагины не вносят фазовых искажений. Прям не вносят, и хоть ты тресни. Хотя и они вносят её, тока линейно. Нелинейные - нелинейно. И тоже вносят. Или я чтото упустил?
А ещё интересным выглядит безапелляционность - нелинейными корректировать - это единственный логичный выбор. Хотя меня в этом случае будет сильно волновать появившийся звон не только после импульса, но и до него, который присущь как раз этим "фазолинейным" зверькам. (Это кстати как в анекдоте - Кем лучше быть - идиотом или лысым? Идиотом. Почему? Меньше заметно.) Я к тому что не всё так однозначно уж. Хотя...:dash2::dash2::dash2:

 

[medved1961]

А вот часто читаю рмм и встречаю фразы о том что якобы некие магические цифровые эквалайзеры-плагины не вносят фазовых искажений.

уже вроде как-то обсуждали всё это,только не помню ,здесь или на другом форуме,но точно не в мониторном разделе.

 

[igorev]

Adam A7 - до сих пор не жалею

Спасибо за ответ. И все таки, Вы не написали, удалось ли послушать Dynaudio?

 

[DonPedro]

igorev,

Удалось, но только пассивные 6P, что для меня был не вариант. Слушал в аккустически обработанном помещении, с каким-то левым усилком Samson, модель уже не помню. Детализация потрясающая, звучало "слишком красиво", "слишком правильно", материал - psy trance, правда, автор и хозяин был мастер своего дела. Поскольку (в наших условиях) активные Дины выходили из моего бюджета, и чувак у которого собирался их слушать был левоватый, и A7, в принципе, меня более чем удовлетворили, дальнейшие слушания потеряли смысл. Взял и баста. Чего и вам желаю.

На самом деле, наверное все это не так важно. Пипл то "схавает" за счастье и сведенку на мини стерео. Лишь бы материал был хороший. А Grammy никто из нас все равно не получит. Так что бери что угодно по бюджету и потрать сэкономленное время на творчество. Удачи.