K
Kinda
Guest
Я, кстати, изначально о ямахе и говорил. И если бы наш испанец не был таким галстогом, то он бы уже давно их заказал.
Как я слушал мониторы (1 онлайн
- Автор темы DonPedro
- Дата начала
Ребят, так что там со стенкой за мониторами - реально плитой устранить все проблемы? :unsure:
Кста, кто эту схему объяснить нормально может?
Испанский ГалстоГ, ты ж не забудь отписаться сюда по мониторам как получишь, ок? Я вот тоже думаю - может ну нафиг за эти Дины с Адамами в два раза переплачивать Хотя ухи у меня очень привередливые <_<
Кстати, Испанский ГалстоГ, как тебе этот фильм, с которого у тебя авка?
Кста, кто эту схему объяснить нормально может?
Испанский ГалстоГ, ты ж не забудь отписаться сюда по мониторам как получишь, ок? Я вот тоже думаю - может ну нафиг за эти Дины с Адамами в два раза переплачивать
Хотя ухи у меня очень привередливые <_< Кстати, Испанский ГалстоГ, как тебе этот фильм, с которого у тебя авка?
Сегодня и я стал обладателем HS-80.
Согласен с мнением FON.Детализация, баланс, разборчивость частот - на должном уровне.
Хороший верх,отличная середина,нормальный не бубнящий низ.Для этой ценовой категории - респект.
ИМХО и никакой рекламы!
Согласен с мнением FON.Детализация, баланс, разборчивость частот - на должном уровне.
Хороший верх,отличная середина,нормальный не бубнящий низ.Для этой ценовой категории - респект.
ИМХО и никакой рекламы!
<div class='quotetop'>Цитата</div>
шото вроде такого...
типа мср7 студио более точный звук и для записи, а нс80 типа более богатый звук и типа многоцелевой......
шото вроде такого...
Это значит что Маки 824 будут где-то в левом верхнем углу схемы? Т.е. звук богатый но менее аккуратный?
Pavell,
EVENT TR 8 реально проигрывают Ямахам. Имхо конечно, но EVENT по сравнению с Ямахами звучат, как будто у них на выходе повесили фильтр, при чём на весь спектр =)))))
EVENT TR 8 реально проигрывают Ямахам. Имхо конечно, но EVENT по сравнению с Ямахами звучат, как будто у них на выходе повесили фильтр, при чём на весь спектр =)))))
<div class='quotetop'>Цитата(Audience @ Apr 7 2007, 06:30 AM) [snapback]431099[/snapback]</div>
Звук очень даже аккуратный,единственно что лично меня напрягает,но это проблема не только 824,-небольшой косяк на очень уж низком низе В наушниках он есть,а на мониторах что-то начинает пробивать только на очень большой громкости. На моем хайфаечном шите все звучит так же,как на Мэки,только по-хайфайному )) Нынче ценят их в 998,-евро пара и эти деньги они отрабатывают честно.
Ты работал с Мэки?
Звук очень даже аккуратный,единственно что лично меня напрягает,но это проблема не только 824,-небольшой косяк на очень уж низком низе В наушниках он есть,а на мониторах что-то начинает пробивать только на очень большой громкости. На моем хайфаечном шите все звучит так же,как на Мэки,только по-хайфайному )) Нынче ценят их в 998,-евро пара и эти деньги они отрабатывают честно.
<div class='quotetop'>Цитата(бритый @ Apr 7 2007, 02:58 PM) [snapback]431251[/snapback]</div>
Хоп.. Это где такая цена? Хочу
K
Kinda
Guest
<div class='quotetop'>Цитата(бритый @ Apr 7 2007, 02:58 PM) [snapback]431251[/snapback]</div>
Не знаю... Работал. Не нравится вообще. Просто неествественный звук. И М Х О !Ты работал с Мэки?
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(Kinda @ Apr 7 2007, 04:32 PM) [snapback]431285[/snapback]</div>
Практически полное совпадение звука при прослушке через Баера и АКГ..кроме глубокого низа..хоть это и ни о чем не говорит..И через шит очень похож звук на Мэки,где т до нижней середки..Может я привык к ним,хз-но меня в целом они устраивают.
Ну не знаю...Потому их электронщики и любят
Практически полное совпадение звука при прослушке через Баера и АКГ..кроме глубокого низа..хоть это и ни о чем не говорит..И через шит очень похож звук на Мэки,где т до нижней середки..Может я привык к ним,хз-но меня в целом они устраивают.
K
Kinda
Guest
<div class='quotetop'>Цитата(Kinda @ Apr 7 2007, 07:45 PM) [snapback]431349[/snapback]</div>
а че абзываццо то ? :angry:
:lol: Я думаю он имел в виду что именно это та причина, по которой тебя устраивают твои мониторы Насколько помню "бинго!" кричат при выигрыше, и означает это "юпи!!! виха!!! йяяяяяяху! уа-уа!!!! ёу!!!"
Насколько помню "бинго!" кричат при выигрыше, и означает это "юпи!!! виха!!! йяяяяяяху! уа-уа!!!! ёу!!!"
K
Kinda
Guest
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 7 2007, 08:30 PM) [snapback]431363[/snapback]</div>
Ну да. Не положено мне обзываться:lol: Я думаю он имел в виду что именно это та причина, по которой тебя устраивают твои мониторы
[/b]
Нееетт...он хитрый и злой,он чет другое подумал
А вообще,как сказал один клевый звуреж-"Дай мне две разных пары хайфайных боксов,и мне ничего больше не надо,-что нужно,я услышу...",- в чем-то он прав,тут дело практики,а не нытья-у меня ничего не получается,потому как мониторы мои г...но B)
А вообще,как сказал один клевый звуреж-"Дай мне две разных пары хайфайных боксов,и мне ничего больше не надо,-что нужно,я услышу...",- в чем-то он прав,тут дело практики,а не нытья-у меня ничего не получается,потому как мониторы мои г...но B)
<div class='quotetop'>Цитата(бритый @ Apr 7 2007, 08:41 PM) [snapback]431368[/snapback]</div>
Особенно с учетом того, что в действительности никаких четких научных критериев отделяющих pro от хай-фая не сущеcтвует:
http://www.soundonsound.com/sos/jul02/articles/monitors2.asp
Ну а если еще к этому вспомнить историю одной белоухой хайфайной полочной акустики, которая на четверть века стала "про" стандартом де факто...
ИМХО в "мониторной" теме больше всего сыпется маркетингового порошка на уши и не меньше того распространяется мифов и предрассудков самими юзерами
PS А с 824 я работал, мне очень понравились. Детальные. А я и не знал, что они такие недорогие
Точно!
Особенно с учетом того, что в действительности никаких четких научных критериев отделяющих pro от хай-фая не сущеcтвует:
http://www.soundonsound.com/sos/jul02/articles/monitors2.asp
Ну а если еще к этому вспомнить историю одной белоухой хайфайной полочной акустики, которая на четверть века стала "про" стандартом де факто...
ИМХО в "мониторной" теме больше всего сыпется маркетингового порошка на уши и не меньше того распространяется мифов и предрассудков самими юзерами
PS А с 824 я работал, мне очень понравились. Детальные. А я и не знал, что они такие недорогие
supersonic, ну как же, есть один критерий - мониторы должны звучать правдиво, а хай-фай - красиво Не знаю о чём эта статья (в английском не силён.. да я и в русском.. ну да ладно), но имхо у хай-фая звук не только открытый, но и со всякими красивостями в АЧХ - отсюда и "британский саунд", и "американский саунд", и "верха как дуновение ветерка по утренней росе на траве", и "правильный, русский бас", и прочие хай-файные эпитеты В то время как мониторы - это стремление к линейности, без приподнятого баса ради "басовитости" и верха ради "прозрачности", без украшательств ради того, что бы приукрасить звук и скрыть недостатки сведения, одним словом - на хай-фае приятно слушать музыку, на некоторых мониторах порой - невозможно даже работать
Возвращаясь же к вопросу NS-ок - думаю потому они и не стали популярным хай-фаем, а стали популярными мониторами в силу их излишней линейности - думаю при разработке Ямаха чересчур стремились к открытому и правдивому звуку, в результате переборщили, так как кому приятно слушать все огрехи? B)
Поэтому меня кстати и смущают отзывы о всяких там Адамах, Динаудио да Дженелеков о том, что мол красиво звучат, приятно работать и слушать, и т.д. и т.п., особенно когда говорят, мол "эти мониторы бьют те мониторы по звуку" - а что при этом имеется в виду, что они звучат красивее, или сведение на них выходит точнее и имеет лучшую переносимость на разных АС - не уточняется <_< Хотя сведение даже в таких комфортных условиях аля "красивые" Адамы или "хай-файные" Дженелеки всё же будет обладать гораздо меньшими огрехами на переносимость микса, нежели сведение на хай-фае - сведёшь ты всё на своих АС с "британским саундом", поставит потом твой диск юзер с АС с "американским саундом" - и всё, пропали все твои старания.
Хороший скальпель режет идеально, клинок бьёт чётко, а борозды на охотничьем ноже позволяют крови свободнее выходить из жертвы, не говоря уже о гильятине - но за столом во время еды мы всё же предпочитаем пользоваться обычным туповатым столовым ножом...
P.s. И я бы не сказал что 824-е на том сайте стоят дёшево - $1300 плюс доставка, итого столько же, сколько и у нас :unsure: Кстати, нигде не могу найти их точных размеров, даже на офф.сайте толком не ясно - кто-нибудь подскажет?
Не знаю о чём эта статья (в английском не силён.. да я и в русском.. ну да ладно), но имхо у хай-фая звук не только открытый, но и со всякими красивостями в АЧХ - отсюда и "британский саунд", и "американский саунд", и "верха как дуновение ветерка по утренней росе на траве", и "правильный, русский бас", и прочие хай-файные эпитеты В то время как мониторы - это стремление к линейности, без приподнятого баса ради "басовитости" и верха ради "прозрачности", без украшательств ради того, что бы приукрасить звук и скрыть недостатки сведения, одним словом - на хай-фае приятно слушать музыку, на некоторых мониторах порой - невозможно даже работать Возвращаясь же к вопросу NS-ок - думаю потому они и не стали популярным хай-фаем, а стали популярными мониторами в силу их излишней линейности - думаю при разработке Ямаха чересчур стремились к открытому и правдивому звуку, в результате переборщили, так как кому приятно слушать все огрехи? B)
Поэтому меня кстати и смущают отзывы о всяких там Адамах, Динаудио да Дженелеков о том, что мол красиво звучат, приятно работать и слушать, и т.д. и т.п., особенно когда говорят, мол "эти мониторы бьют те мониторы по звуку" - а что при этом имеется в виду, что они звучат красивее, или сведение на них выходит точнее и имеет лучшую переносимость на разных АС - не уточняется <_< Хотя сведение даже в таких комфортных условиях аля "красивые" Адамы или "хай-файные" Дженелеки всё же будет обладать гораздо меньшими огрехами на переносимость микса, нежели сведение на хай-фае - сведёшь ты всё на своих АС с "британским саундом", поставит потом твой диск юзер с АС с "американским саундом" - и всё, пропали все твои старания.
Хороший скальпель режет идеально, клинок бьёт чётко, а борозды на охотничьем ноже позволяют крови свободнее выходить из жертвы, не говоря уже о гильятине - но за столом во время еды мы всё же предпочитаем пользоваться обычным туповатым столовым ножом...
P.s. И я бы не сказал что 824-е на том сайте стоят дёшево - $1300 плюс доставка, итого столько же, сколько и у нас :unsure: Кстати, нигде не могу найти их точных размеров, даже на офф.сайте толком не ясно - кто-нибудь подскажет?
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div>
Это все как попугаи повторяют. Услышали у кого-нибудь однажды когда учились и с тех пор талдычут, как буд то это что-то умное. А многие ли задумывались, что значит "чесно", а что "красиво"? Каковы их критерии? И как определить, чем именно красиво отличается от чесно, про от хай-фая и тп?
Вот автор этой статьи задумался и осторожно подвел там к интересному выводу.
Он сравнил несколько моделей студийных мониторов и консюмерских хай-энд колонок по нескольким критериям.
1. АЧХ. Как выяснилось есть и хай-энд колонки с прекрасной линейность, так и "про" мониторы не такие уж и линейные.
2. Компрессия. Такая же история. И в том и в том лагере есть всякие.
3. Отдача на высоких уровнях звука. Она оказалась просто разная у всех дизайнов.
Суть в том, что НЕТ четкого критерия, по которому все до единого "про" мониторы отличались бы от хай-энда.
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div> Только со своими заморочками.
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div>
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div> У энесок АЧХ, далекая от линейной.
Давай оставим догадки и обратимся к истории...
Yamaha NS10 это хрестоматийный пример того как мода и подражательный рефлекс влияют на человека. А звукорежиссеры в первую очередь человеки.
Известный звукореж Bob Clearmountain отправился как-то в начале 80-x в магазин, чтобы подыскать себе недорогие хай-файные колоночки, на которых бы можно было проверять как звучит музыка у обычного потребителя. Шит-контроль купил. Похвастался коллегам о том что, на них хорошо получается. Mix Mag опубликовал эту историю. А через некоторое время Ямахе пришлось выпускать markII в всязи с ажиотажным спросом
А все эти "мониторные" ярлыки: "у них хорошая переносимость", "от этой модели быстро устаешь", эти приукрашивают, те "противные, но чеснтные" и т.п.... Чушь это собачья и вкусовщина в чистом виде. Тот же высокий конец, только с боку.
Ты полистай архив. У Васи эти красивные, а у Пети они же честные. Коля от них устает, а Семен только на них и может работать.
НЕТ никаких "правильных" мониторов, их каждый как костюм на себя примеряет.
Пустопорожние слова. Что они значат-то?ну как же, есть один критерий - мониторы должны звучать правдиво, а хай-фай - красиво
Это все как попугаи повторяют. Услышали у кого-нибудь однажды когда учились и с тех пор талдычут, как буд то это что-то умное. А многие ли задумывались, что значит "чесно", а что "красиво"? Каковы их критерии? И как определить, чем именно красиво отличается от чесно, про от хай-фая и тп?
Вот автор этой статьи задумался и осторожно подвел там к интересному выводу.
Он сравнил несколько моделей студийных мониторов и консюмерских хай-энд колонок по нескольким критериям.
1. АЧХ. Как выяснилось есть и хай-энд колонки с прекрасной линейность, так и "про" мониторы не такие уж и линейные.
2. Компрессия. Такая же история. И в том и в том лагере есть всякие.
3. Отдача на высоких уровнях звука. Она оказалась просто разная у всех дизайнов.
Суть в том, что НЕТ четкого критерия, по которому все до единого "про" мониторы отличались бы от хай-энда.
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div>
Так вот "честные" это всего лишь слово в этом ряду. Про-аудио это такая же секта, как и высокий конецНе знаю о чём эта статья (в английском не силён.. да я и в русском.. ну да ладно), но имхо у хай-фая звук не только открытый, но и со всякими красивостями в АЧХ - отсюда и "британский саунд", и "американский саунд", и "верха как дуновение ветерка по утренней росе на траве", и "правильный, русский бас", и прочие хай-файные эпитеты
[/b]
Только со своими заморочками.<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div>
См. выше. Найдется немало хай-фая с великолепной линейностью. Хай-файщики точно так же в принцип возводят линейность, ибо она "честнее". И есть немало "горбатых" про-мониторов.В то время как мониторы - это стремление к линейности, без приподнятого баса ради "басовитости" и верха ради "прозрачности", без украшательств ради того, что бы приукрасить звук и скрыть недостатки сведения, одним словом - на хай-фае приятно слушать музыку, на некоторых мониторах порой - невозможно даже работать
[/b]
<div class='quotetop'>Цитата(pasha192 @ Apr 8 2007, 01:59 AM) [snapback]431409[/snapback]</div>
У энесок АЧХ, далекая от линейной.Давай оставим догадки и обратимся к истории...
Yamaha NS10 это хрестоматийный пример того как мода и подражательный рефлекс влияют на человека. А звукорежиссеры в первую очередь человеки.
Известный звукореж Bob Clearmountain отправился как-то в начале 80-x в магазин, чтобы подыскать себе недорогие хай-файные колоночки, на которых бы можно было проверять как звучит музыка у обычного потребителя. Шит-контроль купил. Похвастался коллегам о том что, на них хорошо получается. Mix Mag опубликовал эту историю. А через некоторое время Ямахе пришлось выпускать markII в всязи с ажиотажным спросом
А все эти "мониторные" ярлыки: "у них хорошая переносимость", "от этой модели быстро устаешь", эти приукрашивают, те "противные, но чеснтные" и т.п.... Чушь это собачья и вкусовщина в чистом виде. Тот же высокий конец, только с боку.
Ты полистай архив. У Васи эти красивные, а у Пети они же честные. Коля от них устает, а Семен только на них и может работать.
НЕТ никаких "правильных" мониторов, их каждый как костюм на себя примеряет.
Други, объясните мне такой момент, по поводу что значит "чесно", а что "красиво"... Свожу я материал на EVENT TR 8-ых и параллельно его же на HR 824. На Ивентах мне есстестно не хватает разборчивости... голос и некоторые инструменты звучат глуховато на мой вкус... Начинаю колдовать, в итоге звук меня устраивает. Далее, свожу на Мэки, голос звучит хорошо, чуть подправил по мелочи, в целом микс разборчивый, но помелочам нужные процедуры со звуком проделал, особенно не заморачивался - конечный саунд устраивает... Через неделю несу два этих микса послушать товарищу домой, у него куча Хай Фая, слушаем... Оба микса звучат неплохо, но сделанный на Ивентах мне нравится больше, картинка четче, разборчивей и чуть ярче. Добавлю, что на HR 824 было приятней работать... В следующий раз при работе с Мэки учту эту особенность, но на Ивентах это сразу слышно... Отакое...
supersonic, молодец! Красиво говоришь!
Я тоже начал над этим задумываться после того, как посмотрел, что пишут про Westlake. Вроде и супер мониторные (кажется Брюс Сведьен на них сводит), и вроде и супер хайэнд! Вот так...
Вот например:
http://www.westlake.ru/BBSM_Series/bbsm_15.html
Я тоже начал над этим задумываться после того, как посмотрел, что пишут про Westlake. Вроде и супер мониторные (кажется Брюс Сведьен на них сводит), и вроде и супер хайэнд! Вот так...
Вот например:
http://www.westlake.ru/BBSM_Series/bbsm_15.html
supersonic, ты меня конечно извини, но у меня Опера упорно не хочет цитаты вставлять, либо же я что-то недопонимаю, поэтому цитировать тебя буду значком ">", если ты не против
>один критерий - мониторы должны звучать правдиво, а хай-фай - красиво
Пустопорожние слова. Что они значат-то?
Это все как попугаи повторяют. Услышали у кого-нибудь однажды когда учились и с тех пор талдычут, как буд то это что-то умное.
Поясняю. Купил я себе домой Microlab Solo-2 - красиво звучат! Особенно после моего музыкального центра Daewoo с 5"-динамиками, купленный в 96-м году за $150. Но после прослушивания начинаю понимать - тут неразборчиво, сям чего-то нехватает, серединка как-то провалена, басы как-то превалируют, верха как-то песочат.. Но - это на МОЙ вкус после студийных Genelec - если полазить по инету, эти Солки очень популярны среди народа. Купил я другому приятелю Jetbalance JB-381 - уже получше! Басов поменьше, зато серединка есть и верха мягке. Но опять же - отстой полный. Беру я свои треки - я знаю где у них огрехи, я знаю какие там корявые тембры, и слушал их на нескольких парах студийных "ушей", на Genelec и Yamaha NS10m. И что же я слышу на Solo-2 и JB-381? ИДЕАЛЬНОЕ СВЕДЕНИЕ! ФИРМА! А на самом деле там - лажа на лаже. От Солок я избавился через пару дней. Могу ради интереса пойти со своим диском в салон и послушать его на хай-фае, по цене Genelec или NS10m, но что-то мне подсказывает, что и там всё будет красиво и воздушно
Так что про "попугаев" ты имхо ну не прав совершенно. Не с ламером общаешься Я ясен пень не профи, а только-только начинающий, но чем отличаются "правдивый" звук и "красивый" звук поверь знаю не по наслышке с чужих слов.
>А многие ли задумывались, что значит "чесно", а что "красиво"? Каковы их критерии? И как определить, чем именно красиво отличается от чесно, про от хай-фая и тп?
"Честно" - это когда я слышу все косяки, недоработки темборв, несведёнки, и так далее. "Красиво" - это когда я мало того что этого не слышу, а при этом слышу наоборот - тембры кажутся отличными, сведение - идеальным, и так далее. Когда я беру топовые сэмплерные VSTi (продающиеся за бугром за сотни долларов), и на хай-фае слышу круть несусветную, а на мониторах слышу все недоработки, шумы, призвуки, нестроевичи, и так далее. Однажды был смешной момент - слушая в студии свои домашние записи, я вдруг услышал, что в одном из аккордов фортепиано где-то на заднем плане одна из ноток фальшивит - до этого лет пять я слушал эту запись везде, её слушали мои друзья и коллеги, просто слушатели и так далее, и никто этого не слышал. Потому что - красиво ж, звук замаскирован. И это ещё самый безобидный пример.
>Вот автор этой статьи задумался и осторожно подвел там к интересному выводу.
Он сравнил несколько моделей студийных мониторов и консюмерских хай-энд колонок по нескольким критериям.
1. АЧХ. Как выяснилось есть и хай-энд колонки с прекрасной линейность, так и "про" мониторы не такие уж и линейные.
Это вообще имхо не стоит обсуждать. Зайди на сайт ixbt.com и посмотри АЧХ - удивишься, но у большинства мультимедии за $50 она гораздо линейнее, чем у профессиональной студийной акустики за в сто раз большие деньги.
>2. Компрессия. Такая же история. И в том и в том лагере есть всякие.
А при чём тут компрессия? Имхо это так же не показатель студийности или хай-файности.
>3. Отдача на высоких уровнях звука. Она оказалась просто разная у всех дизайнов.
Очень может быть. Но опять же - при чём тут то, о чём мы с тобой говорим?
>Суть в том, что НЕТ четкого критерия, по которому все до единого "про" мониторы отличались бы от хай-энда.
Критерий один: сведённая фанера на хай-фае будет звучать именно так только на этом хай-фае - на другом хай-фае она будет звучать иначе, и не факт, что лучше. Ну - если ты конечно не профессионал, знающий свою акусстику вдоль и поперёк, тут уж можно вспомнить легенды про звукоря, сводящего "на S90 так, как в Москве на крутых студиях не сводят". Даже я, сравнив свои домашние колоночки со студийными, и уяснив их самые грубые косяки, значительно улучшил домашнее сведение.
>Так вот "честные" это всего лишь слово в этом ряду.
Поверь мне - это далеко не "всего лишь", и вовсе не "слово". Не знаю, как давно ты занимаешься сведением, но мой тебе совет - поработай хоть немного в студии. На тех же Genelec, которые я видел впервые в жизни и которые меня совершенно не впечатлили, я свёл сходу трек так, что он звучал на любой акустике именно так, как я его свёл. И это учитывая, что это был один из моих первых опытов звукорежиссуры, и трек этот был не для школьной вечеринки, а для жёсткой ротации на радио и тв. Давай так - когда ты сведёшь трек на своём хай-фае, а потом послушаешь его на другой АС и словишь кучу косяков - вспомни, что я тебя предупреждал
>Про-аудио это такая же секта, как и высокий конец Только со своими заморочками.
Вот уж с чем соглашусь, так это с этим Имхо, наиболее овеяные мифами и легендами - это звукорежиссёрское про-оборудование и кастумшоповские брэндовые гитары
>См. выше. Найдется немало хай-фая с великолепной линейностью. Хай-файщики точно так же в принцип возводят линейность, ибо она "честнее". И есть немало "горбатых" про-мониторов.
Линейность - не показатель натуральности и переносимости микса.
>У энесок АЧХ, далекая от линейной.
Я год назад тоже подобным маялся - смотрел графики и облизывался на колонки. Пока не начал их слушать
Видал какая классная линейная акустика? А вот - так себе мониторчики, больше на мультимедию смахивают:
Сильно изрезанная АЧХ, о достоверной передаче тембров и речи нет, я уж не говорю о сведении в таких жутких условиях..
Дада - подколол Ты уже догадался, что первых три графика были бюджетными мониторами, а последний - Adam S2.5a за $5000...
>Давай оставим догадки и обратимся к истории...
Yamaha NS10 это хрестоматийный пример того как мода и подражательный рефлекс влияют на человека. А звукорежиссеры в первую очередь человеки.
Известный звукореж Bob Clearmountain отправился как-то в начале 80-x в магазин, чтобы подыскать себе недорогие хай-файные колоночки, на которых бы можно было проверять как звучит музыка у обычного потребителя. Шит-контроль купил. Похвастался коллегам о том что, на них хорошо получается. Mix Mag опубликовал эту историю. А через некоторое время Ямахе пришлось выпускать markII в всязи с ажиотажным спросом
Хорошая байка - я же говорю, мифов среди звукорей дофига Правда я читал довольно большую, обширную статью с кучей графиков и сравнений с другими мониторами, и суть там была совсем другая, насколько я помню Bob Clearmountain там даже не упоминался...
>А все эти "мониторные" ярлыки: "у них хорошая переносимость", "от этой модели быстро устаешь", эти приукрашивают, те "противные, но чеснтные" и т.п.... Чушь это собачья и вкусовщина в чистом виде. Тот же высокий конец, только с боку.
Давай так. Предлагаю тебе поработать на разных мониторах, и проверить:
1. у какой пары переносимость лучше
2. с какими ты будешь работать весь день комфортно, а от каких устанешь через десять минут
3. на каких треки будут звучать красиво и идеально, хотя ты точно будешь знать, что на самом деле там косяки и отвратные тембра
4. через силу поработаешь на том, о чём все подряд будут упорно говорить "это - настоящий проф!", хотя тебя даже тошнить от них будет
Вот. И если для тебя не будет никакой совершенно разницы, если на любых мониторах тебе будет и одинаково комфортно, и не будет ни приукрас, ни противного звука, если твой трек сведённый на любых этих мониторах будет одинаково вкусно звучать на любых других - тогда ты расскажешь нам обо всём этом и поделишься своим ценнейшим опытом. И поверь мне - к тебе будет очередь из музыкантов, они будут предлагать тебе огромнейшие суммы за сведение. Потому что такой звукарь - настоящий самородок. Говорю без иронии или подколок, поверь!
>Ты полистай архив. У Васи эти красивные, а у Пети они же честные. Коля от них устает, а Семен только на них и может работать.
Я налистался архивов, уж поверь мне. Юзером можно разделить на группы:
1. сидели на джениусах за пять баксов и купили мониторы за пятьсот, на них же и сидят, их же и хвалят
2. роккер сводил свой рок на мониторах с задранными низами и проваленной серединой, а рэппер - на мониторах без баса, потом они поменялись и дружно начали ругать свои старые мониторы и хвалить новые
3. в начале звукорежиссёрского пути юзер сидел на Беринджерах, а профессионально развившись перешёл на Дженелеки
4. юзер с любимыми записями полчаса слушал в салоне разные мониторы, выбрал те, на которых записи на его взгляд звучат наиболее красиво и "открыто"
5. юзер продавал мониторы одного брэнда, а теперь - другого
>НЕТ никаких "правильных" мониторов, их каждый как костюм на себя примеряет.
Есть "правильные" мониторы, ещё как Да, Васе могут подойти одни, а Пете - другие. Есть класс акустики, отличающийся нюансами и вкусовыми предпочтениями, но при этом и те, и другие - "правильные". Если ты сводишь транс - тебе наверняка понравятся KRK V8, если рок - предпочтёшь Ямаху, делаешь мейнстрим - выберешь что-нибудь из Квестедов. Плюс ещё такой момент - на чём тебе приятнее работать, тому ты и отдашь предпочтения, даже если эти мониторы привирают, и слушая потом треки на других АС ты будешь обнаруживать косяки, которых не заметил за комфортом любимой акустики.
Я не пойму - что ты упорно пытаешься доказать? Что "мониторы" - это байка для развода непросвящённых, и всем нужно дружно сводить на хай-фае? На пассивных Полк Аудио с усилителем Пионер? Ну так ради бога! Если тебе на этом комфортно работать, если на этом ты слышишь все нюансы, и если после сведения на этом твой трек отлично звучит из любых источников - пожалуйста, работай! Разве ж я против?
Только знаешь, когда ко мне приехал разгневанный заказчик и спросил, почему вот он сейчас слушал то, что я свёл, в своих джипе и мерсе, и в моём треке выпола бочка, когда он мне звонил вечером на мобилу и спрашивал, почему у его секретарши на компьютере голос в фанере замылен, когда на фанеру уже снимался достаточно дорогой клип, а я всё ещё продолжал в очередной раз пересводить этот трек, хотя в студии всё звучало зашибись - так вот, в такие моменты и начинаешь ценить профессиональную студийную акустику в акустически подготовленном помещении и понимать, что если хочешь быть звукорежиссёром, если уважаешь своих слушателей, если хочешь, что бы твой трек одинаково красиво звучал не только у тебя дома, но и у любого твоего фэна, не важно, слушает ли он этот трек на хай-фае, на Джениусах, в ушах-затычках или в пережатом mp3 - то нужно всё же выбирать акустику по другим параметрам.
Но - если пишешь в стол, для себя, если треки кроме тебя никто не слушает, если главное для тебя - это что бы всё звучало красиво, да и стоило недорого, то конечно же нет смысла тратить деньги на студийную акустику, лучше купить приятно звучащий хай-фай, не обязательно дорогой. Когда у меня ещё были Соло-2 - приятель принёс мне свой трек, я послушал, очень даже приятненько звучал. Когда я этот трек послушал на другой акустике - я очень удивился. Оказалось у приятеля тоже были Соло-2
supersonic, я тебя прекрасно понимаю. И хай-фай, и мониторы делают из одного и того же - из МДФ, бумаги, железа, проволоки, магнитов... Себестоимость всего этого - копейки, а продаётся так дорого. Конечно же столит возмутиться и внушить себе, что всё это обман, и хай-фай ничем не отличается от мониторов, и даже можно получить за такие слова благодарность от Vladis Udler Но вот когда Vladis Udler сталкнётся со всем тем, о чём говорю я - ругать он придет опять же тебя, supersonic B)
Поверь мне - звукори не лохи и не обезьянки. Если бы хай-фай удовлетворял профессиональным требованиям - в студиях стоял бы хай-фай. В некоторых кстати и стоит. Мода на NS10m уже давно прошла, чего только сейчас в студиях не встретишь. А всё потому, что каждый ищет оптимальный вариант, многое пробует, многое отсеивает. Но что-то мне подсказывает, что в процентном соотношении хай-фая в студиях всё же гораздо меньше, нежели профессиональных мониторов, и что всё это не с проста
Pavell, есть такое. Теперь попробуй доказать это supersonic'у, ведь с его слов такого не бывает, байки всё это, и ты наверняка просто повторяешь за кем-то где-то когда-то увиденную фразу
>один критерий - мониторы должны звучать правдиво, а хай-фай - красиво
Пустопорожние слова. Что они значат-то?
Это все как попугаи повторяют. Услышали у кого-нибудь однажды когда учились и с тех пор талдычут, как буд то это что-то умное.
Поясняю. Купил я себе домой Microlab Solo-2 - красиво звучат! Особенно после моего музыкального центра Daewoo с 5"-динамиками, купленный в 96-м году за $150. Но после прослушивания начинаю понимать - тут неразборчиво, сям чего-то нехватает, серединка как-то провалена, басы как-то превалируют, верха как-то песочат.. Но - это на МОЙ вкус после студийных Genelec - если полазить по инету, эти Солки очень популярны среди народа. Купил я другому приятелю Jetbalance JB-381 - уже получше! Басов поменьше, зато серединка есть и верха мягке. Но опять же - отстой полный. Беру я свои треки - я знаю где у них огрехи, я знаю какие там корявые тембры, и слушал их на нескольких парах студийных "ушей", на Genelec и Yamaha NS10m. И что же я слышу на Solo-2 и JB-381? ИДЕАЛЬНОЕ СВЕДЕНИЕ! ФИРМА! А на самом деле там - лажа на лаже. От Солок я избавился через пару дней. Могу ради интереса пойти со своим диском в салон и послушать его на хай-фае, по цене Genelec или NS10m, но что-то мне подсказывает, что и там всё будет красиво и воздушно
Так что про "попугаев" ты имхо ну не прав совершенно. Не с ламером общаешься
Я ясен пень не профи, а только-только начинающий, но чем отличаются "правдивый" звук и "красивый" звук поверь знаю не по наслышке с чужих слов.>А многие ли задумывались, что значит "чесно", а что "красиво"? Каковы их критерии? И как определить, чем именно красиво отличается от чесно, про от хай-фая и тп?
"Честно" - это когда я слышу все косяки, недоработки темборв, несведёнки, и так далее. "Красиво" - это когда я мало того что этого не слышу, а при этом слышу наоборот - тембры кажутся отличными, сведение - идеальным, и так далее. Когда я беру топовые сэмплерные VSTi (продающиеся за бугром за сотни долларов), и на хай-фае слышу круть несусветную, а на мониторах слышу все недоработки, шумы, призвуки, нестроевичи, и так далее. Однажды был смешной момент - слушая в студии свои домашние записи, я вдруг услышал, что в одном из аккордов фортепиано где-то на заднем плане одна из ноток фальшивит - до этого лет пять я слушал эту запись везде, её слушали мои друзья и коллеги, просто слушатели и так далее, и никто этого не слышал. Потому что - красиво ж, звук замаскирован. И это ещё самый безобидный пример.
>Вот автор этой статьи задумался и осторожно подвел там к интересному выводу.
Он сравнил несколько моделей студийных мониторов и консюмерских хай-энд колонок по нескольким критериям.
1. АЧХ. Как выяснилось есть и хай-энд колонки с прекрасной линейность, так и "про" мониторы не такие уж и линейные.
Это вообще имхо не стоит обсуждать. Зайди на сайт ixbt.com и посмотри АЧХ - удивишься, но у большинства мультимедии за $50 она гораздо линейнее, чем у профессиональной студийной акустики за в сто раз большие деньги.
>2. Компрессия. Такая же история. И в том и в том лагере есть всякие.
А при чём тут компрессия? Имхо это так же не показатель студийности или хай-файности.
>3. Отдача на высоких уровнях звука. Она оказалась просто разная у всех дизайнов.
Очень может быть. Но опять же - при чём тут то, о чём мы с тобой говорим?
>Суть в том, что НЕТ четкого критерия, по которому все до единого "про" мониторы отличались бы от хай-энда.
Критерий один: сведённая фанера на хай-фае будет звучать именно так только на этом хай-фае - на другом хай-фае она будет звучать иначе, и не факт, что лучше. Ну - если ты конечно не профессионал, знающий свою акусстику вдоль и поперёк, тут уж можно вспомнить легенды про звукоря, сводящего "на S90 так, как в Москве на крутых студиях не сводят". Даже я, сравнив свои домашние колоночки со студийными, и уяснив их самые грубые косяки, значительно улучшил домашнее сведение.
>Так вот "честные" это всего лишь слово в этом ряду.
Поверь мне - это далеко не "всего лишь", и вовсе не "слово". Не знаю, как давно ты занимаешься сведением, но мой тебе совет - поработай хоть немного в студии. На тех же Genelec, которые я видел впервые в жизни и которые меня совершенно не впечатлили, я свёл сходу трек так, что он звучал на любой акустике именно так, как я его свёл. И это учитывая, что это был один из моих первых опытов звукорежиссуры, и трек этот был не для школьной вечеринки, а для жёсткой ротации на радио и тв. Давай так - когда ты сведёшь трек на своём хай-фае, а потом послушаешь его на другой АС и словишь кучу косяков - вспомни, что я тебя предупреждал
>Про-аудио это такая же секта, как и высокий конец Только со своими заморочками.
Вот уж с чем соглашусь, так это с этим
Имхо, наиболее овеяные мифами и легендами - это звукорежиссёрское про-оборудование и кастумшоповские брэндовые гитары >См. выше. Найдется немало хай-фая с великолепной линейностью. Хай-файщики точно так же в принцип возводят линейность, ибо она "честнее". И есть немало "горбатых" про-мониторов.
Линейность - не показатель натуральности и переносимости микса.
>У энесок АЧХ, далекая от линейной.
Я год назад тоже подобным маялся - смотрел графики и облизывался на колонки. Пока не начал их слушать
Видал какая классная линейная акустика? А вот - так себе мониторчики, больше на мультимедию смахивают:
Сильно изрезанная АЧХ, о достоверной передаче тембров и речи нет, я уж не говорю о сведении в таких жутких условиях..
Дада - подколол
Ты уже догадался, что первых три графика были бюджетными мониторами, а последний - Adam S2.5a за $5000...>Давай оставим догадки и обратимся к истории...
Yamaha NS10 это хрестоматийный пример того как мода и подражательный рефлекс влияют на человека. А звукорежиссеры в первую очередь человеки.
Известный звукореж Bob Clearmountain отправился как-то в начале 80-x в магазин, чтобы подыскать себе недорогие хай-файные колоночки, на которых бы можно было проверять как звучит музыка у обычного потребителя. Шит-контроль купил. Похвастался коллегам о том что, на них хорошо получается. Mix Mag опубликовал эту историю. А через некоторое время Ямахе пришлось выпускать markII в всязи с ажиотажным спросом
Хорошая байка - я же говорю, мифов среди звукорей дофига
Правда я читал довольно большую, обширную статью с кучей графиков и сравнений с другими мониторами, и суть там была совсем другая, насколько я помню Bob Clearmountain там даже не упоминался...>А все эти "мониторные" ярлыки: "у них хорошая переносимость", "от этой модели быстро устаешь", эти приукрашивают, те "противные, но чеснтные" и т.п.... Чушь это собачья и вкусовщина в чистом виде. Тот же высокий конец, только с боку.
Давай так. Предлагаю тебе поработать на разных мониторах, и проверить:
1. у какой пары переносимость лучше
2. с какими ты будешь работать весь день комфортно, а от каких устанешь через десять минут
3. на каких треки будут звучать красиво и идеально, хотя ты точно будешь знать, что на самом деле там косяки и отвратные тембра
4. через силу поработаешь на том, о чём все подряд будут упорно говорить "это - настоящий проф!", хотя тебя даже тошнить от них будет
Вот. И если для тебя не будет никакой совершенно разницы, если на любых мониторах тебе будет и одинаково комфортно, и не будет ни приукрас, ни противного звука, если твой трек сведённый на любых этих мониторах будет одинаково вкусно звучать на любых других - тогда ты расскажешь нам обо всём этом и поделишься своим ценнейшим опытом. И поверь мне - к тебе будет очередь из музыкантов, они будут предлагать тебе огромнейшие суммы за сведение. Потому что такой звукарь - настоящий самородок. Говорю без иронии или подколок, поверь!
>Ты полистай архив. У Васи эти красивные, а у Пети они же честные. Коля от них устает, а Семен только на них и может работать.
Я налистался архивов, уж поверь мне. Юзером можно разделить на группы:
1. сидели на джениусах за пять баксов и купили мониторы за пятьсот, на них же и сидят, их же и хвалят
2. роккер сводил свой рок на мониторах с задранными низами и проваленной серединой, а рэппер - на мониторах без баса, потом они поменялись и дружно начали ругать свои старые мониторы и хвалить новые
3. в начале звукорежиссёрского пути юзер сидел на Беринджерах, а профессионально развившись перешёл на Дженелеки
4. юзер с любимыми записями полчаса слушал в салоне разные мониторы, выбрал те, на которых записи на его взгляд звучат наиболее красиво и "открыто"
5. юзер продавал мониторы одного брэнда, а теперь - другого
>НЕТ никаких "правильных" мониторов, их каждый как костюм на себя примеряет.
Есть "правильные" мониторы, ещё как
Да, Васе могут подойти одни, а Пете - другие. Есть класс акустики, отличающийся нюансами и вкусовыми предпочтениями, но при этом и те, и другие - "правильные". Если ты сводишь транс - тебе наверняка понравятся KRK V8, если рок - предпочтёшь Ямаху, делаешь мейнстрим - выберешь что-нибудь из Квестедов. Плюс ещё такой момент - на чём тебе приятнее работать, тому ты и отдашь предпочтения, даже если эти мониторы привирают, и слушая потом треки на других АС ты будешь обнаруживать косяки, которых не заметил за комфортом любимой акустики.Я не пойму - что ты упорно пытаешься доказать? Что "мониторы" - это байка для развода непросвящённых, и всем нужно дружно сводить на хай-фае? На пассивных Полк Аудио с усилителем Пионер?
Ну так ради бога! Если тебе на этом комфортно работать, если на этом ты слышишь все нюансы, и если после сведения на этом твой трек отлично звучит из любых источников - пожалуйста, работай! Разве ж я против?Только знаешь, когда ко мне приехал разгневанный заказчик и спросил, почему вот он сейчас слушал то, что я свёл, в своих джипе и мерсе, и в моём треке выпола бочка, когда он мне звонил вечером на мобилу и спрашивал, почему у его секретарши на компьютере голос в фанере замылен, когда на фанеру уже снимался достаточно дорогой клип, а я всё ещё продолжал в очередной раз пересводить этот трек, хотя в студии всё звучало зашибись - так вот, в такие моменты и начинаешь ценить профессиональную студийную акустику в акустически подготовленном помещении и понимать, что если хочешь быть звукорежиссёром, если уважаешь своих слушателей, если хочешь, что бы твой трек одинаково красиво звучал не только у тебя дома, но и у любого твоего фэна, не важно, слушает ли он этот трек на хай-фае, на Джениусах, в ушах-затычках или в пережатом mp3 - то нужно всё же выбирать акустику по другим параметрам.
Но - если пишешь в стол, для себя, если треки кроме тебя никто не слушает, если главное для тебя - это что бы всё звучало красиво, да и стоило недорого, то конечно же нет смысла тратить деньги на студийную акустику, лучше купить приятно звучащий хай-фай, не обязательно дорогой. Когда у меня ещё были Соло-2 - приятель принёс мне свой трек, я послушал, очень даже приятненько звучал. Когда я этот трек послушал на другой акустике - я очень удивился. Оказалось у приятеля тоже были Соло-2
supersonic, я тебя прекрасно понимаю. И хай-фай, и мониторы делают из одного и того же - из МДФ, бумаги, железа, проволоки, магнитов... Себестоимость всего этого - копейки, а продаётся так дорого. Конечно же столит возмутиться и внушить себе, что всё это обман, и хай-фай ничем не отличается от мониторов, и даже можно получить за такие слова благодарность от Vladis Udler
Но вот когда Vladis Udler сталкнётся со всем тем, о чём говорю я - ругать он придет опять же тебя, supersonic B) Поверь мне - звукори не лохи и не обезьянки. Если бы хай-фай удовлетворял профессиональным требованиям - в студиях стоял бы хай-фай. В некоторых кстати и стоит. Мода на NS10m уже давно прошла, чего только сейчас в студиях не встретишь. А всё потому, что каждый ищет оптимальный вариант, многое пробует, многое отсеивает. Но что-то мне подсказывает, что в процентном соотношении хай-фая в студиях всё же гораздо меньше, нежели профессиональных мониторов, и что всё это не с проста
Pavell, есть такое. Теперь попробуй доказать это supersonic'у, ведь с его слов такого не бывает, байки всё это, и ты наверняка просто повторяешь за кем-то где-то когда-то увиденную фразу
А вообще, supersonic, давай прямо Если мониторы - фуфло и разводка, назови мне альтернативу в мире хай-фая за те же деньги! К примеру я был готов потратить $400 на Yamaha HS50m или Samson Rubicon, $800 на Yamaha HS80m или KR RP8, $1300 на Adam A7 или Dynaudio BM5a. Если это всё - фигня, самовнушение и способ из меня доверчивого вытянуть деньги - посоветуй, что же мне тогда купить за те же деньги, что бы получить результат ещё лучший? Назови конкретные брэнды, модели - я буду тебя очень благодарен, поверь! Деньги я считать умею, их у меня не так много (и не так часто ), посему если есть возможность и в цене сэкономить, и в качестве выиграть - с удовольствием обращу внимание на хай-фай, сведу на нём альбом и пришлю тебе в подарок! Не прикалываюсь - говорю совершенно серьёзно!
Если мониторы - фуфло и разводка, назови мне альтернативу в мире хай-фая за те же деньги! К примеру я был готов потратить $400 на Yamaha HS50m или Samson Rubicon, $800 на Yamaha HS80m или KR RP8, $1300 на Adam A7 или Dynaudio BM5a. Если это всё - фигня, самовнушение и способ из меня доверчивого вытянуть деньги - посоветуй, что же мне тогда купить за те же деньги, что бы получить результат ещё лучший? Назови конкретные брэнды, модели - я буду тебя очень благодарен, поверь! Деньги я считать умею, их у меня не так много (и не так часто ), посему если есть возможность и в цене сэкономить, и в качестве выиграть - с удовольствием обращу внимание на хай-фай, сведу на нём альбом и пришлю тебе в подарок! Не прикалываюсь - говорю совершенно серьёзно!
Хай эндщикам наоборот рекомендуют покупать мониторы в качестве 5.1 систем например - потому что ДЕШЕВЛЕ. В Хай энд колонках ты еще переплачиваешь за дизайн...Задумайтесь.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
есть тут люди на форуме, которые работают на М-аудио колонках и сводят так, что многие ни на дженелеках ни на вестлейках так не сведут.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Pavell,
как мне кажется, тебе просто на Ивентах удобнее работать. ты на них лучше воспринимаешь всё, что делаешь....а на Мэки что-то упускаешь. уверен. если ты внимательно проанализируешь работу на Мэки, то в дальнейшем будешь делать на Мэки так же хорошо, как и на Ивентах.
и моя финальная мысль - всё в руках человека! было бы желание.
а мониторы, карты, компы, синты, обработка, это всё средства работы, они лишь помогают нам делать работу!
в том то и дело, что нету ни альтернатив, нету ни замен, нету ни лучше не хуже! каждый выберает для себя что он хочет и сколько у него есть на это денег! у каждого свои лучшие и худшие критерии!
есть тут люди на форуме, которые работают на М-аудио колонках и сводят так, что многие ни на дженелеках ни на вестлейках так не сведут.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
что бы получить лучший результат тебе нужны те колонки из этих, которые тебе больше нравяться. а ещё лучший результат ты сможешь получить если научишься ещё лучше сводить. результат даётся при наличии умения работать, мониторы лишь вспомогательное средство, не больше.
Pavell,
как мне кажется, тебе просто на Ивентах удобнее работать. ты на них лучше воспринимаешь всё, что делаешь....а на Мэки что-то упускаешь. уверен. если ты внимательно проанализируешь работу на Мэки, то в дальнейшем будешь делать на Мэки так же хорошо, как и на Ивентах.
и моя финальная мысль - всё в руках человека! было бы желание.
а мониторы, карты, компы, синты, обработка, это всё средства работы, они лишь помогают нам делать работу!
<div class='quotetop'>Цитата(Pavell @ Apr 8 2007, 06:38 AM) [snapback]431444[/snapback]</div>
на 824 надо несколько осторожно с высокими средними и выше-они должны как бы невзначай,не высовываться..Сделаешь акцентированными их на Мэки,на хайфае будут несколько назойливыми. Я лично переодично делаю так-с Маков перескакиваю на хайфай(усил Акай и старенькие боксы Quadral) с полностью выкрученным низом и верхами.Как только стекло перестает дребезжать-низа прибраны правильно Верха прибираю чуть ниже "назойливости".Там же хорошая кнопка "Моно".В общем-то компромисс находится довольно легко,в чем то они по звучанию схожи.Мне даже непонятно,почему имея очень интересные боксы и огромный опыт Quadral не делают Pro Audio..
Во,"надо учесть" и переходит в привычку
на 824 надо несколько осторожно с высокими средними и выше-они должны как бы невзначай,не высовываться..Сделаешь акцентированными их на Мэки,на хайфае будут несколько назойливыми. Я лично переодично делаю так-с Маков перескакиваю на хайфай(усил Акай и старенькие боксы Quadral) с полностью выкрученным низом и верхами.Как только стекло перестает дребезжать-низа прибраны правильно Верха прибираю чуть ниже "назойливости".Там же хорошая кнопка "Моно".В общем-то компромисс находится довольно легко,в чем то они по звучанию схожи.Мне даже непонятно,почему имея очень интересные боксы и огромный опыт Quadral не делают Pro Audio..
бритый, а чё Мэки в горизонтальном положении?
pasha192, выбор мониторов - вещь субъективная. Всё зависит от задачи, я об этом уже писал. Я очень доволен Динаудио, я купил их не задумываясь. (Кстати, где это Адамы и Динаудио стоят 1300 у.е.? У нас, по крайней мере, дешевле - 1000 у.е. +- 100 за доставку и в зависимости от дилера.)
Просто я понял, что мне на них будет работать удобней из-за муз. специфики (акуст. музыка, хоры, джаз, классика, оркестры) и личных предпочтений. Их хирургически прозрачный звук с глубокой сценой меня впечатлил. Я очень ими доволен и не поменял бы их ни на Мэки, ни на Адамы. Тут главное - привыкнуть, "подружиться" с мониторами и контролировать запись после сведения на разных АС - от бюджетных Микролабов до хай-файных Электрокомпонентах. И всё получится))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
pasha192, выбор мониторов - вещь субъективная. Всё зависит от задачи, я об этом уже писал. Я очень доволен Динаудио, я купил их не задумываясь. (Кстати, где это Адамы и Динаудио стоят 1300 у.е.? У нас, по крайней мере, дешевле - 1000 у.е. +- 100 за доставку и в зависимости от дилера.)
Просто я понял, что мне на них будет работать удобней из-за муз. специфики (акуст. музыка, хоры, джаз, классика, оркестры) и личных предпочтений. Их хирургически прозрачный звук с глубокой сценой меня впечатлил. Я очень ими доволен и не поменял бы их ни на Мэки, ни на Адамы. Тут главное - привыкнуть, "подружиться" с мониторами и контролировать запись после сведения на разных АС - от бюджетных Микролабов до хай-файных Электрокомпонентах. И всё получится))
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вот - пример такой работы. У меня 3 АС на студии - собственно, мониторы, потом - бюджетные колоночки и хай-фай система. Ещё полезно иметь хорошие наушники. Например, Байердинамик 990.