@sunet, Вот! Как поменяли фото на аватарке, так сразу появились целые статьи! 
Сведение в наушниках: Зло ?!
- Автор темы Snix
- Дата начала
Мне кажется вы пересказываете статью из журнала "Радио" за 1974 год. При всём при том, что вроде как всё верно и давно известно, есть некоторая недосказанность в том материале. А именно: прослушивание через стереопару тоже не вполне отображает реальную звуковую картину, например, центр в этом случае - фантомный, а ручка панорамы всего лишь изменяет громкость источника в L и R, в то время как перемещение живого исполнителя по сцене даст непременно ещё и фазовые отличия. Но никто не парится, и правильно делает, потому что не важно реальна ли эта "реальность", важно, чтобы доставляло. А доставляет. Ну и пытливый натуралист не может не заметить, что, например, бинауральная запись именно в наушниках приближается к реальности, а не в АС. Это так, заметки на полях, если уж просвещать народ, так по-взрослому. Электронная же музыка, как и любая другая записанная не в бинауральный микрофон точно такая же "не естественная", как и в АС. Достаточно постоять рядом с ударной установкой и с записью ударной установки. Повторюсь, это не парит, и не должно парить, т.к. более "естественные" способы фиксации (как раньше мечтали о "звуковых голограммах" и вот это всё) либо недоступны, либо избыточны. И так доставляет нормас.
@sunet, спасибо, познавательная статья, однако некоторые моменты я не прояснил для себя:
Просто не понятно уже, о чём речь теперь идёт - об аудио или о комплексе ощущений, связанных с аудио. Если о первом, то логично предположить, что чем меньше лишних (не аудио) сигналов, тем достовернее как раз и будет процесс работы с аудио. И в этом случае наушники будут куда честнее любых мониторов.
Почему с отражениями - не достовернее, а с телом человека (я так понимаю, речь о вибрациях) - достовернее результат? Возможно, это и так, но я ждал, что в статье как раз будет пояснение этому, а не просто голый тезис. К тому же, думается, упущена целая глыба информации об индивидуальных ушных АЧХ каждого человека, а также их различных телах, которыми они ощущают низкие частоты, и субъективном интерпретировании мозгом всех этих сигналов.
Просто не понятно уже, о чём речь теперь идёт - об аудио или о комплексе ощущений, связанных с аудио. Если о первом, то логично предположить, что чем меньше лишних (не аудио) сигналов, тем достовернее как раз и будет процесс работы с аудио. И в этом случае наушники будут куда честнее любых мониторов.
И здесь тоже момент такой: думается, современная музыка давно вышла за пределы имитации. Теперь в стереофонии создаются свои собственные стереопространства и сцены с наборами инструментов, которые любой может позиционировать в своём пространстве, как ему хочется. А для имитации существуют вполне успешные бинауральные записи. Но мы ведь бинаурально не записываем инструменты на студиях? Мы записываем их просто в стерео или даже в моно. Это отнюдь не имитация стереопространства. Соответственно, о каких достоверностях в наушниках или в мониторах может быть речь?
Got Zilla Статью ту не знаю. О панораме я написал. Речь идет не о бинауральной записи.
Последнее редактирование:
Ну представьте себе что вы формируете звук, а помимо него вы слышите еще и отражения, которые добавляют реверберацию, резонансы и искажения АЧХ из-за интерференции. Это по сути искажения образуемые студией. Они мешают слышать тот звук который вы сформировали в электрическом тракте.
За разъяснениями - к медикам и биологам, но с точки зрения акустики, большие тела восприимчивы к низким частотам, маленькие к высоким. Ухо геометрически мало для хорошего восприятия низких частот и наоборот.
Работая в студии, слушая известные хорошие записи, вы учите уши слышать правильно. А потому индивидуальные особенности слуха исправляются опытом. Слишком большие отклонения или неспособность к обучения являются профнепригодностью... Вот почему как писали выше, уши учить надо на хороших мониторах, а не на наушниках.
А чем определяется правильность слышания? А также относительно чего происходит исправления слуха и его отклонения?
Об этом пол статьи. Если коротко. Из наушников сразу по каналу в каждое ухо (левый в левое, правый в правое). Из мониторов каждый канал в оба уха, с задержкой.
Научиться слышать - это как научиться играть на муз. инструменте. Путь тернистый и требует терпения (много раз возникает чувство что ты полнейшая бездарь и желание всё бросить).
По поводу отклонений:
- Различная степень глухоты.
- Каждое из ушей по разному слышит (этот эффект присутствует у многих, но в разной степени).
- Различное восприятие спектра частот (верх не слышен, например).
@sunet, не думаю, что проблема сведения в наушниках только из-за того, что в них и в мониторах по-разному воспринимается стерео. Можно ведь и в моно сводить - всё равно в наушниках будут косяки по сведению.
Насколько помню, так делали потому, что с приходом стерео просто сделали стерео-версии первых альбомов из оригинальных моно-записей. То есть как-то иначе раскидать инструменты и голос по панораме они не могли, потому что изначально так было записано: album was recorded on a two-track BTR tape machine with most of the instruments on one track and the vocals on the other. Скорее всего у них просто не было плёнок с отдельно записанными инструментами и вокалами. Иначе и с жёстким панорамированием "лево-центр-право" можно было сделать нормальное стерео.
Кстати, давно было интересно: когда музыка ещё издавалась в моно - наушники ведь уже были в ходу. Радио опять же. Но ведь слушать моно в наушниках - то ещё удовольствие.
Насколько помню, так делали потому, что с приходом стерео просто сделали стерео-версии первых альбомов из оригинальных моно-записей. То есть как-то иначе раскидать инструменты и голос по панораме они не могли, потому что изначально так было записано: album was recorded on a two-track BTR tape machine with most of the instruments on one track and the vocals on the other. Скорее всего у них просто не было плёнок с отдельно записанными инструментами и вокалами. Иначе и с жёстким панорамированием "лево-центр-право" можно было сделать нормальное стерео.
Кстати, давно было интересно: когда музыка ещё издавалась в моно - наушники ведь уже были в ходу. Радио опять же. Но ведь слушать моно в наушниках - то ещё удовольствие.
Да можно вполне. Имхо. Стерео - украшательство, ставшее стандартом (сахар). А суть, тело - в моно (мясо).
Так а чем определяется, что из этого правильно, а что нет?))
Голос (диктора, чтеца) слушают в моно в наушниках и сейчас.
Последнее редактирование:
@exclue2prod, во времена Битлс стерео переключалось, а не крутилось потенциометром. Кажется так было.
Люди (слушатели) на акустических системах слышат каждый из каналов. О них (таких людях) стоит позаботиться.
Почти всегда, качественно сделанная работа (на мониторах) также классно звучит и в наушниках.
Есть такой нюанс, что с каждым годом всё больше людей слушают музыку исключительно в наушниках. И теоретически для них можно забахать на скорую руку и сведение сделанное в наушниках. Ну это такая себе полумера...
Философский вопрос. Из разряда, что и говно-мп3 пойдёт и не нужно уже никаких повышенных частот дискретизаций и битностей. Для себя решил, что меня более чем устраивает около 320 кбит\с звук (облачные сервисы). За флаками и прочим не гонюсь. Считаю, разницу мп3 vs wav можно услышать только сравнивая один и тот же трек. И на очень хорошей акустике. Если треки будут разные, почти не возможно будет отличить вав это или мп3.
Если позволите оффтоп.
Народ, а как вы относитесь к системе лево-право-центр? Мне кажется есть в этом зерно. Чтобы не ловить условный фантомный центр, а иметь самый настоящий. Видел подобные решения в мастеринг-студиях. С большими напольными B&W, либо мейнами на стене.
Пожалуй сам себе отвечу. Это для прецизионного качества на супер-студиях. Всё же согласитесь, большинство работает (и порой очень успешно) на ближнем. Реже некоторые используют среднее. Мейны - единицы. Тройные мейны наверное никто из здесь присутсвующих.
Народ, а как вы относитесь к системе лево-право-центр? Мне кажется есть в этом зерно. Чтобы не ловить условный фантомный центр, а иметь самый настоящий. Видел подобные решения в мастеринг-студиях. С большими напольными B&W, либо мейнами на стене.
Пожалуй сам себе отвечу. Это для прецизионного качества на супер-студиях. Всё же согласитесь, большинство работает (и порой очень успешно) на ближнем. Реже некоторые используют среднее. Мейны - единицы. Тройные мейны наверное никто из здесь присутсвующих.
Боюсь, та разница в работах, которую я услышал от профи (включая и на этом форуме), сводящих на мониторах (некоторые и одной модели), сильно обессмысливает саму суть спора - на чём лучше/правильней/честнее результат сведения - в наушниках или мониторах.
Тут конкурс уже идёт, было бы очень интересно потом узнать, кто на чём сводил. И можно ли чисто из этой статистики вынести какое-либо заключение.
Тут конкурс уже идёт, было бы очень интересно потом узнать, кто на чём сводил. И можно ли чисто из этой статистики вынести какое-либо заключение.
Хорошо так стоят, захотелось. Исходя от ежедневного общения и житья с ними что бы мог мелкое посоветовать?
Были в Интернете описания тестов, в которых 80% профессиональных звукорежиссеров не могли отличить MP3-320 от Wav. Все зависит правда от жанра. В некоторых жанрах разница слышна сильнее, в некоторых вообще не слышна. Кроме того качество миксов деградировало на мировом уровне. Сейчас считаетсй практически нормой что ВСЕ на первом плане и высокие задраны до постоянного цыкания всего... Вначале "переднеплановость" меня сильно раздражала, впервые столкнудся с этом на альбоме Челентано лет 15 назад, но потом привык... а вот к цыканью привыкнуть не могу... У меня 15 лет была коммерческая довольно успешная студия, но я не привык просто соглашаться с клиентом, когда он был явно не прав. Приходилось долго спорить, объяснять, доказывать, короче тратить нервы... в конечном итоге мне надоело и я ушел на радио, где занимаюсь музыкальной критикой и там меня никто не ограничивает в сужденяих...
А новую студию построил себе дома, за приличную сумму и делаю там все что хочу и до лампочки если кому-то не нравится! Ничего никому доказывать не обязан! Мне удалось их до карантина выхватить на Авито за 27 штук пару. До этого встречались и за 25 пара, после уже за подобные цифры не видел, смотрю, что многое на вторичке подорожало.
Больше пока ни с чем мелким дела иметь не приходилось, да и выбор по пальцам одной руки (старый вариант 6010а, EVE SC-203 и iLoud Micro, на бытовом рынке есть ещё PSB Alpha 100 и комплектный сабик 5.5" к ним). В воскресенье надеюсь поехать послушать iLoud MTM, если ничего не помешает, уж слишком коллеги им радуются, а мне нужна ещё одна мелкая пара на другую квартиру.
@sunet, миксы LCR появились впервые не у Битлз, которые просто использовали оборудование, предназначенное для записи академической (в основном - оркестровой) музыки. В частности, консоль REDD, на которой были записаны и сведены почти все альбомы Битлз (кроме последнего, Abbey Road) предназначалась для работы с записями, сделанными по схеме Decca Tree (cтереопара AB + центральный микрофон над головой дирижера). Панорамирование оркестра было "живым", т.е. стереопара добросовестно фиксировала положение каждого инструмента, а сигнал с центрального микрофона заполнял при необходимости акустическую "дыру" в центре стереообраза и регулировал ширину стереобазы, поскольку стереопара панорамировалась до отказа влево и вправо.
Последнее редактирование:
Позвольте спросить: тройные мейны - это что? Если это то, что я думаю, могут быть исключения. ))
Куны
Судя по их виду они не очень довольны вашим сведением в наушниках и лучше бы вам всё пересвести на мониторах побыстрее
Судя по их виду они не очень довольны вашим сведением в наушниках и лучше бы вам всё пересвести на мониторах побыстрее
Миллион едмщиков всё это успешно делают в наушниках в самолёте или поезде)
Лично мне моно неприятно в наушниках слушать - всё будто в центре головы звучит. А ещё порой некоторые забывают свои миксы в наушниках отслушать. Играет песня, в одном месте все затихают, а гитара начинает в одном ухе звучать - ощущение, будто на второе ухо оглох. Тоже такое себе.
Я имел в виду прослушивание по радио песен. Да и дикторы как правило оставляют музыку фоном во время разговоров.
@exclue2prod, во времена Битлс стерео переключалось, а не крутилось потенциометром. Кажется так было.
Так я же об этом говорю. С таким переключением вполне можно было в левый канал поместить ритм-гитару Джона, в правый - ритм-гитару Джорджа, в центр - ударные Ринго и бас Пола, туда же - лид-вокал, и два голоса бэков отдельно в левый и правый каналы. А не так, что все инструменты в левое ухо, а весь вокал - в правое. И пару раз за всю песню внезапно возникающий по-центру тамбурин :|
Это мы сейчас умные, а тогда когда появились бытовые двухканальные системы, никто еще не знал что с ними делать... как микшировать стерео еще надо было понять и научиться...
@exclue2prod, простите, но вы не совсем в курсе тогдашних технологий. Предложенное вами панорамирование легко осуществить в сегодняшних условиях. А тогда процесс был несколько иным. Сначала писали back tracks - т.е. групповой аккоманемент, в котором могли быть какие угодно инструменты - от одинокого фортепиано или гитары до всей ритм-секции. Потом добавляли сольные фрагменты и вокал. Но в пределах четырех дорожек (четырех,Карл!) особенно не разгуляешься... Было подспорье - промежуточный баунс, к которому неибежно приходилось прибегать в сложных проектах типа Sgt Pepper - но он приводил к деградации технических показателей (-3дБ по ВЧ и ухудшение S/N на те же 3дБ при каждом баунсе). Это вам не цифра ))) Что касается барабанов Ринго по центру - дело в том, что эстетические критерии изменилились. В те времена ни ударные, ни бас не считались главными элементами.