Не удаётся повторить.И снова я понимаю, что чего-то в логике разрабов не понимаю
Посмотреть вложение 185587
Ну и вообще всё это костыли, конечно. Вместо того, чтобы сразу сделать во всех смыслах просто и логично - лепятся в итоге вот эти костыли - назначать хоткеи для выполнения элементарных операций, создавать некие новые сущности, так как дефолтные попросту не укладываются абсолютно ни в какую логику... Печаль...
Reaper: вопросы присматривающихся к этой программе (9 онлайн)
- Автор темы goa
- Дата начала
Вот и я не знаю... Цвет маркера не такой, как у айтема. Загадка какая-то, может, когда-нибудь откроется.
@Konstantin3K, Там после меня кто-то давал инструкцию с пустым айтемом (вставляется из меню инсерт, и в заметках выбирается растянуть текст), отлично работает.
Такой баг не так уж просто поймать, такое происходить только если после последней операции растягивать область тайм селекшн. Если же создать новую тайм селекшн и по ней делать аутомэйшн айтем, то все в порядке.
@Antonio,
v6.13+dev0729 - July 29 2020 - Page 3 - Cockos Incorporated Forums
v6.13+dev0729 - July 29 2020 REAPER Pre-Release Discussion
forum.cockos.com
v6.13+dev0729 - July 29 2020 - Page 3 - Cockos Incorporated Forums
v6.13+dev0729 - July 29 2020 REAPER Pre-Release Discussion
forum.cockos.com
Так может уже начнёте?
Что вы себя мучаете написанным каким то бездарем Рипером?
У меня нет. Но теперь я уже в сомнениях, после хвоста - сломаный конфиг может в принципе давать всё что угодно. Буду всё перепроверять на чистом...
Разумеется, но мне кажется не вполне логичным, что для любой частоты проекта при рендере выставляется одна и та же частота. Уж хотя бы как отправную точку можно взять именно частоту проекта ту же самую, а не просто какие-то там 44100.
И это действительно так! Ну, собственно, в этом одна из задач тестирования ПО и состоит - проанализировать все возможные варианты. У меня же это чисто случайно получилось, разумеется.
Ну а какая тут может быть наука-то? Только сравнить так и эдак (сразу просчёт на низкой частоте и рендер в вав на высокой и затем ресемплинг и кодирование уже в низкую) - если слепой тест разницы не выявит - значит пофиг. Но чисто по логике вещей - терять условную "половину качества" именно на миксе мультитрека, куда звукорежиссёр и вкладывает все свои умения делать то самое "качество" - ну моветон же. Скорее всего был рассчёт на то, что "в мп3 всё равно особой разницы не будет, поэтому сделаем побыстрее, а не покачественнее".
Вы уже какую страницу подряд поносите логику Рипера, пытаясь (не понятно кому) доказать, что человек, создавший его, понятия не имел и не имеет, какой должна быть удобная доя работы с музыкальным контентом DAW.
Я уже думал вы написали таки альтернативную DAW и можно её потестить....
Возражать нужно чему? Тому как вы хотели бы чтоб работал Рипер? Так что ж тут возражать - хотите...
Ну... это вроде бы несложно. Я просто создаю отдельный проект с минусовкой (сбаунсена с основного проекта) и нетронутыми вокалами, в котором и происходит тюн. Ресурсов это не отнимает, так как кроме мелодайнов в проекте более ничего нет. Затем всей кучей ренедерю как стемы оттюненные вокальные треки, импортирую их в основной проект и архивирую тюнинговый проект, чтобы более к нему никогда не возвращаться. Минус - временные затраты на импорты-экспорты, но они же даже несоизмеримы с собственно временем, затрачиваемым на тюн, и составляют какие-то смехотворные доли процента от общего времени - тут даже не вижу вообще предмета обсуждения. Зато плюсы просто налицо.
Мелодайн как раз работает синхронно по АРА, тут проблем нет вроде же.
Я работаю иначе, фризом не пользуюсь от слова совсем. Как и не испытываю какого-либо недостатка ресурсов ни на одной из рабочих систем (они далеко не новые - i4770 и xeon тех же годов примерно). Секрета никакого тут нет, разумеется - баунс, но сделан он у меня чуточку хитрее чем обычно.
Суть вот в чём: в одном проекте на самом деле два проекта - один миксовый, другой стем-микс (а третий может быть мастер, но это не обязательно - как правило ресурсов в итоге хватает на стемы и мастер без баунса). Сперва делается монтаж, прочая редакция, тюн (как описано выше), а затем начинается микс, при котором активно используются папки - все бочки, например, со всеми динамиками параллельными и пространствами приходят в итоге в одну общую папку "бочка", все малые - в папку "малый", томы, железо, овера-румы, перкуссия, бас, ритм-гитары, соло-гитары, клавиши, основной вокал, бэки - всё это на верхнем уровне суть папки (лежащие в папке "микс"). Причём весь альбом может быть в одном проекте (из-за этого и весь этот сыр-бор, собственно - на одну-то песню ресурсов хватает всегда), и барабаны например идут сквозняком, а вот клавиши - отдельно песнями, отдельными папками. Суть, думаю, ясна. Далее делается примерный микс "сквозняковых" треков, то бишь общих для всего альбома - на это как правило ресурсов вполне хватает, и затем эти треки переводятся в стемы, выделяя те самые папки - бочка, рабочка, томы, железо, овера, румы, и т.д... Всё это лежит уже в папке "стемы". И исходные треки мутируются и все их обработки переводятся в оффлайн. Чтобы замьюченные треки не просчитывались - в настройках нужна галка Do not process muted tracks в разделе Mute/Solo, а для перевода в оффлайн я сделал простейший кастом экшен из двух строчек:
и назначил его на кнопку. Выделяем папку верхнего уровня "бочка", применяем экшен - и все обработки на всех вложенных папках переключаются с онлайна на оффлайн или наоборот. Выглядит это примерно так:
Почему именно это нужно и так важно - чтобы освобождать ресурсы УАД-а, и вообще ресурсы компа. В противном случае (просто мьют с унпроцессингом) ресурсы не освобождаются, а висят в памяти, хотя и не жрут ЦП (а в случае УАД-а - всё равно жрут его шарки и память). Вот и весь секрет - таким макаром можно и тысячи дорог сводить на 10-летнем компе без каких-либо проблем с производительностью. Да, ключеовй момент - все зависимости треков друг от друга (трекспейсеры и т.п.) лучше делать уже в стемовой части проекта. Тут сама идеология микса чуть другая становится - всё что можно на этапе микса разделить - разделяется. Например ревера - не надо сразу делать один общий на всё, а сделать их столько (пусть даже и одинаковых, а лучше чуточку отличающихся), сколько нужно и разложить по своим папкам, а общий ревер (при необходимости, опять же) уже в стемовой части работы. Вот так всё это примерно выглядит на примере проекта из 5 песен - четыре с общими барабанами и всем прочим, пятая - эдакий бонус-трек с перкуссией, ритм-секция то бишь отличается.
Барабаны/бас/гитары/лидер-вокалы - идут сквозняком (для отличия песни от песни работает автоматика), клавиши-бэки-перкуссия - в отдельных папках (ибо сквозняком не получается столь разнородный материал совместить, ну и тоже автоматика при необходимости). В стемовой части - сайдчейны, трекспейсеры и прочие зависимости друг от друга, общая автоматика, ну и мастер вполне себе туда же уместился. Нигде и никогда ни ЦП ни УАД не были загружены более чем наполовину. При традиционном же подходе такое было бы попросту невозможно - пришлось бы сводить каждую песню по отдельности, да и то не факт, что не пришлось бы "кроить" ресурсы. А так я фактически неограничен в них, нагрузка только на диск в основном, но 400 треков даже hdd на работе спокойно тащит, не говоря уж про ssd дома. Да, если где-то не попал на миксе и нужен откат - занимается время на перебаунс, но оно опять-таки просто ничтожно в сравнении с общим временем производства - доли процента максимум. Не попал я в итоге на этом проекте раза три-четыре, ну в общей сложности максимум полчаса на всё про всё. Плюсы же просто несоизмеримы - могу держать в одном проекте сколько угодно обработки, в том числе и УАД-овской, которая совсем не резиновая, проект с обработками в оффлайне загружается в итоге просто моментально.
Последнее редактирование:
А вы поменьше "думайте", приписывая какую-то чушь оппоненту, а побольше читайте что именно пишут-то. А также кому и почему.
Да у меня уже и чистых багов уже нсколько штук тут найдено. Хотите и дальше трындеть что всё красиво - дык трындите и дальше...
Меня вот интересует только один вопрос:
Да - баги есть и будут, и это касается не только рипера, а любого ПО в принципе, пока программист человек, а не робот. И @Alexander Yakuba, уже не первый человек, который высказывается что в рипере куча багов ...** и он не логичен и т.д., Но - но почему вы* тогда продолжаете работать в рипере в котором все так плохо и не под каким предлогом не возвращаетесь в какой нибудь куб, где все логично и правильно сделано ?
Лично мое мнение такого, что это просто такой психотип людей, которым что не дай, они везде будут искать баги, нелогичности и всякие недочеты. Одним словом "критики" и они просто не могут без этого.
* Те - кто постоянно говорит что рипер - это ... , но продолжают работать в нем же.
** При этом отказываясь писать разработчикам.
Да - баги есть и будут, и это касается не только рипера, а любого ПО в принципе, пока программист человек, а не робот. И @Alexander Yakuba, уже не первый человек, который высказывается что в рипере куча багов ...** и он не логичен и т.д., Но - но почему вы* тогда продолжаете работать в рипере в котором все так плохо и не под каким предлогом не возвращаетесь в какой нибудь куб, где все логично и правильно сделано ?
Лично мое мнение такого, что это просто такой психотип людей, которым что не дай, они везде будут искать баги, нелогичности и всякие недочеты. Одним словом "критики" и они просто не могут без этого.
* Те - кто постоянно говорит что рипер - это ... , но продолжают работать в нем же.
** При этом отказываясь писать разработчикам.
@Archchie, уже отвечал по всем пунктам тут, повторюсь: в кейке-кубе подобных откровенных нелогичностей UI не припомню, хотя в последнем работал лет 10, начиная с первой нуенды. Почему продолжаю использовать - плюсы перевешивают минусы. Основные плюсы - портабельность, цена. Портабельность на первом месте, ибо мест дислокации не одно и не два - и везде я могу без проблем использовать рипер, просто воткнув флешку (таская с собой только уад при необходимости - в одном место так и таскаю фактически ежедневно). Другие DAW такой возможности не предоставляют в принципе. Про писанину разработчикам - к сожалению, они не читают на моём языке, а мне писать чушь типа "май нейм из уася, лондон из зе кепитал..." - тоже не имеет особого смысла. Ещё раз - форум русскоязычный он для того и форум, чтобы это всё тут обсуждать, на русском языке (см.правила). Кому не нравится - не читаем, не отвечаем, добавляем в игнор. Всё прочее - это исключительно дело модераторов.
Я с вами не спорю по этому поводу. Мы этим и занимаемся здесь.
Меня просто интересовал один вопрос, почему все ровняются на другие программы и говорят что здесь все не правильно. Но на самом то деле может все таки там не правильно, и это просто привычка уже - нет ? И при этом остаются работать на рипере.)
И как видим, ответ очевиден
Но мы все равно не довольны.
P.S. И не кто не разу не подумал, что некоторые нелогичности могут быть и от того, что бы не перегружать программу и сделан упор в пользу производительности. Хоть это и не совсем правильно т.к. нужно искать компромисс, но имеет место быть.
Последнее редактирование:
Оскорбления писать на этом форуме не безопасно...
Не умеете вести нормальный диалог?
Для багов есть тема на оф. форуме.
Даже целый форум. Даже с гугл транслейтом можно написать, было бы желание.
По части работы с аудио, Рипер практически идеален (по моему скромному мнению). Но Вы, наверное в основном этим и занимаетесь, потому как в части реализации работы с миди Кубейс на эволюционную ступень впереди, и тут у композеров и аранжировщиков было бы много пожеланий. Но в этой части, думаю изменений не будет. "Заточка " Рипера не та. Можно конечно многое реализовать экшенами, но это не то, хотелось бы многие вещи по умолчанию.
Тоесть, проект, который нагружен в этот момент закрывается? Остается только тот, что с мелодайнами?
Хз, у меня так не получается. Первая причина - помимо тюна еще и изменения длительностей фраз, свинг, подстраиваемые под грув. Всеравно корректировать приходится по мелочам то там то здесь.
Это я знаю. Мне нужно фризить по месту. В этом дело. Мне так удобнее, а АРА после фриза сбрасывает все корректировки в дефолт
Понятно. Но у меня немного по другому процесс обстоит. Проект в режиме аранжировки+сведение С синтами много работы, с леерингом, обработками. На этом уже можно комп повесить. Плюс плагины АА))) Вокальная группа тоже комп запросто может накрыть, т.к на разные сенды уходят сигналы со своими обработками.
ага, у меня тоже на физ контроллере кнопка для этого экшна выделена
одна проблема - нет вариаудио в рипере)))
Дада, согласен, но проблема в том, что если в инсертах уже есть офлайн плагины, то они по зеркальному принципу в онлайн переходят. Я так пробовал. А может нужен специальный экшн, который работает только на отключение? у меня щас по принципу on/off оффлайн работает.
Если бы так. Чтобы стать идеальным, ему нужно для начала поднаучиться уму разуму у эблтона и кубейса)) а так в целом, как уже и говорили выше, плюсов больше чем минусов
Я не спец в кубе, но вот один спец-друг-форумчанин жаловался, что в кубе вот так нельзя сделать, ни по умолчанию, никак. А в рипере пожалуйста...
Саша с канала нескучный саунд делает аранжи в рипере, Алексей Разумов тоже, Энди Вакс, все довольны, хвалят и восхищаются.
Что-то с ними не так? Хотелось бы узнать в чем конкретно выражается эта эволюционная ступень.