UAD-1 & UAD-2 обсуждаем

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:19 PM) [snapback]418845[/snapback]</div>

вот-вот. кстати, пора бы им на 2.0 переходить. честно говоря, вообще не представляю, как по 1.1 можно звук гонять.
[/b]

У моего Virus TI в Мануале вроди вот что написано -
Digital I/O and USB
The VIRUS TI comes with SP/DIF (44.1khz/48khz) digital I/O as standard. The USB port is compatible with the USB 2.0 Specification and works with USB and Hi-Speed USB systems, peripherals and cables.

 

[Doomsterion]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 12:23 AM) [snapback]418847[/snapback]</div>

Ни на сколько.
Термин быстрее по отношению к DSP обработке вообще не применим.
У меня есть и UAD-1 и UAD-1e.
[/b]

Ясно. То есть PCI и так с лихвой обеспечивал весь траффик к DSP-эхам. Окей.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Vladis Udler @ Mar 7 2007, 11:28 PM) [snapback]418849[/snapback]</div>

Aleksandr_Oleynik, Не по мне эти споры. Каждому своё. И у каждого своё понимание "На лопатки"
[/b]

Да я ни ради спора, я просто для отрезвления и правильной оценки.
UAD - это не панацея и попытка за дёшиво с его помощью что-то поиметь - УТОПИЯ.

 

[blackofe]

так вот, а firewire - протокол более "аристократический". я знаю только двух его нахлебников - видеокамеры и аудиоинтерфейсы. камеры у меня нет, а если и будет, то на время слива видео, я уж точно звуком не озабочусь - процы просто не потянут.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:29 PM) [snapback]418851[/snapback]</div>

честно говоря, я не предполагал, что для управления лексиконом нужен столь мощный поток данных, который может так засадить 480mbps.
[/b]

Програмёры Лексикона просто что-то намудрили. Сыро у них всё пока с такими вот дешовыми интерфейсами. Они ведь были Важные и Толстые, а тут пришол TC и выпустил PowerCore и им спешно пришлось вскакивать на подножку уходящего поезда - вот в попыхах и понавыпускали 200-ъй, 400-ый.

<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:31 PM) [snapback]418856[/snapback]</div>

так вот, а firewire - протокол более "аристократический". я знаю только двух его нахлебников - видеокамеры и аудиоинтерфейсы. камеры у меня нет, а если и будет, то на время слива видео, я уж точно звуком не озабочусь - процы просто не потянут.
[/b]

Ошибаешься опять.
По firewire работает много чего, в том числе и внешние диски и рэйды.
Да те-же DSP, например Ликвид Микс Фокусрайтовский, да тот-же PowerCore.
И вот как только таких железок набирается более трёх - начинаются серьёзные приключения и с ним.

 

[blackofe]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 09:30 PM) [snapback]418852[/snapback]</div>

У моего Virus TI в Мануале вроди вот что написано -
Digital I/O and USB
The VIRUS TI comes with SP/DIF (44.1khz/48khz) digital I/O as standard. The USB port is compatible with the USB 2.0 Specification and works with USB and Hi-Speed USB systems, peripherals and cables.
[/b]

на zzounds.com написано следующее:

USB2 compatible device, 12Mbit data transfer rate

другими словами, virus is usb 2.0 compatible - т.е. может работать по usb 2.0, но со скоростью usb 1.1.

скажем, есть трактор и есть мерседес. трактор - это устройство usb 1.1, мерс - usb 2.0. раздолбанная дорога - это usb 1.1 шина компьютера, хайвей - usb 2.0 шина. трактор поедет спокойно и по раздолбанной и по хайвею, а мерсу подавай хайвей - на раздолбанной usb 1.1 он просто помрет. так вот virus ti - это трактор: дай ему usb 1.1 или 2.0 - он и то и то схавает, но не ждите от него резвости мерседеса.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Doomsterion @ Mar 7 2007, 11:30 PM) [snapback]418854[/snapback]</div>

Ясно. То есть PCI и так с лихвой обеспечивал весь траффик к DSP-эхам. Окей.
[/b]

Точно.
PCI-Expres выпустили главным образом под новые Маки, в которых ничего другого просто нет.

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 03:31 AM) [snapback]418855[/snapback]</div>

Да я ни ради спора, я просто для отрезвления и правильной оценки.
UAD - это не панацея и попытка за дёшиво с его помощью что-то поиметь - УТОПИЯ.
[/b]

Если речь об одной карточке ..то может и действительно,возни не стоит это дело. Мне ещё кажется,что для электронщины и попсы Uad не совсем то, что надо(может и ошибаюсь конечно), но есть не которые выводы после пока ещё совсем не долгого использования этих штучек.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:38 PM) [snapback]418862[/snapback]</div>

скажем, есть трактор и есть мерседес. трактор - это устройство usb 1.1, мерс - usb 2.0. раздолбанная дорога - это usb 1.1 шина компьютера, хайвей - usb 2.0 шина. трактор поедет спокойно и по раздолбанной и по хайвею, а мерсу подавай хайвей - на раздолбанной usb 1.1 он просто помрет. так вот virus ti - это трактор: дай ему usb 1.1 или 2.0 - он и то и то схавает, но не ждите от него резвости мерседеса.
[/b]

Ну ты просто поэт .

 

[blackofe]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 09:37 PM) [snapback]418858[/snapback]</div>

Програмёры Лексикона просто что-то намудрили. Сыро у них всё пока с такими вот дешовыми интерфейсами. Они ведь были Важные и Толстые, а тут пришол TC и выпустил PowerCore и им спешно пришлось вскакивать на подножку уходящего поезда - вот в попыхах и понавыпускали 200-ъй, 400-ый.[/b]

скорее всего, ты прав - просто сыровато у них. ведь это, насколько я знаю, их первая попытка организовать работу с лексиконом через vst-плагин. хотя standalone проги у них вроде уже были (mpx200?).

правда, мне от этого не легче.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Vladis Udler @ Mar 7 2007, 11:41 PM) [snapback]418866[/snapback]</div>

Если речь об одной карточке ..то может и действительно,возни не стоит это дело. Мне ещё кажется,что для электронщины и попсы Uad не совсем то, что надо(может и ошибаюсь конечно), но есть не которые выводы после пока ещё совсем не долгого использования этих штучек.
[/b]

Так для электронщины вообще обработка не нужна, если всё правильно изначально делать .
В хороших синтюках своя обработка имеется, хорошие сэмплы также записаны с обработкой и т.п.
А UAD-овские алгоритмы писались с аналоговой техники, которая раскрывает весь свой потенциал только с Живыми инструментами.
Но вреда в них и для электроники не будет, просто смысла на много меньше.

 

[vax]

Vladis Udler: расскажите плз про свои наблюдения, очень интересно послушать мнение коллеги.

по-поводу использования uad только для живаго - КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
в переписке с infected mushroom, Erez признался что 90% барабанов обработаны fairchild. я покрутил этот плагин и сразу почувствовал нужный характер. сходного звука я также добился использованием voxengo crunchessor.
есть также различные minimal ответвления хауза, в которых позарез необходимо винтажное звучание и теплый аналоговый звук.
в uad мне понравились два супер плага - precision multiband и precision limiter, которые в софте я заменяю mackie final mix и voxengo elephant сответственно.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:49 PM) [snapback]418871[/snapback]</div>

по-поводу использования uad только для живаго - КАТЕГОРИЧЕСКИ не согласен.
в переписке с infected mushroom, Erez признался что 90% барабанов обработаны fairchild. я покрутил этот плагин и сразу почувствовал нужный характер. сходного звука я также добился использованием voxengo crunchessor.[/b]

Где я написал слово только ? Fairchild - это особый плагин .
<div class='quotetop'>Цитата</div>

есть также различные minimal ответвления хауза, в которых позарез необходимо винтажное звучание и теплый аналоговый звук.
в uad мне понравились два супер плага - precision multiband и precision limiter, которые в софте я заменяю mackie final mix и voxengo elephant сответственно.
[/b]

precision multiband и precision limiter, ну и эквалайзер из этого-же бандла - это Мастеринговая секция, в которой для попсы и электронщины лучше использовать алгоритмы MS, что и делают большинство исполнителей.

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 8 2007, 03:45 AM) [snapback]418871[/snapback]</div>

Vladis Udler: расскажите плз про свои наблюдения, очень интересно послушать мнение коллеги.
[/b]

если по плагинам,то они простые без изысков. Pultec EQP-1A,Pultec Pro,Fairchild 670,Plate 140,,LA-2A,RealVerb Pro- вот пока всё,что мне подошло под мои задачи,связанные с записью обработкой барабаноф,гитар.Precision Multiband,Precision Limiter-то что подошло на мастер.

 

[vax]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 09:54 PM) [snapback]418876[/snapback]</div>

precision multiband и precision limiter, ну и эквалайзер из этого-же бандла - это Мастеринговая секция, в которой для попсы и электронщины лучше использовать алгоритмы MS, что и делают большинство исполнителей.
[/b]

что за алгоритм MS?

 

[Aleksandr Oleynik]

M and S part of a stereo signal
Вот здесь он есть -
Multiband Processor MD4

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 8 2007, 03:49 AM) [snapback]418871[/snapback]</div>

есть также различные minimal ответвления хауза, в которых позарез необходимо винтажное звучание и теплый аналоговый звук.

[/b]

Ну может для этих целей уад и подходит.В остальном всё что связано с "тупой долбёжкой" ..ну ни как не в жилу.




<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 04:10 AM) [snapback]418890[/snapback]</div>

M and S part of a stereo signal
Вот здесь он есть -
Multiband Processor MD4
[/b]

 

[Aleksandr Oleynik]

Так я ж говорю - за дёшиво не выйдет

 

[Vladis Udler]

Ещё добавлю,3 дня крутил в мастер секции такие штуки как ,Слонег,MD3,L2,Precision бандл.
Остановился на последнем. Больше всего расстроил MD3-дорогой как вся попса и для попсы.

 

[Pavell]

<div class='quotetop'>Цитата</div>

Вопрос. А насколько в UAD-система PCI-e работает быстрее, чем PCI. Теоретически это должно быть так, но на практике... [/b]

Архитектура PCI-e конечно же на несколько порядков быстрее PCI, но... В соседнем топике, Андрей Иванов обстоятельно объяснил, что чистый PCI-e с использованием этой архитектуры, пока большая и очень дорогая редкость... PCI-e в UAD - это бриджеый вариант, т.е. архитектура PCI-e практически не используется. Грубо говоря, карта все та же PCI, в которой стоит "переходник" на PCI-e слот... Оттакое...

Приведу цитату.
<div class='quotetop'>Цитата</div>

"Псевдо"-PCIe версия платы PCI-424 от Mark Of The Unicorn - решение, сделанное "на скорую руку". В традиционном стиле этой компании (побыстрее и любой ценой выбросить на рынок что-то "модное"), эта плата представляет собой ту же самую PCI-424, ядро которой работает с шиной PCIe всего-лишь через PCI-PCIe бридж-интерфейс, напрочь "съедающий" всю повышенную производительность, и создающий массу проблем иного рода. Это очень плохое решение, поскольку специфика шины PCIe (она не параллельная, а последовательная, как и IEEE-1394), требует абсолютно иной архитектуры самого ядра системы ввода-вывода звука, оптимизированного под задачу, с учетом очень непростой и неоднозначной специфики PCIe. Все почти так же, как и в случае с IEEE-1394!
необходима специальная, адаптированная к особенностям шины технология.

UAD-1e - тоже компромиссный "бриджевый" продукт.[/b]

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(Vladis Udler @ Mar 8 2007, 12:32 AM) [snapback]418895[/snapback]</div>

Больше всего расстроил MD3-дорогой как вся попса и для попсы. [/b]

MD3 нужно внимательно настраивать под музыку и пользоваться совместно с другой обработкой и всё будет ОК.

 

[Doomsterion]

<div class='quotetop'>Цитата(Pavell @ Mar 8 2007, 08:24 AM) [snapback]418973[/snapback]</div>

Грубо говоря, карта все та же PCI, в которой стоит "переходник" на PCI-e слот... Оттакое...
[/b]

Коммерсанты, чёртовы. Тоже самое с 64-битными Виндами - всё псевдо. А настоящие и Win 64bit, и PCI-e появится, наверно, годков через пару-тройку

 

[pent@gon]

Из слов господина Олейника я бы понял, что УАД покупать не стоит. И плагины не те, "ЗероКул разложит на лопатки", и проц не разгружает, и гамно вообще...
Однако, у него <div class='quotetop'>Цитата</div>

есть и UAD-1 и UAD-1e.[/b]

Логичный вопрос - зачем? :blink:

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(Pavell @ Mar 8 2007, 05:24 AM) [snapback]418973[/snapback]</div>

Архитектура PCI-e конечно же на несколько порядков быстрее PCI, но... В соседнем топике, Андрей Иванов обстоятельно объяснил, что чистый PCI-e с использованием этой архитектуры, пока большая и очень дорогая редкость... PCI-e в UAD - это бриджеый вариант, т.е. архитектура PCI-e практически не используется. Грубо говоря, карта все та же PCI, в которой стоит "переходник" на PCI-e слот... Оттакое...
[/b]

А никаких ощутимых преимуществ для DSP плат у высокой скорости PCI-E нет. Они даже на тормозном FiWi работают и не жужжат.

Вот пропускные способности разных протоколов:

Bus Protocol Peak Bandwidth (MB/s)
PCI-33 / 32-bit 133
PCI-66 / 32-bit 266
PCI-66 / 64-bit 533
AGP 8X 2100
PCI Express (x1) 500
PCI Express (x2) 1000
PCI Express (x4) 2000
PCI Express (x8) 4000
PCI Express (x16) 8000
IDE (ATA100) 100
IDE (ATA133) 133
SATA 150
Gigabit Ethernet 125
IEEE-1394B [FireWire S400] 50
IEEE-1394B [FireWire S800] 100
USB 2.0 60

Отсюда можно рассчитать что обычного PCI-66 хватает для передачи 790 моно аудио потоков 44/32 в обе стороны. Поэтому на один PCI слот через экспандер типа Магмы можно посадить по 4 UAD и 4 Поко вместе взятых. И все прекрасно работает. А больше 4x и не выйдет - лицензия не позволяет B)

Если взять самый маложрущий УАДовский плаг, скажем, какой-нибудь, GateComp их всего 18 штук на плату можно загрузить. Т.о. для 4х плат максимально требуется 144 моно аудиопотока. И это теоретический потолок. В реальности цифра будет в 3-5 раз меньше.

Поводов для беспокойства не вижу B)

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(pent@gon @ Mar 8 2007, 11:37 AM) [snapback]419038[/snapback]</div>

Из слов господина Олейника я бы понял, что УАД покупать не стоит. И плагины не те, "ЗероКул разложит на лопатки", и проц не разгружает, и гамно вообще...
Однако, у него Логичный вопрос - зачем? :blink:
[/b]

Просто слова нужно все читать, а не через три-четыре и вопросов тогда не будет, тем более "Логичных".
Да, и про то, что UAD не разгружает проц я ничего не писал, я писал, что современный процессор даст фору ЛЮБОМУ DSP.

 

[Vladis Udler]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 02:51 PM) [snapback]419015[/snapback]</div>

MD3 нужно внимательно настраивать под музыку и пользоваться совместно с другой обработкой и всё будет ОК.
[/b]

Настраивал и внимательно и не внимательно и совместно и.....и в итоге лучше просто вместо. Не подходит он мне..пока(не дорос я до него ), может конечно придётся его использовать когда нибудь,зря купил вобщем.

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Mar 8 2007, 11:38 AM) [snapback]419040[/snapback]</div>

Поводов для беспокойства не вижу B)
[/b]

Так беспокойства никто и не выказывал

<div class='quotetop'>Цитата(Vladis Udler @ Mar 8 2007, 12:28 PM) [snapback]419061[/snapback]</div>

................зря купил вобщем. [/b]

Не, думаю не зря. ты периодически его пробуй - как-то разберёшься. Эквалайзер там встроенный очень корректно работает. Компрессор тоже мультибэндовый с очень адекватными настройками гэйна. В общем периодически пробуй его на разных миксах.
Куча миксов профессиональных смастеренны им и MD4.
Попробуй мастерить им не весь микс, а скажем только определённую группу. Ну и Бриквол лемитер - весчь!!! которую отдельно пользовать можно.

 

[supersonic]

<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 10:27 AM) [snapback]419060[/snapback]</div>

Да, и про то, что UAD не разгружает проц я ничего не писал, я писал, что современный процессор даст фору ЛЮБОМУ DSP.
[/b]

Как-то заморочился и сравнил-прикинул, сколько плагинов одного плана тянет УАД и ЦПУ. Тест ни в коем разе не научный, но, все же, позволяет сделать кое-какую прикидку.

Сравнил GateComp - простейшее из компрессоров, без каких-либо эмуляций аналога с аналогичными в нейтиве. Взял VSTDynamics, встроенный в Ку, и Waves C1.

1 UAD тянет 18 штук GateComp
1 Core 2 Duo 2,8 Ггц тянет 180 штук VSTDynamics или 192 C1.

Пультеков, кстати, влазит 8 шт на плату, так что, я думаю, разговоры по поводу "тяжеловесности" и "особой продвинутости" аглоритмов применяемых в DSP, и что якобы ЦПУ "не потянет" столь огромный поток вычислений - это из разряда досужих домыслов. Штук 80 Пультеков современный CPU потянет от нефиг делать, если, конечно, UA захотят портировать свои "олгоритмы" в нейтив

 

[Aleksandr Oleynik]

<div class='quotetop'>Цитата(supersonic @ Mar 8 2007, 01:06 PM) [snapback]419076[/snapback]</div>

....................если, конечно, UA захотят портировать свои "олгоритмы" в нейтив
[/b]

И тут-же потеряют 2/3 покупателей.

 

[vax]

да это все элементарная выкачка денег с бестолковых юзеров.
хотя немаловажно в нашем деле, что купленный плагин звучит/рулится лучше бесплатного или взломанного.
я вот честно купленные плагины использую в каждом треке и уверен на 110% что лучше их не было, нет и не будет ))