UAD-1 & UAD-2 обсуждаем
- Автор темы ddr400
- Дата начала
- Статус
voxengo crunchessor попробуй. бомбический плагин!
лично для меня сейчас актуальны два типа динамики:
1) подрезка пиков и нетронутая динамика - sonalksis
2) качающий, сильно зажатый звук который на uad-1 достигается кручением кноба BIAS в fairchild - voxengo crunchessor / waves ssl. у waves более пукающий тоникй звук. у voxengo - жир мягкий и качающий. еще при желании можно попробовать discodsp thrill me - минимум органов управления, но при умелой рулежке - тоже довольно близко к эффекту la2a.
лично для меня сейчас актуальны два типа динамики:
1) подрезка пиков и нетронутая динамика - sonalksis
2) качающий, сильно зажатый звук который на uad-1 достигается кручением кноба BIAS в fairchild - voxengo crunchessor / waves ssl. у waves более пукающий тоникй звук. у voxengo - жир мягкий и качающий. еще при желании можно попробовать discodsp thrill me - минимум органов управления, но при умелой рулежке - тоже довольно близко к эффекту la2a.
1176SE не плох. специфический у него звук (по слухам оч далекий от винтажного оригинала).
на барабасах он мне не понравился.
на барабасах он мне не понравился.
Интересненький разговор. Но, наверно, на Уад денег тратить не буду. Попробую повертеть свой Кримвер, хотя надо докупать ещё один - вычислительных мощностей моего Проджекта нехватает на "Большую маршрутизацию" его виртуального микшера: как и у Америкосовских Уадов - бизнес!
в режиме xtc мне кримвара хватало с 3 DSP (home project) на довольно жирные проекты - 20 компрессоров или динамики.
olegsound, ну, написано 119 UAD - фиг его знает, что за денежная единица такая 
.
в принципе мысль о UAD-1 у меня проявилась, когда я потискал свой lexicon mx200 с vst-примочкой. удобство подразумевалось: работаешь как бы с обычным софтовым плагином. но на поверку все оказалось несколько прозаичнее.
во-первых, работая с лексиконом, можно обрабатывать за раз максимум одну стереодорожку (или две моно). т.е. повесить несколько плагинов нельзя в принципе. да это и не дало бы ничего - железка-то одна.
во-вторых, при использовании устойств подобных лексикону фриз отпадает как класс. чтобы "зафризить дорожку" надо делать "баунс" причем в реальном времени.
можете назвать меня привередой, но я избалован достижениями компьютерной мысли и жду от железки, за которую плачены полторы сотни баксов если не улучшения, то хотя бы не ухудшения в удобстве использования.
в-третьих, соединять лексикон с компом приходится по-живому, т.е. через аналоговый тракт - что влечет за собой какую-никакую, а потерю сигнала, добавление шумов и пр., какими бы золотыми кабелями все это не соединялось. добавим сюда неизбежно возникающую дополнительную лейтенси. в принципе я слегка это порешал тем, что прицепил лексиком по цифре - коаксиалом.
и в-четвертых, кроме неудобств обнаружились оказалась проблема - проблема с автоматизацией. все хорошо работает, пока крутишь ручки и жмешь кнопочки вручную. когда же я попытался нарисовать автоматизацию для совершенно невинной операции "mix", то обнаружил щелчки - с каждым видимым изменением параметра vst-плагином в наушниках я получал заметный щелчок. что интересно, щелчок слышался с приложенным эффектом.
это уж ни в какие ворота не лезло. я написал лексиконовцам с приложением скриншотов и wav-примеров. обещали разобраться.
я подозреваю, что проблема в том, что плагин управляет лексиконом по usb - по тому же, по чему к компу присоединен аудиоинтерфейс. в принципе я хотел порешать эту проблему, поменяв usb-шный аудиоинтерфейс на firewire. а другое решение (которое, имхо, не помешает первому) - это UAD-1.
во-первых, я получаю почти те же бенефиты, что при использовании внешнего эффекта - разгрузку ЦПУ в плане реализации эффектов. во-вторых, в сравнении с лексиконом UAD-1 можно вешать на несколько дорожек одновременно (можно?), можно пользоваться "фризом" (можно?), можно не заморачиваться с аудиотрактом и, наконец, можно не переживать по поводу того, что еще кто-то отжирает USB шину у аудиоинтерфейса.
.в принципе мысль о UAD-1 у меня проявилась, когда я потискал свой lexicon mx200 с vst-примочкой. удобство подразумевалось: работаешь как бы с обычным софтовым плагином. но на поверку все оказалось несколько прозаичнее.
во-первых, работая с лексиконом, можно обрабатывать за раз максимум одну стереодорожку (или две моно). т.е. повесить несколько плагинов нельзя в принципе. да это и не дало бы ничего - железка-то одна.
во-вторых, при использовании устойств подобных лексикону фриз отпадает как класс. чтобы "зафризить дорожку" надо делать "баунс" причем в реальном времени.
можете назвать меня привередой, но я избалован достижениями компьютерной мысли и жду от железки, за которую плачены полторы сотни баксов если не улучшения, то хотя бы не ухудшения в удобстве использования.
в-третьих, соединять лексикон с компом приходится по-живому, т.е. через аналоговый тракт - что влечет за собой какую-никакую, а потерю сигнала, добавление шумов и пр., какими бы золотыми кабелями все это не соединялось. добавим сюда неизбежно возникающую дополнительную лейтенси. в принципе я слегка это порешал тем, что прицепил лексиком по цифре - коаксиалом.
и в-четвертых, кроме неудобств обнаружились оказалась проблема - проблема с автоматизацией. все хорошо работает, пока крутишь ручки и жмешь кнопочки вручную. когда же я попытался нарисовать автоматизацию для совершенно невинной операции "mix", то обнаружил щелчки - с каждым видимым изменением параметра vst-плагином в наушниках я получал заметный щелчок. что интересно, щелчок слышался с приложенным эффектом
.это уж ни в какие ворота не лезло. я написал лексиконовцам с приложением скриншотов и wav-примеров. обещали разобраться.
я подозреваю, что проблема в том, что плагин управляет лексиконом по usb - по тому же, по чему к компу присоединен аудиоинтерфейс. в принципе я хотел порешать эту проблему, поменяв usb-шный аудиоинтерфейс на firewire. а другое решение (которое, имхо, не помешает первому) - это UAD-1.
во-первых, я получаю почти те же бенефиты, что при использовании внешнего эффекта - разгрузку ЦПУ в плане реализации эффектов. во-вторых, в сравнении с лексиконом UAD-1 можно вешать на несколько дорожек одновременно (можно?), можно пользоваться "фризом" (можно?), можно не заморачиваться с аудиотрактом и, наконец, можно не переживать по поводу того, что еще кто-то отжирает USB шину у аудиоинтерфейса.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 10:39 PM) [snapback]418798[/snapback]</div>
Как-то сначала не сложилось. Звук карты нравится, а програмно-аппаратными фичами не пользовался... Под воздействием этого топика, захотелось посмотреть, так Куб пишет - Unloadable... эх, ковыряться с этим... но если игра стоит свеч... и желательно не в задницу...
Извините за оффтоп.
Как-то сначала не сложилось. Звук карты нравится, а програмно-аппаратными фичами не пользовался... Под воздействием этого топика, захотелось посмотреть, так Куб пишет - Unloadable... эх, ковыряться с этим... но если игра стоит свеч... и желательно не в задницу...
Извините за оффтоп.
blackofe, ты как вроди уговариваешь себя.
Lexicon MX200 это дешовая реализация дешового алгоритма и хотеть от неё чего-то большего, чем то, что описанов Мануале - глупо.
При этом, даже если ты купиш Lexicon 960-ый, ты всёравно не получишь безграничной функциональности и удобства, но зато получишь ревер используемый по умолчанию во всех студиях.
UAD-1 это функциональное устройство и разнообразие в нём имеется, но качество каждого из алгоритмов уступает Железякам с которых они писались и здесь - кто что хочет и может - кому нужно экстремальное качество - покупает стойку из железок, кому функциональность и сносный результат - DSP плагины.
Одна UAD-овская карточка тоже не будет обслуживать бесконечное число трэков - думаю тяжёлых пару плагиноа на трёх-четырёх трэках и УАД скажет Ку-Ку.
Да и решение это уже не такое дешовое (безплатное) как софтовые плагины.
Две карточки (чтоб в самом деле без тормозов) и Нужный набор плагинов обойдётся не менее 2000 USD.
<div class='quotetop'>Цитата(Pavell @ Mar 7 2007, 08:13 AM) [snapback]418475[/snapback]</div>
[/b][/quote]
Да,
только этот набор не стоит покупки UAD-а.
Так как то, что он может есть в софтовом варианте с перехлёстом.
Lexicon MX200 это дешовая реализация дешового алгоритма и хотеть от неё чего-то большего, чем то, что описанов Мануале - глупо.
При этом, даже если ты купиш Lexicon 960-ый, ты всёравно не получишь безграничной функциональности и удобства, но зато получишь ревер используемый по умолчанию во всех студиях.
UAD-1 это функциональное устройство и разнообразие в нём имеется, но качество каждого из алгоритмов уступает Железякам с которых они писались и здесь - кто что хочет и может - кому нужно экстремальное качество - покупает стойку из железок, кому функциональность и сносный результат - DSP плагины.
Одна UAD-овская карточка тоже не будет обслуживать бесконечное число трэков - думаю тяжёлых пару плагиноа на трёх-четырёх трэках и УАД скажет Ку-Ку.
Да и решение это уже не такое дешовое (безплатное) как софтовые плагины.
Две карточки (чтоб в самом деле без тормозов) и Нужный набор плагинов обойдётся не менее 2000 USD.
<div class='quotetop'>Цитата(Pavell @ Mar 7 2007, 08:13 AM) [snapback]418475[/snapback]</div>
-нет, это не демки, а рабочие плагины, какое то время, тебе будут доступны все плаги, их гораздо больше, но по истечении демо-срока, остануться только вышеперечисленные...
[/b][/quote]
Да,
только этот набор не стоит покупки UAD-а.
Так как то, что он может есть в софтовом варианте с перехлёстом.
Doomsterion: забей на xtc, друг. кримвар забил давно на мольбы пользователей о исправлении бага с вводом числовых значений для параметров плагинов. то есть ты не сможешь выставить точное значение атаки/релиза и тд в компрессоре и все в таком духе. можно использовать для точной установки автоматизацию кубейса, но это изврат поганый. используй sfp и не парься.
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 09:46 PM) [snapback]418802[/snapback]</div>
Для более менее серьёзной работы USB аудиокарты не годятся в принципе и если всёже её пользовать - то к USB больше ничего цеплять нельзя.
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 8 2007, 02:54 AM) [snapback]418820[/snapback]</div>
Это простите гон..при чём тревожный.
Aleksandr_Oleynik: в том то и дело!!! для серьезных проектов нужно 3-4 uad со всеми серьезными плагами neve и roland. это около 3000$. для некоторых форумчан это не проблема.
я все это пишу для тех, кто ищет кнопочку "кайф" и думает, что покупа одного uad с базовыми плагами решит все его проблемы. большинство моих друзей, у которых один uad, активно используют freeze. если этот метод устраивает - uad-верное решение.
virus ti и motif es тоже управляются по usb. проблемы не вижу.
я все это пишу для тех, кто ищет кнопочку "кайф" и думает, что покупа одного uad с базовыми плагами решит все его проблемы. большинство моих друзей, у которых один uad, активно используют freeze. если этот метод устраивает - uad-верное решение.
virus ti и motif es тоже управляются по usb. проблемы не вижу.
<div class='quotetop'>Цитата(Vladis Udler @ Mar 7 2007, 10:58 PM) [snapback]418827[/snapback]</div>
И точно все их играл?
С карточкой за 500 USD (Экспрес пак) идёт набор простейших плагинов, которые ЗероКул разложит на лопатки за пару вечеров безплатными софтовыми плагинами.
Всё, ради чего покупают UAD-ы - это доп. плагины за которые нужно будет выложить более 1000 USD.
Кстати, такая-же ситуация и с PowerCore, так как смысл его брать есть только тогда, когда есть деньги на такие плагины как VSS3 и MD3 - всё остальное поупражнявшись три-четыре вечера и почитав этот форум можно легко заменить софтовыми плагинами.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:01 PM) [snapback]418829[/snapback]</div>
Так дело в том, что этот принцип есть во всём - увеличение качества или функциональности на 10-15% требует вложение денег не на 10-15% больше, а в разы.
И если охота за дёшиво - лучше и не начинать - будет разочарование.
Ты точно прочёл перечень?
И точно все их играл?
С карточкой за 500 USD (Экспрес пак) идёт набор простейших плагинов, которые ЗероКул
разложит на лопатки за пару вечеров безплатными софтовыми плагинами.Всё, ради чего покупают UAD-ы - это доп. плагины за которые нужно будет выложить более 1000 USD.
Кстати, такая-же ситуация и с PowerCore, так как смысл его брать есть только тогда, когда есть деньги на такие плагины как VSS3 и MD3 - всё остальное поупражнявшись три-четыре вечера и почитав этот форум можно легко заменить софтовыми плагинами.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:01 PM) [snapback]418829[/snapback]</div>
Так дело в том, что этот принцип есть во всём - увеличение качества или функциональности на 10-15% требует вложение денег не на 10-15% больше, а в разы.
И если охота за дёшиво - лучше и не начинать - будет разочарование.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 09:01 PM) [snapback]418829[/snapback]</div>
насколько я понимаю, не только управляются, но и гоняют по usb аудио-поток. правильно я понимаю?
blackofe: motif рулится по usb. virus рулится и гоняет аудио (максимум два стерео канала - недостаток usb 1.1)
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 09:12 PM) [snapback]418833[/snapback]</div>
хм.. а я думал, DSP нужны для того, чтобы часть (насколько значительную часть зависит от) работы по обработке звука спихнуть с плеч центрального(ых) процессора(ов).
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:14 PM) [snapback]418837[/snapback]</div>
IEEE1394 тоже не подарок, особенно на PC и тоже имеет ограничения и проблеммы, но чуточку меньше.
USB-шный протокол, также как и TCP/IP например, очень плох для потоковой передачи информации. Он строился для пакетных передач. Конечно, многие производители научились и поток по USB 2.0 передавать, но как только по той-же шине ещё пару задач постучаться по серьёзному - получите либо щелчки, либо не адекватное поведение.
IEEE1394 тоже не подарок, особенно на PC и тоже имеет ограничения и проблеммы, но чуточку меньше.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 09:17 PM) [snapback]418841[/snapback]</div>
вот-вот. кстати, пора бы им на 2.0 переходить. честно говоря, вообще не представляю, как по 1.1 можно звук гонять.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:55 PM) [snapback]418825[/snapback]</div>
Гады. Деньжища им мало честные пользователи платят... Не пользовался - не знал, узнал - и дальше пользоваться не буду... Хотя для маршрутизации потоков - вполне.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:55 PM) [snapback]418825[/snapback]</div>
What's a pet - "sfp" и "и не парься"?
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 11:56 PM) [snapback]418826[/snapback]</div>
Действительно, а кто говорит о аудио-потоке 24/96 по USB? Только управление прибором. А так - Fireware.
Вопрос. А насколько в UAD-система PCI-e работает быстрее, чем PCI. Теоретически это должно быть так, но на практике... Хотя у меня новый комп и на материнке только 2 PCI и обе заняты аудиокартами... это ответ на мой вопрос, и скорость не причём?
Гады. Деньжища им мало честные пользователи платят... Не пользовался - не знал, узнал - и дальше пользоваться не буду... Хотя для маршрутизации потоков - вполне.
<div class='quotetop'>Цитата(vax @ Mar 7 2007, 11:55 PM) [snapback]418825[/snapback]</div>
What's a pet - "sfp" и "и не парься"?
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 11:56 PM) [snapback]418826[/snapback]</div>
Действительно, а кто говорит о аудио-потоке 24/96 по USB? Только управление прибором. А так - Fireware.
Вопрос. А насколько в UAD-система PCI-e работает быстрее, чем PCI. Теоретически это должно быть так, но на практике... Хотя у меня новый комп и на материнке только 2 PCI и обе заняты аудиокартами... это ответ на мой вопрос, и скорость не причём?
<div class='quotetop'>Цитата(blackofe @ Mar 7 2007, 11:18 PM) [snapback]418842[/snapback]</div>
Современные процессоры дают ФОРУ любому кол-ву DSP, которое ты сможешь запихнуть в свой комп.
И увеличение производительности процессора - унивирсальный прирост мощности системы, а втыкание DSP - узкоспец.
<div class='quotetop'>Цитата(Doomsterion @ Mar 7 2007, 11:20 PM) [snapback]418846[/snapback]</div>
Термин быстрее по отношению к DSP обработке вообще не применим.
У меня есть и UAD-1 и UAD-1e.
Ошибка!
Современные процессоры дают ФОРУ любому кол-ву DSP, которое ты сможешь запихнуть в свой комп.
И увеличение производительности процессора - унивирсальный прирост мощности системы, а втыкание DSP - узкоспец.
<div class='quotetop'>Цитата(Doomsterion @ Mar 7 2007, 11:20 PM) [snapback]418846[/snapback]</div>
Ни на сколько.
Термин быстрее по отношению к DSP обработке вообще не применим.
У меня есть и UAD-1 и UAD-1e.
<div class='quotetop'>Цитата(Aleksandr_Oleynik @ Mar 7 2007, 09:19 PM) [snapback]418843[/snapback]</div>
честно говоря, я не предполагал, что для управления лексиконом нужен столь мощный поток данных, который может так засадить 480mbps.
в том-то и дело, что usb - слишком "добрый" протокол - всем готов угодить. и все этим пользуются. до покупки лексикона я не имел с usb никаких проблем, хотя у меня на нем кроме аудиоинтерфейса висят принтер и беспроводная клава. впрочем, я никогда не пробовал печатать во время работы со звуком и наоборот. а клавиатура, видно, так мало отъедала от общей usb-шины, что для аудиопотока это было совершенно нечувствительно. проникнувшись экстремальным, я довел время запаздывания до 2 ms при плейбэке - проект 24/96 у меня проигрывался в течение часа без единого дропаута. хотя для записи пришлось запаздывание увеличить до 6 ms (это было в 4-м сонаре; 6-му оказалось мало - довел до 8 ms). и я с этими параметрами спокойно жил до покупки упомянутого лексикона.
честно говоря, я не предполагал, что для управления лексиконом нужен столь мощный поток данных, который может так засадить 480mbps.
- Статус