UAD-1 & UAD-2 обсуждаем (4 онлайн)

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

max000

New Member
9 Окт 2006
44
0
0
58
Возвращаясь к теме топика

1. LA-2A
2. Fairchild
3. Precision Multband
4. Neve 33609 (bus компрессор, из последних релизов)
Вообще очень неплохие эмуляции. Звучат всего на 25-30% хуже железных аналогов (приходилось многие слушать). Хотя конечно оценки всегда субъективны
 

goonik

Active Member
11 Ноя 2005
740
93
28
41
Возвращаясь к теме топика..

среди компрессоров для уплотнения речетатива я остановился 1176LN, Neve 33609 тоже "мил", но 70% ресурсоу..
 

vaxa

пенсионер
27 Июл 2004
4.597
1.302
113
Киев
тут эта....
UAD Powered Plug-Ins Software
Changes in 4.4.1
(33609SE) Optimized DSP
 

zzzemon

Active Member
22 Июл 2005
659
72
28
Краснодар
Сегодня докупил к своим прожектам еще и весь Precision bundle и LA-2A прихватил еще :) Всего-то 600 долларов /шутка, в смысле трудно было расставаться :)/

У меня в группе два свободных места :dance Могу прописать :biglaugh Предложения в личку :deal
 

Chukerman

New Member
12 Авг 2006
95
1
0
50
Так и не нашел на офф сайте, работает этот УАД на Маке на Лодже Экспрессе или нет... Как он вообще прописывается в систему? Через AU оболочку или еще как?
 

zzzemon

Active Member
22 Июл 2005
659
72
28
Краснодар
да никак он не прописывается, копируются dll в папку плагинов, а при запуске плагина он обращается к карте и использует ее DSP. Вроде так
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Поздравьте меня - купил второй UAD (Flexi-PAK). На ваучер (500$ плюс 100$ по акции) купил весь набор от NEVE (599$). Осталось прикупить только Master Bungle (скорее всего возьму ещё одну карту Flexi-PAK). :D
 

pavliga

Well-Known Member
15 Июл 2005
1.760
48
48
43
pavliga.com
Дядьки я вот смотрю все эти плаги для UAD стоят копейки по сравнению с некоторыми ВСТ аля Вейвс или URS. Я не пойму.... ведь цена это и есть зеркало качества? К примеру Waves: http://register.waves.com/WavesStore/StoreMain.aspx

Я что-то упустил? <_<
 

Vladis Udler

Poorly Known Member
31 Июл 2006
5.706
4.157
113
58
Tomsk
Упустил конечно. Ты видишь большие цены на пакеты с плагинами(там их целая телега в одном) например Diamond Native-3800$ Уад все плагины одиночки. Вот к примеру сравнение пакета мастеринг уад 500$-L3 600$ очень близко. А 360° Surround Native-например 1200$ Дык такого в уаде и в помине нет. Ну и последнее, это конечно широкая сфера применения и не привязанность к железу Wave-са даёт о себе знать. Уад-это "клуб" с железкой "подмышкой" и кроме как с железякой и этими плагинами(отличающимися душевной простотой) ты уже ни куда рыпнешься т.е рынки этих продуктов очень даже разные. Вот ТС- систы по дороже, но эти по моему играют на аналогии с (популярными)железными(дорогими) девайсами своей фирмы и то ..тоже плагины "одиночки". Так чта ..упустил, имхо.
 

pavliga

Well-Known Member
15 Июл 2005
1.760
48
48
43
pavliga.com
Vladis Udler, да в принципе ты прав. Я понял вобщем. На сайте UAD все красиво расписано. Интересует вопрос если сравнивать компрессора URS и UAD - то что мы будем видеть? Это равные по качеству продукты либо нет?
 

Phone Cuts

Well-Known Member
7 Сен 2004
10.182
1.294
113
45
Toronto, Canada
www.fonkatz.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Вот ТС- систы по дороже, но эти по моему играют на аналогии [/b]
ну так уад вообще только и делают, что эмулируют))) там просто разный чуток подход)) тс это больше эмулирует цифровые приборы, а уад исключительно уад..пэтому многие за границей, например не сравнивают эти девайсы, ибо не корректно сравнивать дигитал и аналог.....
 

Vladis Udler

Poorly Known Member
31 Июл 2006
5.706
4.157
113
58
Tomsk
<div class='quotetop'>Цитата(pavliga @ Dec 17 2006, 11:52 PM) [snapback]383573[/snapback]</div>
Vladis Udler, да в принципе ты прав. Я понял вобщем. На сайте UAD все красиво расписано. Интересует вопрос если сравнивать компрессора URS и UAD - то что мы будем видеть? Это равные по качеству продукты либо нет?
[/b]
Мне лично показалось,что очень разные,в пользу Уад.

<div class='quotetop'>Цитата(FON @ Dec 17 2006, 11:53 PM) [snapback]383574[/snapback]</div>
ну так уад вообще только и делают, что эмулируют))) там просто разный чуток подход)) тс это больше эмулирует цифровые приборы, а уад исключительно уад..пэтому многие за границей, например не сравнивают эти девайсы, ибо не корректно сравнивать дигитал и аналог.....
[/b]
То что обе фирмы эмулируют,своё(и иногда чужое)-это понятно..разница только в популярности девайсов.
 

Phone Cuts

Well-Known Member
7 Сен 2004
10.182
1.294
113
45
Toronto, Canada
www.fonkatz.com
Обратите внимание, пользователь заблокирован на форуме.
согласен)) тока вот не знаю кто популярнее)) мне больше уад нравится.....ну люблю я аналог сц***ко, ничего не поделать)))
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Можно сказать, что цены на плагины привязанные к ДСП ниже, чем на нейтивные (кроме ТДМ, там всё наоборот!!!). Во первых, это связанно с тем, что их не ломают (к ТС правда иногда ломали, УАД - никогда). Во-вторых, ресурсы ДСП ограниченны, (УАД в среднем позволяет использовать 10-12 плагинов, максимум - 46 моно-эквалайзеров Cambrige без фильтров, минимум - один компрессор NEVE), поэтому редко кто останавливается на одной карте. А если считать стоимость всех плагинов УАД, то получится чуть больше 2600$, что совсем не мало.
 

zzzemon

Active Member
22 Июл 2005
659
72
28
Краснодар
На очень уважаемой студии среди клиентов которой БритниСпирс и т.д. и т.п. стоит целый рэк огромный одного только UniversalAudio, да и на разных студиях забугорных UAudio мелькает очень часто. После знакомства с Uad-1 прониклись уважением и теперь хотим купить его аналоги в железе, начнем с преампа La-610 :) UA рулит :)
 

McAm

Member
27 Мар 2004
126
2
18
Москва
Посетить сайт
Работал с разным железом, избавлялся от него. С UAD1 работаю уже
2 года, и такого желания не возникает. Мало того, постепенно перешла
в разряд любимых железок.
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Несколько слов по теме "Рейтинг плагинов". Постараюсь сделать краткое описание каждого плагина, и моего мнения о нём. Начнём с ревербераторов.
1. RealVerb Pro и DreamVerb. Два ревера - имитаторы реальных помещений. Если вы поищите информацию о них в рускоязыкном интернете, вы в 99% случаях прочитаете - в UAD-е ревера никакие. А если вы почитаете интервью серёзных звукачей на сайте Universal Audio, то на вопрос - "Какие плагины вы используете?" - чаще всего звучат RealVerb и DreamVerb. Почему? Если не понимать, что эти плагины созданы для имитации реальных помещений, можно не понять, какого именно звучания с ними можно добиваться. Плагины построены на алгоритмах, разработаных фирмой King of Loud для TDM плагина RealVerb Pro 5.1 (основатели King of Loud и возрождённого Universal Audio - те же люди). Это был достаточно популярный плагин, а его стерео-версия включена в основной набор плагинов УАДа.
Основная разница между плагинами RealVerb и DreamVerb в том, что у последнего улучшенный алгоритм позних отражений, и особенное внимание уделенно психо-акустически важной "атаке" поздних отражений (а также большее количество материалов, пятиполосый еквалайзер и т.д). Поэтому для имитации комнат и ранних отражений предпочтительнее (с точки зрения используемых ресурсов) RealVerb, для "длинных" эфектов лучше использовать DreamVerb. Фишка RealVerb - морфинг двух различных пресетов. Главная привлекательность этих плагинов - возможность добиваться нужного звука путём комбинирования помещений и материалов. Очень удобна ручка изменения дистанции - она изменяет соотношение прямого и отражённого сигналов, хорошо "удаляя" звук. Я сам использую эти плагины довольно часто, но иногда всё же отдаю предпочтение импульсникам (Waves IR1, Altiverb) - быстрее можно добиться результата, особенно если нужно иметь "очень реальный" ревер.
Продолжение следует. :)
 
  • Like
Реакции: affekt

buncker

=)
26 Ноя 2002
10.297
4.758
113
45
МО
т.е если мой основной интерес - живые комнаты, для живого звука - импульсники справляются лучше?
а то всё думаю на что денег пустить
файрфейс или уад или паверкор...
 

supersonic

Well-Known Member
17 Июл 2004
1.981
819
113
Москва
www.jamendo.com
<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 25 2006, 07:16 AM) [snapback]386568[/snapback]</div>
Главная привлекательность этих плагинов - возможность добиваться нужного звука путём комбинирования помещений и материалов. [/b]
Если разобраться ничего уникального в этом нет. Это то же самое, что в других реверах делает ручка color или dark/bright или назови-как-угодно. Модель любого алгоритмика считает отражения используя, коэффициент поглощения некой поверхности. Скажем, для фанеры на частоте 1000 гц это 9%, на 4000 - 11%, для бетона 1000 - 29%, 4000 -25% и т.п.

Но можно и не привязываться к материалам а построить универсальную АЧХ с регуляторами типа графического эквалайзера (Не путать с эквалайзером Resonance!).

Т.е. все то же самое есть в любом ревере, уникальность уадовских реверов только в необычном интерфейсе. Скажем, в Waves Truverb за то же самое отвечает секция Reverb Damping. А как кому удобней и наглядней - это уже личное дело каждого.
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Нет, не согласен. Так выглядит, что ты с DreamVerb не работал. :D Сперва ты выбираешь форму помещения (комбинируешь из двух разных по форме помещений), задаёшь требуемые размеры. Потом выбираешь отделочние материалы, аудиторию, какой воздух в помещении (если сильно накурено, высокие поглощаются сильнее), комбинируешь влияние каждого из этих параметров на отражённый звук. Это поверхностное описание, важных нюансов и возможностей намного больше. Суть в том, что в этих реверах используется действительно ХОРОШИЙ алгоритм просчёта реальных помещений. DreamVerb съедает почти 30% ДСП процесора.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
т.е если мой основной интерес - живые комнаты, для живого звука - импульсники справляются лучше?[/b]
Часто так и есть. В деле реальных помещений импульсникам нет равных. НО, суть некоторых ревербераторов, занимающихся имитацией реальных помещений не сделать звук реальным, а сделать звук реальнее реального :) (например, такова концепция Лексикона). Чаще всего комнаты от УАДа можна заставить звучать "реальнее" (плотнее, жирнее) натуральных, так как есть возможность использовать комбинации параметров, недостижимые в естественных условиях. В DreamVerb мажно добивться очень мягкого звучания поздних отражений.
Из импульсников я чаще всего использую пресеты оперных театров, ну и Лексикона 480. :p
 

supersonic

Well-Known Member
17 Июл 2004
1.981
819
113
Москва
www.jamendo.com
<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:42 AM) [snapback]388172[/snapback]</div>
Сперва ты выбираешь форму помещения (комбинируешь из двух разных по форме помещений),
задаёшь требуемые размеры.
[/b]
Ты говоришь о том, что происходит с точки зрения пользователя. Я же говорю о том, как это устроено внутри.

Пресеты формы помещений есть во многих реверах, это иногда называется "алгоритмами". Там ты выбираешь hall, chamber, plate, spring, в уадовских реверах просто нарисована картинка. Но суть одинакова. Если вместо картинки пружинки в DreamVerb сделать надпись spring, что от этого изменится?

Скажем в поверкоровском Megaverb, то же картинки, как в Dreamverb, а в его прародителе TC M5000 словами написано, потому что это старая железяка с маленьким LCD дисплеем. Но внутренняя математика у них одинаковая!

<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:42 AM) [snapback]388172[/snapback]</div>
Потом выбираешь отделочние материалы, аудиторию, какой воздух в помещении (если сильно накурено, высокие поглощаются сильнее), комбинируешь влияние каждого из этих параметров на отражённый звук.
[/b]
По сути происходит следущее.

Когда звук отражается от какой-либо поверхности, она полгощает разные частоты по разному. Если взять таблицы поглощения разных матириалов и построить из них график получится что-то вроде этого:

Стекло:


Плотные занавески


Из графика видно, что с каждым отражением от стекла звук будет терять все больше и больше низких частот, а отражаясь от занавесок в первую очередь глушатся высокие.

В RealVerb/Dreamverb график полгощающих коэффициентов задан пресетно, т.е. для каждого материла есть своя такая табличка.

В других реверах это может быть ручка bright/warm, которая по сути и делает морфинг между кривой как у стекла и кривой как у занавесок.

А, например, в Waves TrueVerb это реализовано в виде графика, где эту кривую можно рисовать произвольно:




Вот и вся разница B)


<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:42 AM) [snapback]388172[/snapback]</div>
DreamVerb съедает почти 30% ДСП процесора.
[/b]
Dreamverb от Realverb отличается по сути только более плотным просчетом хвоста (отсюда и большая нагрузка на DSP) и большим количеством настроек внутренних параметров в пользовательском интерфейсе. Алгоритм у них одинаковый, об этом представители UAudio рассказывали на своем форуме, когда DreamVerb только появился.
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Насколько я помню (могу ошибаться, давно работал с Вейвесами) , то, что у Вейвесов рисуется, это то же, что рисуется у УАДа эквалайзером Resonance - частотная коррекция хвоста. Производитель DreamVerb советует накручивать свой звук с выключенным эквалайзером, добиваясь нужного тембра подбором материалов и их комбинацией, а использовать Resonance только для финальной коррекции. Таким образом есть шанс добиться намного более правдоподобного звучания, чем выбрав наугад помещение и материалы пытиться накрутить что-то эквалайзером. Кстати, о чём мы спорим? :) Ага, об уникальности. Я не имею ввиду, что названные мною вещи существуют только в УАДе, а то, что возможности их комбинаций ,представленные в в УАДе достаточно уникальны (нигде не встречал), разве что-то похоже было в Spin Audio RoomVerb, но я с ним не разбирался.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Пресеты формы помещений есть во многих реверах, это иногда называется "алгоритмами". Там ты выбираешь hall, chamber, plate, spring, в уадовских реверах просто нарисована картинка. Но суть одинакова. Если вместо картинки пружинки в DreamVerb сделать надпись spring, что от этого изменится?[/b]
Конечно, я не считаю, что уникальность в картинке. :D Уникальность в возможности комбинации алгоритмов, к примеру 60% круглой комнаты и 40% квадратной (или вообще плейта или пружины).
Морфинг между тремя алгоритмами поглощения, как в DreamVerb, тоже мною нигде не замечен.
P.S. За ссылочку спасибо!
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
<div class='quotetop'>Цитата</div>
А что интересно с их плагами для Протулса????Кто знает???[/b]
Они сняли поддержку TDM плагинов. Сейчас продают по скидке, апдейтов больше не будет.
<div class='quotetop'>Цитата</div>
There are a number of business and technical reasons for this. Our core expertise is in the non-partitioned, floating-point DSP used in the UAD-1, whereas Digidesign TDM is a fixed-point, multi-DSP system- a completely different programming challenge. Since our UAD cards run seamlessly inside TDM systems using the FXpansion VST to RTAS adapter, it doesn't make sense to spend the engineering resources to port UA plug-ins to the native TDM format.[/b]
Полный текст с возможными вариантами здесь:
http://www.uaudio.com/webzine/2006/may/index5.html
 

supersonic

Well-Known Member
17 Июл 2004
1.981
819
113
Москва
www.jamendo.com
<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:32 PM) [snapback]388439[/snapback]</div>
Насколько я помню (могу ошибаться, давно работал с Вейвесами) , то, что у Вейвесов рисуется, это то же, что рисуется у УАДа эквалайзером Resonance - частотная коррекция хвоста.
[/b]
Ошибаешься.
Damping - это именно кривая коэффициэнтов поглощения. По сути это обыкновенный фильтр, но важное его отличие, что он работает ВНУТРИ реверберационного движка и применяется к КАЖДОМУ отражению. Отразился луч от стенки - оъелось часть высоких, у следующего отражения еще и так далее пока не затухнет.

Это основа основ и это есть в каждом ревере. Если алгоритм не будет этого учитывать хвост будет звучать как белый шум, совершенно неестественно.

А вот помимо этого в реверах бывают и фильтры которые вешаются уже на сформированный хвост. Если ревер работает в сенде, это все равно, что после него вставить в инсерт эквалайзер. Применяют это для дополнительной тембр-коррекции хвоста. А внутрь ревера встраивают, потому что, если ревер работает в инсерте, то трюк с внешним EQ не пройдет.

Особенность же фильтра Resonance в Dreamverb в том, что он стоит ДО реверберационного движка. Т.е. если ревер в сенде, можно его выключить и с равным успехом вставить EQ до ревера.

<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:32 PM) [snapback]388439[/snapback]</div>
Конечно, я не считаю, что уникальность в картинке. :D Уникальность в возможности комбинации алгоритмов, к примеру 60% круглой комнаты и 40% квадратной (или вообще плейта или пружины).
[/b]
На самом деле все очень просто.

Когда ты в DreamVerb двигаешь полосочку и смешиваваешь, допустим, кубик с пружинкой, обрати внимание, что происходит, и сразу поймешь, как это работает, там очень наглядно проиллюстрирован один очень важный принцип.

Человеческое ухо получает информацию о геометрии помещения, о его форме и размерах по ранним отражениям. Если ты хлопаешь в ладоши в кубе отражения прийдут по одному временному закону, если внутри цилиндра - по другому. Т.е. "форма" помещения это ни что иное как структура и порядок ранних отражений. Т.о. цилиндр от купола отличается только порядком вот этих желтых "столбиков" :D

Т.е. форма помещения=ранние. А они есть в любом ревере, просто контроль за ними везде по разному реализован. И в других реверах возможно тоже получать искуственные структуры ранних, не существующие в природе. Для слуха это не столько важно, главное чтобы это музыкально звучало. Но вот чтобы создать именно гибрид ранних пружинки с листом такого я действительно не припомню ;)


<div class='quotetop'>Цитата(olegsound @ Dec 29 2006, 08:32 PM) [snapback]388439[/snapback]</div>
Морфинг между тремя алгоритмами поглощения, как в DreamVerb, тоже мною нигде не замечен.
[/b]
А в этом большой нужды нет. Если ревер позволяет самому рисовать АЧХ поглощения, то любые комбинации можно нарисовать в ручную. Напомню, что по сути это фильтр, т.е. EQ, который обрабатывает каждое отражение. В УАДе этот EQ пресетный. Представь себе эквалайзер в котором нет традиционных ручек а есть только набор пресетов "упругий бас", "прозрачный верх", "телефон" и т.п., а разные АЧХ достигаются морфингом пресетов друг в друга. Вот по сути UA это и реализовали. Забавная игрушка, но не более, потому что традиционный подход более гибок.

Обрати внимание на движок Filtrering в разделе ранних он как раз и применяет этот пресетный эквалайзер из "материалов" к ранним отражениям.

Да и все остальное, если покапаться, имеет аналогии, скажем огибающие ранних и хвоста еще в Лексиконах в 80-х годах появились. Т.е. никакой эзотерики в УАДовских реверах нет, математическая модель в своей основе там такая же как и у всех IIR алгоритмиков. Уникальность DreamVerb в обилие внутренних настроек, которые обычно не выносятся на пользовательский уровень и в необычном пользовательском интерфейсе.
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
<div class='quotetop'>Цитата</div>
Уникальность DreamVerb в обилие внутренних настроек, которые обычно не выносятся на пользовательский уровень и в необычном пользовательском интерфейсе.[/b]
Аминь, на том и порешили! :D
 

olegsound

Moderator
4 Май 2004
5.775
2.683
113
48
Украина, Львов
Продолжу осмотр плагинов. Пишу без претензии на академичность и абсолютную точность изложения, просто делюсь интересными, на мой взгляд фактами.
Пару слов о 1176LN/SE и LA2A. Наверно два самых популярных компрессора от УАДа, имеющие "свой" звук. 1176 - острый, яркий - многие любят использовать на вокал. Одна из фишек на вокале: поворачиваем ручки атаки и релиза до упора вправо - и тогда отстраиваем степень подавления. 1176SE - очень удачная "облегчённая" модель, и такое впечатление, что используется чаще, чем основная 1176LN. Эщё одна фишка 1176LN/SE - четырёх-кнопковый режим. В таком режиме 1176 используют в ауксе, подмешивая для специфической окраски звука. Особенно эфективны эти искажения на низких частотах.
Одна из особенностей оригинального 1176LN - это возможность очень быстрой атаки, настолько быстрой, что была трудность в цифровом моделировании - время атаки быстрее, чем один семпл при 44.1 kHz. В версии плагина 1176LN это решается внутренней передескритизацией на более высокую частоту.
LA2A тоже хорошо подходит для голоса, и тоже достаточно универсален. На мой взгляд, он идеально подходит для треков с достаточно ровной динамикой, но имеющих некоторые явние пики. При хорошем качестве материала даже подавление на 10 децибел может происходить совершенно незаметно. Главное помнить основной принцып компресии: стрелка gain reduction должна бегать "туда-сюда" , :D а не стоять на одном месте - в таком случае никакого подавления пиков не происходит, а вы просто уменьшаете уровень сигнала.
Степень компресии в LA2A приблизительно 4:1, но немного меняется в зависимости от входного сигнала. Ratio в LA2A частотно-зависимое, грубо говоря более низкие частоты компрессируются сильнее, но это также и зависит от громкости сигнала. Здесь в самом низу можно посмотреть графики http://www.uaudio.com/webzine/2004/february/index2.html
У LA2A частотно зависимая атака со средним временем 10 миллисекунд. Очень интересен realease компрессора: в первые приблизительно 60 милисекунд сигнал восстанавливается на 50%, а тогда на протяжении 1-15 секунд идёт полное восстановление. Длинна realease зависит от интенсивности сигнала - чем интенсивнее, тем дольше время realease (так же как в 1176). Эта информация по железному LA2A, в софтовом это тоже смоделированно, разве что кроме (на мой взгляд) полного выпуска за 15 секунд - никогда такого не замечал. :D
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 4)