UAD-1 & UAD-2 обсуждаем

[pinkow]

Но вот где его применить, да так, чтобы выгодно заменить обычный штатный эквалайзер - хз

Pultek Pro - я применяю обычно на голосе или на некоторых инструментах в которых нет характерного тембра. Они красят - но иногда надо, когда у певца или какого-либо инструмента нет яркого тембра - а он нужен, например.

Честно говоря, брать там особо нечего.

Не соглашусь - я с успехом пользуюсь обоими магнитофонами. Наверное есть то же и в нативе. Но все равно звучание отличается. Относительно Лексикона - альтернативу найти можно. Но тут кто к чему привык и какой создает саунд. У некоторых звукорежей подход иногда чисто математический - то есть на уровне 2+2 =4. Понятно, 5 не будет.
Но в музыке есть такое понятие - как субъективное ощущение. Так вот именно с этой точки зрения каждый профессиональный плагин сделан со своим "голосом". Да, который можно и подделать - почти 1:1. Но зачем? Каждый работает как ему нравится. Иначе нужно оставить плагины все по одному (1 компрессор, 1 эквалайзер итд)

Cambridge мне не нужен - есть любимый ProQ.

Да - они похожи. Но верх совершенно разный.

 

[AQAllice]

Купил после как-бы тестов Precision De-Esser , но в боевых условиях он слил RDeEsser от Waves !

 

[Pan W]

Да, который можно и подделать - почти 1:1. Но зачем?

Сорри! А что такое эмуляция?

 

[pinkow]

А что такое эмуляция?

В контексте данного вопроса и данной темы - UAD под эмуляцией подразумевает создание цифровой модели какого-либо "железного" прибора. В своей фразе "подделать - почти 1:1" я имел ввиду подгонку нативного плагина под уже имеющийся плагин UAD

 

[Kokarev Maxim]

Купил после как-бы тестов Precision De-Esser , но в боевых условиях он слил RDeEsser от Waves !

Прикольно. Я наоборот с Waves De-Esser перешёл на Precision, второй показался более простым и чистым.

 

[Alexander Yakuba]

Precision De-Esser , но в боевых условиях он слил RDeEsser от Waves !

Странно, и у меня с точностью до наоборот. И даже (так хвалёный некоторыми фабфильтровский опосля так особо и не прижился...

 

[song]

У меня, кстати, тоже фабфильтровский деессер не прижился. Пользуюсь из Brainworx BX Digital.

 

[belovw]

К меня тоже RDeEsser от Waves прижился.

 

[AQAllice]

Странно, и у меня с точностью до наоборот.

Может от материала зависит !

 

[olegsound]

Купил после как-бы тестов Precision De-Esser , но в боевых условиях он слил RDeEsser от Waves !

Хм, у меня наоборот. Пока не было Precision De-Esser, мне вообще ни один деэссер не нравился.

хотелось бы конкретно спросить: есть ли такие плагины, которые вы купили, но теперь не пользуетесь\в последствии разочаровались? Поделитесь, пожалуйста.

UAD Neve 88RS - не то, что разочаровался, просто использую из него только гейт (а гейт просто великолепный, - правда сложный в понимании настроек). Но купил я его за 100 баксов, поэтому не обидно.
Очень редко включаю Neve® 1073 (только в тех случаях, когда звуку нужно просто добавить высоких).
Ряд плагинов используется не часто, но потому, что ситуации, в которых они мне нравятся, случаются нечасто.
LA-3A, Fairchild® 670, dbx® 160 - безусловно имеют свой характер и определённую эмоциональную окраску для меня. Без них можно работать, но в редких случаях - просто никак. Чисто субъективно, конечно.

Так же очень интересует применимость Neve 33609. Что-то непреодолимое манит меня к нему, но гложут сомнения в связи с нерегулируемой атакой в 40мс.

Довольно часто использую на группах.

 

[song]

olegsound, огромное спасибо! Прям то, что нужно.

 

[olegsound]

Редко использую Helios 69, только в тех случаях, когда нужно кастрировать звук, выпячивая середину (по 10-15 дб) или приближая его к телефонному. Хотя производитель говорит, что фишка в нестандартном подъёме низких частот, но я не просёк.
Из за ограниченности управления приходится изощрятся в кручении, что иногда приводит к интересным результатам. Плагин чисто для творческого поиска, не для точной коррекции.

 

[AQAllice]

Редко использую Helios 69,

Ну а я наоборот часто его использую ! Но середину в нем как раз почти никогда не трогаю ! В основном подъем верха или низа ...

 

[pinkow]

Странно, и у меня с точностью до наоборот. И даже (так хвалёный некоторыми фабфильтровский опосля так особо и не прижился...

А меня устраивает фаб деессер. Просто привыкнуть надо. Лучше пока не нашел

 

[standma]

А я деессеров ваще не пользуюсь. Баловство всё это.

 

[AQAllice]

А я деессеров ваще не пользуюсь

Сссски в ручную режешь ?

 

[pinkow]

Сссски в ручную режешь ?

Сами знаете - есть достаточное количество инструментальной музыки - где деессер вовсе не нужен... Может быть это тот случай...

 

[Kokarev Maxim]

Сами знаете - есть достаточное количество инструментальной музыки - где деессер вовсе не нужен... Может быть это тот случай...

Чуть оффтопа, но к слову. Благодаря своей прозрачности, Precision De-Esser у меня часто бывает и на не вокальных треках. Бас, оверхэды, акустические гитары, в общем везде, где бывают нежелательные резкие всплески/щелчки/скрипы. Порой очень жизнь облегчает, вручную бы задолбался править.

 

[Alexander Yakuba]

Бас, оверхэды, акустические гитары, в общем везде, где бывают нежелательные резкие всплески/щелчки/скрипы.

А ещё клапана баянов и прочих кларнетов Только вот тут у меня не де-эссер, а уадовский же мультибэнд - имхо много гибче инструмент в данном случае, регулировки полос-атаки-релиза решают.

 

[pinkow]

Благодаря своей прозрачности, Precision De-Esser у меня часто бывает и на не вокальных треках.

Ну да! Но вот в откровенной инструментальной электронщине - он как бы и не востребован. У меня по крайней мере...

 

[song]

А какие мнения будут о 224м? Прочитал обзор в SOS, там пишут, что это скопированные алгоритмы реального (типа - не эмуляция). Но нигде не могу найти подтверждения этому.
Насколько он полезен?

 

[kapetz]

song, я его люблю..только все от задач зависит:мне он нравится на фортепиано,всяких акустических инструментах,которым надо дать "пространства"..однако,на вокале ЛИЧНО У МЕНЯ не прижился-мне больше нравится 140,и софтюбовский Царь)

 

[song]

Ещё вопрос. При покупке плагина ВСЕГДА обнуляется демо?

 

[IGor2D]

song,
Да

 

[pinkow]

А какие мнения будут о 224м?

не прижился-мне больше нравится 140,и софтюбовский Царь

Вот что-то и я в сомнениях относительно 224. С одной стороы сейчас поставил себе Демо софтюбовского Царя и честно говоря пока тоже его не понял. Мне ближе показался BREVERB - как -то более функционально и его можно "подогнать" к 224. С другой стороны я уже имею Lexicon PCM Native и вроде как по звуку также можно сделать звучание близкое к 224.
Вывод: похожести добиться можно, но думаю полностью заменить одно другим не просто.
Надо попользоваться на своем материале. Ведь музыка у всех не одинаковая (не под копирку). А соотвественно и подход у всех индивидуальный к использованию того или иного плага

 

[Maxim Komov]

224 не заменить. Наиболее близок к нему TSAR. PCM Native совершенно не похож. Даже близко. Характер совсем другой и такого количества модуляции там нет.

 

[Maxim Komov]

Вы бы послушали записи, на которых использовался этот Лекс. Сразу многое станет понятно.

Peter Gabriel "So"
Talking Heads "Remain In Light"
U2 "Unforgettable fire"
Саундтрек Vangelis к Бегущему по Лезвию ( Blade Runner )

Это легко узнаваемый звук той эпохи. Конец 70х и первая половина 80х.

 

[vax]

224 оч винтажный, слышимый в миксе. Я выбрал pcn bundle для электроники

 

[song]

Блин... Прислали вместо PCIe внешний Satellit. БЛИН! Более глючен сателлит, чем обычный уад? Пожалуйста, отпишитесь. Не знаю, назад отправлять или смириться?

 

[standma]

Более глючен сателлит, чем обычный уад?

у меня не глючит не тот не тот.