Каков критерий творческой ценности в искусстве (музыке)?

[Vladiger]

Видос не смотрел, но почему на заставке Билли Айлиш?

Не нужно быть ценителем искусства, что бы догадаться о его содержании не включая видео, просто по ощущениям, сугубо визуально.

Обычная практика: - Если я захочу показать свой город в лучших его проявлениях, я возьму камеру, сяду в машину, такие красоты наснимаю, ни одна Флоренция рядом не встанет. А если я зохочу показать обратную сторону своего же города, я все помойки облажу, все гавно наснимаю, такой трэш покажу, Сайлент Хилл оазисом покажется.

В музыке тоже самое, берешь самые трэшевые треки и: - Смотрите, смотрите, деградация )))

 

[ISEE]

Не нужно быть ценителем искусства, что бы догадаться о его содержании не включая видео, просто по ощущениям, сугубо визуально.

Обычная практика: - Если я захочу показать свой город в лучших его проявлениях, я возьму камеру, сяду в машину, такие красоты наснимаю, ни одна Флоренция рядом не встанет. А если я зохочу показать обратную сторону своего же города, я все помойки облажу, все гавно наснимаю, такой трэш покажу, Сайлент Хилл оазисом покажется.

В музыке тоже самое, берешь самые трэшевые треки и: - Смотрите, смотрите, деградация )))

В музыке, как оказывается не всё так однозначно. У любого самого трэшового трэша обязательно найдутся почитатели. Потому и музыкальный стиль так называется.

 

[Vladiger]

В музыке, как оказывается не всё так однозначно. У любого самого трэшового трэша обязательно найдутся почитатели.

Почитатели? Хм, это да. У сатаниста всегда найдутся сатанисты, у православного - православные.
Вопрос не в том что хорошо, а что плохо (хотя и в этом тоже), вопрос кто мне рассказывает про деградацию?

В музыке, все тоже самое - это зеркало.

 

[Nabastak]

У любого самого трэшового трэша обязательно найдутся почитатели. Потому и музыкальный стиль так называется.

Это шутка такая ? :|
THrash вообще-то значит молотить.

 

[ISEE]

Это шутка такая ? :|
THrash вообще-то значит молотить.

Ну да! "Молотилово" и есть! И в данном случае речь шла именно об этом стиле. Просто в русском языке нет сочетания букв передающих звук TH. Шепелявость письменно, почему-то, не изображается. Потому и пишут ТРЭШ.
А про Trash, это совсем другое. Ну играют себе люди на консервных банках и прочих "инструментах" собственноручно сделанных из всякого мусора. Но у них нет столько много почитателей, как у тех, кто играет в стиле THRASH.

 

[Vladiger]

@ISEE, в моем контексте "трэшевые" прозвучало как прилагательное. Синонимы жесть, здец, ужоснах.
Посыл был немного другой: - Просто глядя на картинку, я уже интуитивно понимаю, включать мне это или не включать.
А если уж включил, то по первым нотам или звукам, я уже знаю когда выключить.
Вот примерно так я оцениваю искусство )))

А про стиль Trash - это просто зацепились за несущественные термины.

 

[Prognostique]

Один мой знакомый звукорежиссер сказал, что если мелодия нравится большому числу людей, то она имеет творческую ценность. Каков критерий творческой ценности в искусстве на ваш взгляд? Как пример опять же картина, мелодия, фильм - кому-то нравится, кому-то нет.

По-моему, именно сейчас, нет каких-то общих (тем более, УТВЕРЖДЁННЫХ кем-то) критериев творческой ценности...
Всё зависит от ниши, в которой находиться тот или иной автор. Во всех культурных течениях всегда были авангард-, модерн-, мейнстрим-, андерграунд-ответвления и т.д. Критерии складываются исключительно в пределах сообщества, я считаю.

 

[ISEE]

По-моему, именно сейчас, нет каких-то общих (тем более, УТВЕРЖДЁННЫХ кем-то) критериев творческой ценности...
Всё зависит от ниши, в которой находиться тот или иной автор. Во всех культурных течениях всегда были авангард-, модерн-, мейнстрим-, андерграунд-ответвления и т.д. Критерии складываются исключительно в пределах сообщества, я считаю.

Оно же и так! Но бывают и межнишевые критерии. Ценности одинаковые для многих разных течений.

 

[alien1010]

-- В точном переводе - "должно быть ПОНЯТО.."
Чуете разницу?

Пусть даже и так. Это не меняет того факта, что искусство играет прогрессивную роль тогда, когда оно призвано "поднимать" человека до уровня "высоких идеалов" отображённых в нём, указывать правильное направление движения для его всестороннего развития. И наоборот, становиться регрессивным, когда его опускают до уровня обитателей фауны и тем самым пытаются оттащить туда людей - такое искусство вредно для человека и общества в целом, оно калечит морально, изматывает физически, т.е. является противоположностью самому себе - это анти искусство.

это говорит персонаж что задвигал про марксизм ленинизм...или что там было?
Что-нибудь из искусства на религ.тематику это что,объективная истина?

Для полного понимания, все явления окружающего мира нужно рассматривать в динамике, т.к. ничто не стоит на месте. Если тысяча лет назад Земля была плоской и это была истина для людей того времени, то отражение этого факта в искусстве является отражением истинного положения дел, т.е. было вполне себе прогрессивно. Однако сейчас, если будете петь про то, что Земля плоская, это будет являться регрессивным явлением, т.к. Земля "круглая" - это факт, но вы отражаете в песне ложное представление об окружающем мире.

 

[ISEE]

Для полного понимания, все явления окружающего мира нужно рассматривать в динамике, т.к. ничто не стоит на месте. Если тысяча лет назад Земля была плоской и это была истина для людей того времени, то отражение этого факта в искусстве является отражением истинного положения дел, т.е. было вполне себе прогрессивно. Однако сейчас, если будете петь про то, что Земля плоская, это будет являться регрессивным явлением, т.к. Земля "круглая" - это факт, но вы отражаете в песне ложное представление об окружающем мире.

Однако же в искусстве, вполне допустимы отсылки к тем еще, старым, временам. Чего стоит романтически мечтательное упоминание в стихах (песнях) "края земли" и "небесного купола" и "небесной" же "тверди", и т.д. Является ли такое прогрессивным или регрессивным? Истинным или ложным? Видимо, тут несколько о другом.

 

[Prognostique]

Пусть даже и так. Это не меняет того факта, что искусство играет прогрессивную роль тогда, когда оно призвано "поднимать" человека до уровня "высоких идеалов" отображённых в нём, указывать правильное направление движения для его всестороннего развития. И наоборот, становиться регрессивным, когда его опускают до уровня обитателей фауны и тем самым пытаются оттащить туда людей - такое искусство вредно для человека и общества в целом, оно калечит морально, изматывает физически, т.е. является противоположностью самому себе - это анти искусство.

Для полного понимания, все явления окружающего мира нужно рассматривать в динамике, т.к. ничто не стоит на месте. Если тысяча лет назад Земля была плоской и это была истина для людей того времени, то отражение этого факта в искусстве является отражением истинного положения дел, т.е. было вполне себе прогрессивно. Однако сейчас, если будете петь про то, что Земля плоская, это будет являться регрессивным явлением, т.к. Земля "круглая" - это факт, но вы отражаете в песне ложное представление об окружающем мире.

Но существует такое понятие в окружающем мире как Цикличность.
Множество примеров возвращения жанров искусства к корням. Множество примеров заимствования.

 

[vromber]

Наличие "искусства" в том или ином художественном объекте я определяю по 2 критериям:

1. Мастерство;
2. Нетривиальная идея.

Если есть мастерство, но нет идеи - это ремесленничество;
Если есть идея, но нет мастерства - это дилетантство.

Искусность должна проявляться и в форме, и в содержании.

 

[Radiocaster]

Видос не смотрел, но почему на заставке Билли Айлиш? Разве в самой известной её песне (Бэд гай) нет запоминающейся мелодии в проигрыше?

посмотрите видео

Спойлер

и вокал у нее странный, асмр какой-то...

 

[alien1010]

Но существует такое понятие в окружающем мире как Цикличность.
Множество примеров возвращения жанров искусства к корням. Множество примеров заимствования.

У всякого явления в окружающем мире есть своё начало, высшая точка развития и конец который, в свою очередь, даёт начало следующему явлению, которое вытекает из предыдущего, но на качественно новом уровне. Так что да, цикличность, но не повторение.

К каким корням? Когда говорят про всякие "корни", значит вас хотят вернуть в прошлое, назад, а это невозможно. Значит вас обманывают. Нужно развиваться и двигаться вперёд, а не пытаться куда-то там вернуться. Как не старайтесь, обратно в обезьяну вы не превратитесь.

 

[Aмирханов]

Для полного понимания, все явления окружающего мира нужно рассматривать в динамике, т.к. ничто не стоит на месте. Если тысяча лет назад Земля была плоской и это была истина для людей того времени, то отражение этого факта в искусстве является отражением истинного положения дел, т.е. было вполне себе прогрессивно. Однако сейчас, если будете петь про то, что Земля плоская, это будет являться регрессивным явлением, т.к. Земля "круглая" - это факт, но вы отражаете в песне ложное представление об окружающем мире.

что за еврейский ответ?

 

[Radiocaster]

И не только. Happier than ever вообще звуковой и мелодический оргазм.

Так примитивная же комбинация, такие мелодии сочинять можно бесконечно, но подача красивая и мощная. Дать фанату били айлиш послушать что-нибудь с хорошим вокалом и уникальной мелодией, например Hooverphonic - Heartbroken, то думаю он ничего не услышит, ему покажется это сложным непонятным, его мозг уже воспитан на другое

 

[Prognostique]

У всякого явления в окружающем мире есть своё начало, высшая точка развития и конец который, в свою очередь, даёт начало следующему явлению, которое вытекает из предыдущего, но на качественно новом уровне. Так что да, цикличность, но не повторение.

К каким корням? Когда говорят про всякие "корни", значит вас хотят вернуть в прошлое, назад, а это невозможно. Значит вас обманывают. Нужно развиваться и двигаться вперёд, а не пытаться куда-то там вернуться. Как не старайтесь, обратно в обезьяну вы не превратитесь.

Я понял. Будем действовать по инструкции:
1) Только прогресс!!!
2) Когда дойдём до определенного предела - сворачиваем лавочку!
Так что ли?) Смотрим только вперед - не оборачиваясь назад?

P.S. В общих чертах, есть с чем согласиться в вашем мнении, но, лично для меня, это слишком радикально.

 

[Radiocaster]

Интересно, а каков процент людей обладающих музыкальным слухом и не обладающих? для ценителей рэпа, клубной музыки, современного хит парада - музыкальный слух по сути то не важен.

 

[Prognostique]

Интересно, а каков процент людей обладающих музыкальным слухом и не обладающих? для ценителей рэпа, клубной музыки, современного хит парада - музыкальный слух по сути то не важен.

А при чём здесь слух?
Это вопрос о музыкальном вкусе. А о вкусах, как известно, не спорят.
Вы же не станете меня осуждать, если я скажу, что люблю майонез, в то время как вы любите кетчуп?
И здесь тоже самое.

 

[Nabastak]

1. Мастерство;
2. Нетривиальная идея.

Норм сформулировано.
Поэтому, этот клип и песня например, для меня тянет на произведение искусства ) -




Или это -




Но бывает и так, что сделано очень хорошо, выше среднего, и довольно оригинально, но недотягивает, чтобы так сказать, в рамочку на стену повесить.

 

[alien1010]

Я понял. Будем действовать по инструкции:
1) Только прогресс!!!
2) Когда дойдём до определенного предела - сворачиваем лавочку!
Так что ли?) Смотрим только вперед - не оборачиваясь назад?

P.S. В общих чертах, есть с чем согласиться в вашем мнении, но, лично для меня, это слишком радикально.

1. Только прогресс - не получится, иногда приходится делать шаги назад под влиянием внешних обстоятельств. От этого никуда не деться.
2. Предела нет, этот процесс бесконечен, как вселенная)
Кто не помнит прошлого, тот не понимает настоящего и у того нет будущего. Так, что смотреть нужно во все стороны)

Чем дольше будем откладывать изменения сейчас, тем радикальней они будут потом. Так, что нужно готовиться заранее)

 

[Radiocaster]

А при чём здесь слух?
Это вопрос о музыкальном вкусе. А о вкусах, как известно, не спорят.
Вы же не станете меня осуждать, если я скажу, что люблю майонез, в то время как вы любите кетчуп?
И здесь тоже самое.

А если сказать иначе - хороший майонез, и самый дешевый поддельный?) как ни крути, а искусство тоже делится на первосортное и второсортное, причем благодаря нашему времени. В золотую эпоху 50х-90х действительно очень мало было плохой музыки, она просто не проходила отбор в эфир, музыка была музыкой во всех жанрах и вкусах. Но человеческое сребролюбие победило, чем больше хочешь заработать - тем меньше места искусству, вдохновению, искренности, таланту. Не, конечно хорошая музыка продолжает развиваться, но не в широком вещании.

 

[Prognostique]

а если сказать иначе - хороший майонез, и самый дешевый поддельный?) как ни крути, а искусство тоже делится на первосортное и второсортное

Хороший и плохой майонез находятся в пределах одного жанра)
Да и из каких убеждений можно судить, опять же, что хорошо, а что плохо?
Тут либо нравиться, либо нет. Каждый сам решает, что для него удобно и полезно слушать.

 

[Aмирханов]

Да и из каких убеждений можно судить, опять же, что хорошо, а что плохо?

С позиции адвайты все едино, нет двойственности....
Но Элджея я б все равно запретил.

 

[Syncope]

В золотую эпоху 50х-90х действительно очень мало было плохой музыки

Тогда была конкуренция, друг у друга перенимали идеи, заимствовали выигрышные обороты, коды и пр. ходельники.
Да, вплоть до плагиата!
Сейчас чем проще, тем меньше судебных тяжб.

 

[Long]

Это не меняет того факта, что искусство играет прогрессивную роль тогда, когда оно призвано "поднимать" человека

-- Так об этом как раз и писал старик Крупский.

 

[Vladiger]

Но существует такое понятие в окружающем мире как Цикличность.

Вот правильно. Нужно просто подождать, пока земля снова станет плоской, а пока можно писать новые песни о ней

 

[Radiocaster]

Да и из каких убеждений можно судить, опять же, что хорошо, а что плохо?

У всего есть две стороны - талант и бездарность, красота и уродство, умное и глупое, грязь и чистота. Но в чем-то вы правы, сейчас никому не нужны эти критерии - музыка, как и многие другие сферы искусства, превратились в дешевую мимолетную развлекалку, быстрый фастфуд. Между художественным кино и порнофильмом сегодня нет различия хорошо или плохо, что людям больше нравится, что приносит больше славы и дохода - то значит это лучше. И это даже нормально - у всего есть период развития, пика и падения. Человечество неминуемо придет к апокалипсису, причем по священному писанию именно духовно-нравственная деградация человечества является его причиной.

 

[ISEE]

У всего есть две стороны - талант и бездарность, красота и уродство, умное и глупое, грязь и чистота. Но в чем-то вы правы, сейчас никому не нужны эти критерии - музыка, как и многие другие сферы искусства, превратились в дешевую мимолетную развлекалку, быстрый фастфуд. Между художественным кино и порнофильмом сегодня нет различия хорошо или плохо, что людям больше нравится, что приносит больше славы и дохода - то значит это лучше.

Забыли еще упомянуть добро и зло.
Концепция борьбы противоположностей "Инь/Ян". Две сущности одно и того же, вечно противостоящие друг-другу, но не существующие по отдельности. Если бы не было зла, как можно было бы понять, что добро это именно добро? И наоборот.
В другом варианте - поговорка: "Все познаётся в сравнении".

 

[Aмирханов]

У всего есть две стороны - талант и бездарность, красота и уродство, умное и глупое, грязь и чистота.

"Кто одинаково принимает кислое, горькое, острое, соленое и сладкое, чистое и
нечистое, лучшее и худшее, тот называется великим наслаждающимся.
29. Кто смотрит равно на вкусное и невкусное, приятное и неприятное, оставаясь в
спокойствии, тот называется великим наслаждающимся.
30. Кто утвержден в равности, получая кислое и сладкое, чистое и нечистое, тот
называется великим наслаждающимся.
31. Кто наслаждается, не имея предпочтений, оставив представления о вкусном и
не вкусном, тот называется великим наслаждающимся.
32. Кто воспринимает равным разумом невезение и везение, заблуждение,
блаженство, низкое и высокое, тот называется великим наслаждающимся.
33. Кто отринул разумом понятия о дхарме и адхарме, радости и страдании,
смерти и рождении, тот называется великим отрекшимся.
34. Кто отказался разумом от всех желаний и стремлений, всех сомнений,
устремлений и убеждений, тот называется великим отрекшимся.
35. Кто оставил понятие о реальности тела, разума и его состояний, органов чувств
с их страданиями, тот называется великим отрекшимся.
36. Кто твердо понял, что тело не его, не его даже рождение и верные и неверные
действия, тот называется великим отрекшимся.
37. Кто оставил праведность и греховность и все понятия, желания и усилия, тот
называется великим отрекшимся.
38. Кто полностью отказался от всего видимого, тот называется великим
отрекшимся." (Йога Васиштхи, книга 6.)