Вата 200 гц., и бубнящие 400

  • Автор темы Автор темы MAME
  • Дата начала Дата начала
@Константин Викторович,
Еще две картинки, разные фильтры, плагины фабфильтр и вавесы(ssl)
фабфильтр подгонялся под вавес
Практически полная идентичность импульсной характеристики:
 

Вложения

  • ssl1.jpg
    ssl1.jpg
    279 KB · Просмотры: 91
  • ssl2.jpg
    ssl2.jpg
    278,8 KB · Просмотры: 90
@M16, ))) Подогнать-то можно, я сейчас тоже подогнал на фикс значениях 1:1, только вот стоит на 0,1 процент что-то сдвинуть в ссл, одним параметром, как фабом приходится всё перекручивать и возиться опять всеми параметрами чтоб попасть в такой же импульс)
 
@Константин Викторович,
Это говорит о двух вещах, по сути эквалайзеры одинаковы, т.е. технически идентичны.
Разница в частотной характеристике.
С точки зрения применения, вавесовский выгоден, так как он заточен на повторение характеристики прототипа.
Если конечно именно это нужно.
 
Это говорит о двух вещах, по сути эквалайзеры одинаковы, т.е. технически идентичны.
Разница в частотной характеристике.
Нет. Обработку типа еквалайзера просто не стоит оценивать как статичный параметр. Если скажем это был просто кроссовер, скажем, со всегда статичным параметром, то да, корректно сказать, что такой-то или такой-то кроссовер - одинаковые, или, наоборот, разные, исходя из такой-то такой-то характеристики IR или Q. Эквалайзер, это модуль динамического изменения характеристик (т.е. его постоянно надо крутить для результата), и характеристики всегда будут разные в случае с ссл VS фаб. SSL и интересен как прибор, который даёт более выгодный результат (опять же, с моей точки зрения), именно в его реальном применении при миксинге, в определённых случаях (в данном случае раздутия, скажем какой-то нижней середины).
 
Нет. Обработку типа еквалайзера просто не стоит оценивать как статичный параметр. Если скажем это был просто кроссовер, скажем, со всегда статичным параметром, то да, корректно сказать, что такой-то или такой-то кроссовер - одинаковые, или, наоборот, разные, исходя из такой-то такой-то характеристики IR или Q. Эквалайзер, это модуль динамического изменения характеристик (т.е. его постоянно надо крутить для результата), и характеристики всегда будут разные в случае с ссл VS фаб.
Не, попытка натянуть сову на глобус. Любой эквалайзер нужно крутить. Для этого они и созданы.
Динамическое изменение все же несколько иное, через управляемый канал.
Но мы говорили о разнице в импульсной характеристике, которая оказалась всего лишь, не достаточной точности исходная характеристика.
А вы уже переходите в область эргономики. Тут кто во что горазд.
 
Динамическое изменение все же несколько иное,
Ну я в своём контексте имел ввиду то что имел, а именно то, что при реальной работе, когда его нужно будет "крутить", именно тактильно прощупывать диапазон или нужное усиление, он существенно будет звучать иначе, нежели любой другой. В статичных характеристиках я никогда EQ не применяю. Типа вэйвс Q-clon, вообще не понимаю нахрена этот плагин вообще сделали)))
 
Ну я в своём контексте имел ввиду то что имел, а именно то, что при реальной работе, когда его нужно будет "крутить", именно тактильно прощупывать диапазон или нужное усиление, он существенно будет звучать иначе, нежели любой другой. В статичных характеристиках я никогда EQ не применяю. Типа вэйвс Q-clon, вообще не понимаю нахрена этот плагин вообще сделали)))
Это-то понятно.
Ку клон? Вероятно для снятия частотных характеристик с любимого оборудования. ))
 
Вероятно для снятия частотных характеристик с любимого оборудования. ))
А нахрена это надо? Применить полку в +3дб как у пултека?))) Это в реально жизни не сработает ваще, даже наоборот, будет только злорадно мешать что либо делать.
SSL в ряде типовых ситуаций (буста скажем каких-то диапазонов), просто, делает это быстрее всех. Чем не может похвастаться тот же фаб к примеру. Ну, это по моему скромному мнению. А для того чтоб собрать звук приличным образом, не так много времени на самом деле доступно) Ухо вянет. На ссле крутнул просто мизинцем, и попал в "то что нужно" за секунду.
 
Любой эквалайзер нужно крутить. Для этого они и созданы.

ну вот все эти умуляции потому и заходят (не все и не всем, но тем не менее), потому как повернул одну ручку на четверть оборота — и оно сразу зазвучало как надо (не на всём и не везде, но тем не менее)

а в каком-нибудь навороченном гламурном параметрике час рисуешь анаконду, а всё не то

ещё заметил (очевидно, это индивидуальное) кручение физической ручки на железном контроллере (вместо тыкания мышкой) заставляет голову как-то иначе воспринимать баланс


короче, всё это вопрос удобства и восприятия
 
  • Like
Реакции: fakeitback
всё что идёт по проводам не бубнит....почему?
Умеют.
От меня примера не будет
Что тогда обсуждать будем? Чем я пользуюсь? При наличие огромной кучи эквалайзеров, использую стандартный Риперовский. Но, им обрабатываю всё что ниже 2к. На всё что выше, вешаю или Nova, или Reeq с фильтрами Орфанидиса. Fab Q в режиме натуральной фазы тоже хорош. С ними фаза у частоты Найквиста не схлапывается и звучат они из-за этого как по проводам.
Консоли не использую. Всё что надо наруливается этим набором.
 
  • Like
Реакции: MAME
Как в компьютере может быть много разных программных EQ и звучать якобы по разному

-- Не "якобы", а просто различно. Разные алгоритмы, разная точность, и т.д.
Процессор тут вообще не причём.
 
  • Like
Реакции: MAME
-- Не "якобы", а просто различно. Разные алгоритмы, разная точность, и т.д.
Процессор тут вообще не причём.
Понятно)
Так а как же тогда: тантал, металокерамика и МБГ и подобное...ну не могу в голову уложить как можно цифрами имитировать определённый прогрев транзистора или лампы, её состояние, температуру окружающих радиоэлементов, ток, частоту тока, фильтры и всё всё всё что так влияет на итоговый звук формируется 0101010110.. даже по сути цифровой звук то не такой как мы его слышим - мы то слушаем DA конвертор и преды на наушники и мониторы , а что там накручено одному DA конвертеру и известно...
Так получается если создать какую нибудь DSP платформу, зашить в неё софтину (типа ревера лексикон MX200\300) напхать туда алгоритмов (динамики,FX) то получится целый "прибор"?
Или у таких приборов всё таки DA конверторы разработаны для звука? Т.е на предусилителях и в питании только то что хорошо звучит?
Т.Е. использование софта в компьютере тоже проигрывает по звуку так как тут всё универсально?
 
Что тогда обсуждать будем
У меня в музыке и жанре это довольно часто встречающаяся частота с которой я работаю...
Так как у меня в электронике нет вокала то и +-2300кгц. тут пустоваты
Я пытаюсь работать с разными жанрами чтобы понять что да как устроено
Понимаю что универсальных специй не существует, в роке где надо что то убрать в электронике это может оказаться важной частотой
почему 200 и 400 гц...
Именно с ними у меня возникает возня особенно когда я пытаюсь слепить кик и бас...Бас на 400 начинает бубнить (особенно встшные эмуляции муга модуляра от артурии) Владимир извините - но не могу их рулить(
Дива кстати бубнит меньше почему то))
Вата на 200 гц. на некоторых "хаусовых бочках" , пэдах, лидах дают вату в микс, но без этих 200 гц инструмент звучит тонко и уныло..
Если пад поднять "аналогом по проводам" то ваты меньше, сохраняется детальность и он не "влипает" в микс а правильно висит в атмосфере...а лиды становятся менее колючие
 
@MAME, без примеров все что вы пишите - это просто «сотрясение воздуха». Ни определить проблему, ни помочь вам без реальной звука никто не в силах. А так, поболтать о разнице аналог-цифра все всегда готовы. Толко вот толку нет…

Что касается меня - после выхода сингла проекта Silk Sonc я окончательно убедился в бессмысленности сравнения миксов ITB и OTB. Если человек умеет делать круто, он и в цифре все сделает так, как 90% других на самом крутом аналоге не смогут…И это при всей моей любви к реальным консолям, магнитофонам и железкам (которые регулярно использую).
 
.ну не могу в голову уложить как можно цифрами имитировать определённый прогрев транзистора или лампы, её состояние, температуру окружающих радиоэлементов, ток, частоту

что тут скажешь. а есть достаточно людей которые это представляют, плагины кто то же делает.
 
бессмысленности сравнения миксов ITB и OTB
Сравнивать конечно беЗсмысленно, а вот работать непосредственно, смысл огромный. Только речь не про то, какой эквалайзер сделает хит, ссл на доске, или ссл у вэйвс, речь про то, что мне проще и приятней взять нормальный пред. типа рэд или иса, а не ебстись с эмуляциями этих трансформаторов и чанел стрипа как у отборда.
 
  • Like
Реакции: MAME
Как в компьютере может быть много разных программных EQ и звучать якобы по разному, если участие в формировании сигнала принимает один и тот же ЦП
Эээ... Если топстартер всерьез не понимает, что "звучит" не процессор, а алгоритмы, которые он обсчитывает, то тему на этом можно закрывать за явной бесполезностью. Если же топстартер троллит, то... всё равно закрывать.
 
приятней взять нормальный пред. типа рэд или иса, а не ебстись с эмуляциями этих трансформаторов и чанел стрипа
Я про миксы писал, не про запись. Там конечно настоящие преампы, настоящие эквалайзеры и компрессоры пока безальтернативны (в реальной работе).
 
Эээ... Если топстартер всерьез не понимает, что "звучит" не процессор, а алгоритмы, которые он обсчитывает, то тему на этом можно закрывать за явной бесполезностью. Если же топстартер троллит, то... всё равно закрывать.
Я не тролю.... да, в подробности как там что не вдавался бо мне это не интересно досконально
Любой плагин обработки "выглядит вот так изначально":
gl8-18.jpg

а там разработчики рисуют красивые скины и вроде как всё крсиво...
Только мне вот интересно хотя бы даже как анодное напряжение в 200 в. может быть имитировано?
Или как разработчики знают насколько поднять подогрев чтобы лампа вошла в режим...

4.jpg


И таких вопросов миллион....И так всегда - ты ничего не знаешь, разбирайся...
зачем разбираться если наглядно всё понятно...
Где на моей материнской плате переменный резистор в 100ком который регулирует Гейн
Или всё это тоже самое только регулируется цифрами 0101010101
Очень похоже не на резистор а на селектор)))

тут и ребёнку будет понятно.... что компьютер и аналог вещи абсолютно разные - разве нет?
И не в плане наших с вами созданий музыки а всего всего всего того что существует

Где же этот тор в компьютере который питает ОУ? где тут ОУ которые "формируют" сигнал
Где это железо которое даёт окрас? Где оно? в моём блоке питания от чифтек?

я не утверждаю что похожий звук может быть у того и того...но похожими изначально они никогда не будут
Дело в том что в конце концов хочет услышать заказчик. Ему всё равно 6П3С там или VSTшка - главное результат
Но я не заказчик я создатель - и мне всегда было интересно и я ни разу не слышал всему этому объяснения..
Всегда все сливаются - только по какой причине не понятно
 
Жесткий тролизм...
Да причём тут тролизм...ей богу вы отвыкли от нормального чистого общения?
Я никогда никого не тролю так как это не в моих интересах и ни в моей компетенции общения
Мне не 19,20,25 лет чтобы смеятся над этим.
Я прихожу на форум за советом или ответом, за знакомством или за интерестным разговором..
А вот после того как задаётся конкретный вопрос - диванные войска куда то сливаются
или ???
Начитавшись всякой блевотины в интернете извергают её под видом истинны не ощущая даже запаха того что есть на самом деле..
Я перекрутил все ручки плагинов и некотоое железо за 8 лет и ничему пока не научился, а некоторые даже в глаза не видели их а знают абсолютно всё....
такое чуство что людей всё меньше и меньше..одни роботы и википидишные умники
PSPS
Вообще я сегодня не выспался и у меня был не очень хороший день на работе.. так что я немного заведённый
Пью иван чай и иду спать ..завтра опять в 8 подъём(
 
  • Like
Реакции: Long
как анодное напряжение в 200 в. может быть имитировано?
А в чём собсно тут ваще сложность-то? Не известно таковых процессов в нашем мироздании, на которых не хватало бы разрядности 64-битной плавающей арифметики. Опять похож моё любимое видео надо повторить:



Вникайте в суть-то... А то вы тут про какие-то сраные 200 вольт... :)
 

Сейчас просматривают