Вата 200 гц., и бубнящие 400
- Автор темы MAME
- Дата начала
Я делал такой. Только более наглядный. Я писал DI и смикшированный проект сразу с пульта поканально в DAW)
@M16, Ну блин) У вероны шикарный экв. кстати, был бы он отдельным юнитом, я б взял такой) Да и преды там у него на борту не пионерия. Она по этому и звучит просто космически. Компрессоры я цеплял 160е дбиксы. Но там ансамбль просто не нуждался в компрессии, так что вопрос именно по части микса был именно баланс и эквализация и предусиление. Насколько быстро просто и качественно это можно сделать в OTB, и всё то же самое, но ITB сидя с сухарями в студии.
@Константин Викторович,
Зайдите в соседнюю тему " ё май соул", найдите мой вариант, там процентов 80 аналога в чистом виде.
Никто это не прочухал, и я бы сильно удивился если бы прочухали.
А обработка там жестче чем просто канальный эквалайзер пульта. Не важно какого.
Вся фишка в том, что люди "замечают аналог" только когда уже совсем изгажен звук. )))
Зайдите в соседнюю тему " ё май соул", найдите мой вариант, там процентов 80 аналога в чистом виде.
Никто это не прочухал, и я бы сильно удивился если бы прочухали.
А обработка там жестче чем просто канальный эквалайзер пульта. Не важно какого.
Вся фишка в том, что люди "замечают аналог" только когда уже совсем изгажен звук. )))
@M16, Тут скорее дело в том, что на аналоге промазать можно так же легко, как и везде)
У меня тезис, что суть не в том что какой-то транзистор дал "тот самый звук", которого нет в цифре. Аналог даёт среду для того, чтоб я руками быстрее и проще находил момент, когда станет "хорошо", а времени на этот момент в реальности очень мало, и зачастую пока возишься даже порядком в проекте в DAW, уже устаёшь.
У меня тезис, что суть не в том что какой-то транзистор дал "тот самый звук", которого нет в цифре. Аналог даёт среду для того, чтоб я руками быстрее и проще находил момент, когда станет "хорошо", а времени на этот момент в реальности очень мало, и зачастую пока возишься даже порядком в проекте в DAW, уже устаёшь.
@Константин Викторович,
Эргономический фактор, пожалуй, если знаешь свой прибор то и накручиваешь его в разы быстрее.
Но это нужно его знать лучше чем собственную жену. Чтоб среди ночи разбудили и ты на автомате накручиваешь то, что требуется от прибора.
Эргономический фактор, пожалуй, если знаешь свой прибор то и накручиваешь его в разы быстрее.
Но это нужно его знать лучше чем собственную жену. Чтоб среди ночи разбудили и ты на автомате накручиваешь то, что требуется от прибора.
Но это точно лучше, чем карандашом зигуля вырисовывать параболические в эквалайзере мышкой)
Пока нет Константин Викторович(
Сегодня только вспомнил про EQ от симетриксса ( DSP шный блок у меня есть 322)..
Рулится программно , но подключается проводами
Железом его назвать не получится, но я попробую приподнять на нём горбики в 200 и в 400- послушаю как он их отыграет
Помню я как то пытался украсить микс на вч чатстотах и он звучал немного приятнее но тогда у меня контроля не было
Позже приложу сюда примеры и сам послушаю
И естественно ССЛ- я им иногда пользуюсь, по случаю
Ещё задумался на счёт микса более конкретно , в одном миксе по звуку хочется
Цифрового детального Верха (от 10 кгц.) лампового звука в районе от 5000 до 8000 кгц., плёночной середины от 2000 до 6000, транзисторной пробивной "сухости" от 200гц до 2000 гц. и жирнейшего и объемного аналогово низа до 200 гц.... не знаю понятно ли выразился)))) и как это сделать я себе не представляю вообще) пока)))
Осинский? фамилия больно знакомая - Владимир? было как то у меня давно одно дельце)))
[automerge]1662654012[/automerge]
а что это?
Ни..я не понял, но очень интересно! Я ещё могу понять в целом чем характерен тот или иной прибор, но как может быть характерен отдельно взятый спектр, пока не могу догнать.
Есть, но вата на 200, а бубнеж на 400.
Последнее редактирование:
......Ну вот ходят легенды)))) что если колючий микрофон типа Роуд пропустить через банальную лампу даже от ART то колючки немного сглаживаются..
я когда я использую даже "Имитацию" ленты (u he сатин) на нч чувствуется прибавка объёма..
Вроде как получается : в этом во всем , что то есть, но вот как всё это применить в одном миксе - вопрос)))
Я уже думал взять кроссовер порезать микс и полосы вывести на разные приборы ( в моём случае только VSTшки)
и посмотреть как это все будет работать...
Проблема в то что порезано очень тяжело склеить)
Ещё была идея использовать в миксе инструменты с характерной схематикой...но я не понимаю ничего - у каких синтезаторов какая начинка.. допустим были ли синтезаторы с ламповыми усилителями ?
Всё это не более чем моя больная идея и наверное не более чем игрушка со звуком
Но интересно ведь )))
Чего там Манилов хотел.... Бельведер, шоб до Парыжу смотреть не намочив ноги... )))
Вот 2 файла...что то не пойму может что то не так настроил..но только 2 полосы.. И в EQ фаба и в EQ симетрикса
Вот только немного запутался с "шириной":....
Симетрикс рисует 0.3 ,а фаб рисует 3....
Если в фаб фильтре тоже установить добротность 0.3 то получится слишком широко
как понять у кого какая октава вернее добротность
Вот только немного запутался с "шириной":....
Симетрикс рисует 0.3 ,а фаб рисует 3....
Если в фаб фильтре тоже установить добротность 0.3 то получится слишком широко
как понять у кого какая октава вернее добротность
@MAME, Путаница ещё возникает порой от того, что одни производители (как железа, так и софта) используют параметр добротности фильтра Q, а другие - ширину полосы в октавах BW, и зависимость у них обратная (т.е. чем ниже добротность, тем шире полоса и наоборот).
Вот калькулятор и таблицы для пересчёта:
www.sengpielaudio.com
Вот калькулятор и таблицы для пересчёта:
Q factor vs bandwidth in octaves band filter -3 dB pass calculator calculation formula quality factor Q to bandwidth BW width octave convert filter BW octave vibration mastering slope dB/oct steepness EQ filter equalizer cutoff freqiency - sengpielau
bandwidth in octaves vs Q factor -3 dB band filter pass filter quality factor calculator calculation formula BW bandwidth conversion and converter convertor conversion width bandwidth octave slope dB/oct steepness convert filter BW resonance curve octave vibration mastering EQ filter equalizer...
Спасибо, теперь буду знать!!!@MAME, Путаница ещё возникает порой от того, что одни производители (как железа, так и софта) используют параметр добротности фильтра Q, а другие - ширину полосы в октавах BW, и зависимость у них обратная (т.е. чем ниже добротность, тем шире полоса и наоборот).
Вот калькулятор и таблицы для пересчёта:
Q factor vs bandwidth in octaves band filter -3 dB pass calculator calculation formula quality factor Q to bandwidth BW width octave convert filter BW octave vibration mastering slope dB/oct steepness EQ filter equalizer cutoff freqiency - sengpielau
bandwidth in octaves vs Q factor -3 dB band filter pass filter quality factor calculator calculation formula BW bandwidth conversion and converter convertor conversion width bandwidth octave slope dB/oct steepness convert filter BW resonance curve octave vibration mastering EQ filter equalizer...
Поясните более подробно. пожалуйста.
Если вы про миксы- то да. на слух, без референсов (относительно музыки в которой я пытаюсь быть полноценно )...
если ко мне приходят знакомые и просят записать то чем я не занимаюсь, то подстраиваюсь уже под референсы
В 2ух примерах что прикрепил вроде как выставил по одинаковому значению по громкости чтобы не отличалось по громкости
Сейчас посмотрю с калькуляторами и сравню...может быть я с добротностью что то напутал из за этого разница очень явная