Коллекция DI на все случаи жизни
- Автор темы motley crew
- Дата начала
Быстрее - не значит лучше, к примеру, TI заявляли, что у них самый быстрый 24битный ΣΔ АЦП ADS1675, но по характеристикам SNR/THD он заметно хуже каких-нибудь ESS. И вообще, это совершенно другая тема.
Вот это сюрприз. Т.е. музыкальный мир, включая разработчиков хардвара, софта и конечных пользователей, стремится снизить задержку для удобства записи/игры с использованием виртуальных инструментов-обработок, и в этом преуспели, к примеру, RME, но появляется некто VAT, говорит, что "не нужно чем быстрее тем лучше". Играю на буфере 64 партейки клавиш в аранжи, дабы заработать денежку эффективнее и быстрее и приятнее, но оно, оказывается, не нужно.
Уточните, о каком мусоре вы говорите. У меня с RME Babyface Pro ни в каких сценариях никакого мусора, ни треска, ни шума нету от слова совсем, и там не вот эти печальные цифры в 10,01мс, а 4.37мс RTL.
Не годится с точки зрения чего? Почему тогда на практике всё отлично у людей с картами по типу RME и нормальными ПК?
Попробовал только что сравнить два сценария:
96 кГц ЧД, буфер 4096, задержка на выход там ~47мс
44.1 кГц ЧД, буфер 64, сделал дилей с задержкой 47мс минус 2мс
Ощущения прям очень похожие, играть в обоих случаях одинаково паршиво
Не, это не я налажал
Смотри, какие чудеса происходят в кубейсе при большом буфере.Первая половина это сайдстик с дилеем на канале (8196 семплов), а вторая половина это сайдстик с асиобуфером 4096. Обрати внимание, что в первой половине между ударом клавиши и сайдстиком постоянно примерно 8300 семплов, а в случае с асиобуфером задержка варьируется от 4500 до 7200 семплов
Поэтому на ощущения полагаться я бы больше не стал при измерении задержки в кубе И да, я теперь больше склоняюсь к тому, что асио всё-таки половинит буфер при игре на встхах. Или хер пойми что происходит вообще.
Dmitry Stepin
Лол , правильно я смылся)) ты пришел к свету пока я валялся с книжкой)
а так бы еще полночи бы с тобой выясняли , а ты бы упорствовал ))
Вот надо еще на неделю смыться, чтобы ты полюбил s1 и отверг богопротивный кубейс))
Лол , правильно я смылся)) ты пришел к свету пока я валялся с книжкой)
а так бы еще полночи бы с тобой выясняли , а ты бы упорствовал ))
Вот надо еще на неделю смыться, чтобы ты полюбил s1 и отверг богопротивный кубейс))
Дима, НИ КТО не показывает реальных задержек.
Кубэйс ничего не меряет, он показывает цифры, которые ему сообщает драйвер аудио девайса.
А каждый вендор туда сообщает не всё.
И, кстати, midi ни какого отношения к ASIO не имеет.
никто не спорит. в аудио никто не будет применять ацп например последовательного приближения. вопрос был про задержку в ацп. так вот это не всем ацп свойственно.
конечно это никому не нужно, включая RME. нужно столько сколько задано. если задержка будет плавать изза - "чем быстрее тем лучше" - будет мусор обязательно. именно для этого и буфера.
вот та тема и условия теста прям в первом посте:
Задержка от MIDI клавиатуры том2
Продолжим. Начало тут: http://rmmedia.ru/threads/128689/ Там местная богема закидала меня тухлыми яйцами, для начала перебросив в тему новичков - но может кому из новичков действительно будет полезно - не всему и не всем можно верить. Кучу снимков экрана смотреть в 1м томе никто не удосужился-...
rmmedia.ru
Последнее редактирование:
"никто" пишется вместе и маленькими буквами. А прогнозы задержки в моем сетапе всегда совпадали с тем что на самом деле.
ну очень спорное утверждение.
Последнее редактирование:
А откуда взялся концепт "плавающей задержки"? Собственно, при заданном буфере в 64 сэмплов при частоте дискретизации 44.1 кГц RTL будет вполне себе фиксированные 4.37мс. Соответственно, вся конфигурация ПК в купе с ASIO либо справляется и работает хорошо, либо не справляется и начинаются проблемы в виде треска. Третьего не дано.
Я бы не попрекал человека с другой страны насчёт грамматики, не очень красиво с вашей стороны. И хотя сам стараюсь писать грамотно во всех отношениях, grammar nazi не поддерживаю, особенно тогда, когда для человека русский не является основным государственным языком.
Вообще-то, вполне себе правильное. Почитайте документы с сайта Майкрософта (MS Windows Audio SDK что-то там) об имплементации в Windows собственно MIDI API, оно там лежит действительно вне компетенции ASIO и, судя по тому, что я нарыл, является частью WDM.
И вообще, я не очень понимаю... Зачем всё это? И так же с нормальными девайсами при нормальных конфигурациях ПК всё работает...
а это из "чем быстрее - тем лучше" . не лучше.
это ответочка)) человек не умеет вести себя и мне неинтересно из какой он страны. мы в интернете.
вот его фраза в первом же посте со мной
"@VAT, прекратите писать бред!Ни каких задержек по MIDI нет и быть не может,"
научится себя вести - тогда посмотрим. кстати "никаких" тоже пишется вместе
вы файл прослушали? там выставлены максимально возможные буфера чтобы можно было оценивать тупо на слух. Задержка от миди посылки (первый звук с железного синтезатора)- до появления звука на выходе ЗК (второй звук) = 140мс. Ровно такую же задержку АЗИО дает и для гитары-директ и гитары на выходе ЗК.
Чтобы уж совсем было чисто звук писался не на комп, а на диктофон.
Если я перестою буфера АЗИО до минимально работоспособного уровня - например 10мс - то это будет так и для МИДИ и для аудио.
Я перестраиваю буфера АЗИО, а задержка меняется для МИДИ причем не 1/2 от аудио, а ровно так же.
Да и не должно быть по-другому, потому как невозможно подавать миди сообщение на вход VST плагина. это комп с многозадачностью. сообщение обязательно нужно забуферить. буферизуется и всегда буферизовался вообще весь ввод-вывод в ПК, включая мышь и клавиатуру. кроме того и миди и аудио вполне себе могут исходить из одного инструмента и совершенно незачем их в компе буферизировать по-разному.
чтобы не решать задачи в лоб. работает- пока ЦП занимается только вашим плагином. а добавьте воспроизведение оркестра со всеми обработками - и вроде в целом хватает производительности, а плагин захрипел.
да это и не относится к вопросу.
-- Да ну?
Вообще-то до появления дельта-сигмы все АЦП были на SAR. И многим они до сих порнравятся больше, чем дельта-сигмы.
ну вообще то не все.
а в чем противоречие? если нужно получить результат хуже и за бОльшие деньги - почему бы и нет.
Я сделал такой же тест, даже мр3 выложил, чтобы все могли послушать (вавки не скачиваются на рмм). Пока я не могу утверждать, что асио половинит задержку, как и того, что не половинит. Нужно, чтобы кто-нибудь записал также на телефон, только в другой дав, так как в кубейсе черт знает что происходит, некоторые удары уполовинены, а некоторые ближе к неуполовиненным. Но я почти уверен, что на самом деле инпут буфер при игре встхами не участвует в процессе, просто либо в кубе на большом буфере такой разброс появляется, либо в любой другой дав будет также и это проблема большого буфера.
Последнее редактирование:
А вот в случае с aio pro драйвер сообщает абсолютно верную задержку! Я ж мерял в rtl, цифры совпадают до плюс/минус двух семплов.
откуда вообще такая идея?
вот взяли вы аккорд всей пятерней на мидиклаве - и в линию пошли 5мидисообщений подряд, через каждую мс. И ЦП если не среагирует за 1мс - то сообщение будет потеряно. кроме того появится плавание ноты во времени хотя это и ерунда - но зачем?
то есть вы зачем-то ставите ЦП в довольно тяжелые условия на ровном месте и получаете менее качественный результат.
А вот вы в той своей теме пишете вот это. Откуда при буфере в 2048 семплов задержка 140 мс? Вообще она должна быть в районе 90-та мс. В какой дав вы делали свой тест и какая аудиокарта? А ещё не понятен вот какой момент - буфер у вас 2048 семплов, а в вашем файле задержка между двумя звуками стабильно 6200 семплов, то есть в три раза больше, чем буфер асио. Почему так? Возможно, что реальные задержки сильно зависят от драйвера и типа звуковой карты, поэтому у одних людей асио будет половиниться, а у других утраиваться
нет уже того компа и драйвера АЗИО. какой именно из буферов имел ввиду аудиодрайвер ЗК - хз. допустим входной. Ясно что буфер не один, а цепочка. поэтому и не бьется простым вычислением. Но ДАВ - Рипер рапортовал правильную сквозную задержку если сложить 2 задержки что он выводит.
Главное что сквозная задержка для миди была такая же как и для аудио.
Но это в вашем конкретном случае она была таковой. На данный момент у нас есть два одинаковых теста, которые показали разные результаты. Нужен как минимум третий тест
А ещё наверняка в рипере есть миллиард различных настроек по поводу буферов и задержек, поэтому пока не очень понятно как оно на самом деле.
Вообще их должно быть два - входной и выходной. Но вот дальше начинаются всевозможные чудеса, когда производители добавляют разные дополнительные буферы. Особенно ярко это выражено у юсб карт, где часто даже разные режимы работы есть - low latency, normal и т.п. Поэтому может быть так, что некоторые аудиокарты просто не в состоянии сработать как положено и уполовинить асиобуфер..
не думаю - в этом есть логика. а вот в "половинной" задержке логики нет, да и не будет это работать.
думаю Рипер вообще не при делах, что касается этой цепочки буферов. какие то свои он ведет для своих нужд
не - буфера будут на каждом шагу. начиная от ацп, в котором уже начинается буферизация.
Это оно у вас так пишется, а у меня вот ТАК как я написал.
Вы же поняли, что я имел в виду? Значит задача письменности решена!
Не верю!
Более того - общая задержка будет меняться в зависимости от настроек в плагинах и об этом вам ни одна DAW ничего не сообщит.
Попробуйте поспорить.
не половина, а минус буфер на вход. На хороших картах почти половина. Уже провёл тест и сейчас выложу файлы
Но у меня же именно так и работает (пытается по крайней мере). Ведь если бы инпут буфер использовался при игре на встхах, то я в своем тесте никак не смог бы получить задержку в 4200 семплов на некоторых ударах, она как минимум всегда была бы 8192 или больше, но не меньше.
[automerge]1625148354[/automerge]
Ну да, верно. Вот теперь точно всё встало на свои места - входной буфер не у всех карт равен выходному. У моей он меньше, например.
Dmitry Stepin
Ну есть отщепенцы)
Но у роландов усбшных , или пресонусов , там равный буфер на входе и выходе ...
Ну есть отщепенцы)
Но у роландов усбшных , или пресонусов , там равный буфер на входе и выходе ...