хороший текст не должен конфликтовать с мелодией,они должны переплетаться и поддерживать друг друга. Смысл песни- в синергии, а не в конкуренции.
Вы не поняли, о чем я говорил. В каждой отдельной песне составляющие должны быть взвешены и гармонизированы. Но если говорить о законах, то у поэзии свои законы (все эти стопы, слоги, рифмы, аллитерации, цезуры и проч.), а у музыки свои (своя весьма отличная от поэтической метрика, возможность распева слогов, многоголосия и т.д.). Одновременно все законы поэзии и музыки не могут быть соблюдены, кто-то должен уступить. Конфликт здесь, в столкновении двух законодательств, а не в какой-то конкретной неудачной песнюхе.
Есть такая исполнительница Елена Фролова, известна тем, что песни на стихи Бродского пишет. Я такое не потребляю, но у Фроловой свой большой круг поклонников. В её песнях значение музыки ничтожно, эти трехаккордовые переборы и наибанальнейшие «романсовые» распевы служат просто замедлителем человеческой речи, и большего от музыкальной составляющей фроловских песен и не требуется. Однако я не могу не признать, что для того результата, который Фролова хочет получить, все состряпано правильно. У нее важен Бродский и ее собственное актерское прочтение, а музыка — костыль-костылёчек. И это совсем другой вопрос, что хорошую поэзию конкретный dr-music привык употреблять без посредников, и по возможности с бумажного носителя, никакая Фролова и прочие «барды» ему нафиг не сдались.
А вот если бы Фролова пошла по пути поиска музыкального аналога всем эти анжамбеманам Бродского, всему его сложнейшему синтаксису, то, скорее всего, потерпела бы фиаско. От ритмической составляющей стихов Бродского всё равно ничего бы не осталось, т.к. музыка имеет гораздо больше средств для работы со временем и победила бы поэзию. А родилось бы новой качество взамен утерянного — это ещё вопрос.
Потому что не существует идеального искусства, это понятие чисто ситуативное и спекулятивное.
Хотел написать, что мне Вас жаль, но вовремя понял, что это было бы враньём. Мне Вас нисколько не жаль, Вы с таким мировоззрением уж точно счастливее меня и почти наверняка — успешнее.
К одной своей песне я никак не мог закончить текст. Полтора года я не мог понять, почему он меня не устраивает. Я не ахти какой поэт, но рифмую очень крепко, и на спор или на интерес могу написать стихи в любой стихотворной форме, и результат не будет стыдным. Полтора года поиска ошибки — и она нашлась не на слогово-подтекстовочном уровне, а на уровне метафизическом. В сюжете проскальзывали христианские мотивы искупления, и их надо было убрать (в том контексте они рождали еле уловимый призвук пошлости, от него надо было избавиться во что бы то ни стало), сама история была, скорее, греческо-языческая. Когда текст был закончен, я ощутил победу над собой и свой собственный рост.
И вот после этого как? Поменять свое очень важное внутреннее достижение на лайки и просмотры? А если их не будет в достаточном количестве, то сделать вывод, что я ничтожество? Да вот хрен там. Меня не интересуют ни двести лямов просмотров, ни просто двести. Где-то в суфийских трактатах проскальзывало, что музыку д
олжно слушать в обществе не более двадцати (или двух дюжин) человек. У меня эти две дюжины есть в реале, и потому в интернете я присутствую только текстами (вот этим самым балабольством, что Вы сейчас читаете).
Попробуйте объяснить (себе, мне не надо) этот мой случай «ситуативно и спекулятивно». Человек полтора года не ест, ни спит, а всё ищет ошибку в себе и своих текстах...
Раз Вы в теме, можете подсказать где расписаны явления, которые описывали, где можно подчерпнуть с академическим уровнем объяснений разницу между шоубизнесом, песней, музыкой, где можно увидеть объяснения что популярность не равно качество музыкального материала.
Я не в теме, я путешественник по этим пространствам. И я точно не теоретик-музыковед. Композиторское образование в чем-то близко теоретическому, но в чем-то противоположно. Вот вроде одно и тоже нам с теоретиками преподавали, но я уловил преподаваемый закон, перевёл в практический навык, заархивировал в память и забыл первоисточники. Спроси меня, где в камерной русской музыке встречается сонатная форма без разработки — не вспомню, мне не надо, но я определю эту форму в анализе или смогу построить свою. А теоретик сходу распишет все и приведет сто примеров.
Про шоубизнес ваапще не ко мне, из меня торгаш как из м@нды дубина.
Но как ментальное упражнение, конечно же, надо всегда (вот совсем всегда — каждую минуту) стараться понимать, за что вас пытаются зацепить, когда пытаются вам понравиться (клипом, костюмом, хуком, мотивчиком и т.п.). И чтобы обезопасить себя (выработать иммунитет) от совсем уж простого манипулирования, конечно же придется усложнять себя, других путей нет. Попробуйте пройти курс стихосложения — просто много почитать об этой древней практике человечества. Просто почитать, даже без самостоятельных упражнений — толк все равно будет. Чтобы понять, чем занимаются поэты. Ага, в полном отрыве от шоубиза и лайкодрочерства. Изучите, какие метры в поэзии существуют, почему они не взаимозаменяемы.
Вот в качестве стартовой точки очень качественный и краткий разбор одного о-очень известного стихотворения, да еще и песня на эти стихи очень известна (у Таривердиева был гениальный слух к стихам). Если этот филологический текст Вам «зайдёт» и на что-то откроются глаза, прочитайте сразу после этого текст какой-нибудь песенки... ну, Агутина например. Для контрасту, тэкскзть. Или Цоя. Мне кажется, сразу станет ясно, чей текст действительно гениально слеплен, а чей попал в топы по актуальным ключевым словам и прочей социалке (та самая «социалка» из прошлой моей реплики). «Мы ждем пелемень», ага. Вот кто первый эту хрень бы спел, тот бы и попал в топ. Повезло — Цою.
Про музыку мне сложнее сказать, ибо просто не знаю с какой стороны начать. Но в принципе-то все точно так же. Какое количество параметров стиха/музыки автором контролируется? Насколько богат его интонационный и ритмический словарь? Насколько богат синтаксис (строение музыкальных фраз в куплете)? Пытайтесь представить мелодию песни как текст (я сейчас про музыку, а не про lyrics) — не обязательно нотный, хотя это и удобно, можно и в виде полосочек пианоролла или как угодно еще. Вот эта умозрительная форма представления музыки с выведенным за скобки артистом (с его, артиста, тембром-харизмой-пластикой-доминантностью). Это важно, так как иной артист, обладая шикарным голосом, может, по сути, просто петь гамму и собирать стадионы — тут чистая биология работает. Сама-то мелодия интересна? Она хотя бы самостоятельна (как уникальная лирическая ситуация, что и для хорошего стихотворения очень важно), или она подстраивается под ожидания плебса и построена по лекалам? Как-то так должен вопрос ставиться.
Из небесполезных книжек вспомнил только одну. Татьяна Чередниченко «Типология советской массовой культуры» (Москва, РИК Культура, 1994). Важно, что эта книга — не воспоминания успешных продюсеров (продюсеров=торговцев в моей системе координат), а очень злой и остроумный анализ философа и музыковеда взаимоотношений власти, общества, артистов, процессов рождения субкультур внутри одной большой (имперской) культуры. Материал книги, конечно, уже не очень актуален, но мы же хотим понять, как оно вообще работает. Книжку читал по ее выходу, т.е. уже давно. Как сам сейчас бы воспринял, не знаю.
Татьяна Васильевна «Чира» Чередниченко читала у нас годовой курс примерно на эту тему. Тетка была отвязная — ноги на стол, сигарета, невероятно острая и быстрая на язык, все наши попытки схалтурить видела насквозь ещё до того, как мы рот открывали. Яркая. Жаль, ушла рано.
)"Произведения гениев разлагаются столетиями. А наши значительно быстрее. Не загрязняйте природу, заказывайте произведения у нас.".
