50 млн за 8 часов- рекорд Ютуб
- Автор темы Seriy
- Дата начала
- Статус
Новое видео-то будет с просмотрами не? А то многабукв, хочется гламура уже наконец!
А я спрашивал насчёт разрешения? Судя по всему русский язык для вас не чужой и в нюансах вы разбираетесь не хуже меня. У меня там есть просьба что-нибудь разрешить? И в академической среде, и в бытовой речи оборот "можем ли мы сказать" воспринимается как справедливо ли? И дальше по тексту. Я понимаю, что вам интересно меня подколоть, но не верю, что суть моего вопроса от вас ускользнула.
Извините, но это и правда весело)
Так можно было бы ставить вопрос, если бы понятие "хорошей музыки" было бы каким-то общим местом. Например, таким, как понятие о горьком и сладком. Но весь срач тут как раз происходит именно по той причине, что понятие о "хорошей музыке" общим местом не является и каждый вкладывает в него что хочет. "хорошая музыка" -- это означающее без означаемого, но с аффективной нагрузкой
Каждое произведение обладает каким-то объективным набором качеств. Можно попробовать выяснить, обладает ли определённое произведение определённым качеством. Но набор качеств, которые мы определяем как "хорошие", каждый говорящий выбирает совершенно произвольно и, хуже того, скорее всего почти полностью неосознанно
Последнее редактирование:
Ну а что с Газмановым не так? Кто то от его песен с крыши сиганул? Ограбил банк, изнасиловал малолетнюю девочку?
Сдакое/горькое - какая разница как вы это назовете, да хоть чортом в ступе. А сам то Газманов, что плохого сделал?
Вот мужичек тоже "бадягу" поет:
Мама какой то там "доцент кафедры теории и истории музыки Московского государственного института им. А. Шнитке, кандидат наук, автор диссертации Музыкальные прообразы в раннем фортепианном творчестве С. С. Прокофьева" (можно почитать биографию В. Воленко).
Ну и как его мама повлияла в на вкус? При том это хит, сто процентный. Понятно, что этот хит уже не слушают, он уже свое отыграл, но хитом от этого быть не перестал. В траве сидел кузнечик - тоже хит, но на дискотеках его не крутят.
Просто эти песни знают все, от мала до велика, но это совсем не та причина, по которой можно судить о "плохом вкусе" и уж тем более вешать людям клеймо "имбицилов" только потому, что это не Фиджиральд.
Из моей небогатой педагогической практики, на примере двух гитаристов, "зрелых мальчиков", которые вознамерились быть музыкантами: развивается тот, кто постоянно задаёт вопросы, хотя, казалось бы, выглядит при этом глупым. Остаётся на прежнем уровне и деградирует, по сравнению с первым, тот, у кого никогда нет вопросов, хотя, казалось бы, выглядит при этом умным. "Кто развивается" постепенно отдаляется от "не-задающего вопросы" - говорить не о чем, нечего обсуждать, нечему радоваться вместе. Спустя какое-то время они становятся разными людьми - первый растёт технически и творчески, постоянно что-то открывает и познаёт, радуется и расстраивается от временных трудностей и неудач. В своём "ограничении" он обретает свободу. Второй деловито считает, что его уровень с самого начала был достаточно прочен и хорош для его самореализации, нужно только "сохранять форму". Оставаясь "свободным" он оказался "запертым в своей комнате". К чему это я? Они уже никогда друг друга не поймут и ничего друг другу не докажут. Никогда. Первый восхищается джазовыми мастерами, второй слушает хрень. И каждый считает, что у него "хороший вкус". Спасибо за внимание 
Умирают все одинаково и мастера и имбицилы.
Поразительный факт, многие имбицилы почему то становятся легендами, в отличии от мастеров.
Ну например Меркури, он же там шалунишка какой то был, наркотики, нетрадиционная оринтация. Многие считают это хорошим вкусом и даже примером для подражания. Всяко бывает!
Поразительный факт, многие имбицилы почему то становятся легендами, в отличии от мастеров.
Ну например Меркури, он же там шалунишка какой то был, наркотики, нетрадиционная оринтация. Многие считают это хорошим вкусом и даже примером для подражания. Всяко бывает!
Врываюсь
Как насчет такой аналогии?
Вот есть сникерс - батончик такой шоколадный с начинкой. Вот человек еще очень юн и жует свой сникерс, и может съесть их даже несколько за раз. Красота. Очень вкусно и по юности то аппетит дело такое, может даже и перебить его на пол дня, а то и больше. Но мама все равно заставит поужинать домашним питательным блюдом.
Растешь дальше, скикерс тебе все еще нравится, но есть по нескольку их штук ты себе не часто позволяешь. Да как-то хватает, хотя он все еще вкусный. Особенно с чайком прихлопнуть то а? Но вот наесться им - вряд ли, перебить аппетит на часок может быть, но поешь ты более питательной пищи.
Становишься взрослым. Сникерс ты можешь скушать, но как-то желания толком не появляется, если что изредка и тут понимаешь, что на самом деле в этом батончике как-то реально не чувствуется ничего полезного, сахар давно уже не то, что притягивает взор, да и понимаешь для зубов это не очень и самое главное он совсем не насыщает, поэтому идешь и кушаешь то, что в свое время мама готовила тебе дома.
Так вот о чем я - ты хочешь наесться. И голод твой оказывается все это время рос. Все, что ты ел - было просто вкусными сладостями, но тебе уже дико хочется настоящей еды. Ты берешь одно, другое и понимаешь, что и тут нихера нет. Везде одни сникерсы. Да, на вкус они вроде сладкие и приятные, но сути то нет.
Вот тут ты начинаешь оценивать то, что тебе предлагают в качестве пищи, ты употребляешь это и понимаешь, что кроме вкусозаменителей и кучи левой химии там нет ничего.
Музыку можно оценить именно по этому критерию.
Попса, большая часть танцевальной музыки, электроника в приличной своей части - просто пуста. Я люблю электронику, я считаю за ней будущее и могу порой воспринять что-то из популярного, но особенно после того, как ты понимаешь работу современной техники создания музыки, ты просто слушаешь и чувствуешь этот долбанный квадрат, который просто повторяется, куча лупов, зачастую полная копирка первой и второй части трека, даже если в треке есть записанный живой инструментал - это просто один сэмпл, который они крутят на всем протяжении трека, как будто нельзя было записать больше партий разных или что? Ты чувствуешь - это пластмасса. Она не дает сытости. Может обмануть себя на вечер, два, может ты в какой-то момент обманешься и тебе западет что-то в душу. Но смысл тут в самообмане.
Ты слушал это раньше, ты питал это все своими иллюзиями, и потом ты понимаешь, что ты нае""лся (не путать с "наелся")
После ты начинаешь понимать, что есть живые коллективы, начинаешь ценить живую игру, джазовые вещи, классические произведения или понимаешь, что есть не халтурщики электронщики, которые реально дают оригинальный материал на протяжении трека, а не халтурную копирку каких-то ребят, которые за несколько часов просто раскидали сэмплов по дорожкам, и тут ты начинаешь видеть разницу между пищей, которая наполняет и которая бесполезна или полезна только на краткий промежуток времени.
Не знаю справедливо ли называть это хорошим или плохим... наверное кому-то все-таки нужны сникерсы, может детям, не знаю, но разница есть.
Сейчас время электронной халтуры. Большая часть людей занимающихся созданием музыки - страдают этим.
Если раньше надо было свести вместе многолетний опыт инструменталистов, через них провести идею, все это сыграть, свести, чтобы дать живое настроение музыки, сейчас каждый второй может просто за пару часов клепать пластмассу, которая людям с нормальным слухом и каким-никаким вкусом слышна просто сразу же. И точно такое же, только коммерчески вылизанное, но такое же пластмассовое клепается крутыми продюссерами, которые на этом делают миллионы.
Каждый родитель не против дать своему ребенку сладкое. Но он не будет рад, что для него это сладкое стало всем миром и он перестанет нормально питаться.
Сникерс тоже покупали миллионы, если не больше. И да, если ты хочешь сладкого - сникерс хорош. Но если мы говорим о сытной питательной и полезной еде, то сникерс - плохая еда.
Кто-то может сказать, а чего ты сладкое оцениваешь как еду, это сладкое. А то, что мы принимаем в свой желудок - это именно еда. И такое сладкое скорее вредная вкусовая привычка, причем сахар вызывает серьезное привыкание и желание отстаивать право его потреблять, как не ратуй за полезную и питательную пищу.
Как насчет такой аналогии?
Вот есть сникерс - батончик такой шоколадный с начинкой. Вот человек еще очень юн и жует свой сникерс, и может съесть их даже несколько за раз. Красота. Очень вкусно и по юности то аппетит дело такое, может даже и перебить его на пол дня, а то и больше. Но мама все равно заставит поужинать домашним питательным блюдом.
Растешь дальше, скикерс тебе все еще нравится, но есть по нескольку их штук ты себе не часто позволяешь. Да как-то хватает, хотя он все еще вкусный. Особенно с чайком прихлопнуть то а? Но вот наесться им - вряд ли, перебить аппетит на часок может быть, но поешь ты более питательной пищи.
Становишься взрослым. Сникерс ты можешь скушать, но как-то желания толком не появляется, если что изредка и тут понимаешь, что на самом деле в этом батончике как-то реально не чувствуется ничего полезного, сахар давно уже не то, что притягивает взор, да и понимаешь для зубов это не очень и самое главное он совсем не насыщает, поэтому идешь и кушаешь то, что в свое время мама готовила тебе дома.
Так вот о чем я - ты хочешь наесться. И голод твой оказывается все это время рос. Все, что ты ел - было просто вкусными сладостями, но тебе уже дико хочется настоящей еды. Ты берешь одно, другое и понимаешь, что и тут нихера нет. Везде одни сникерсы. Да, на вкус они вроде сладкие и приятные, но сути то нет.
Вот тут ты начинаешь оценивать то, что тебе предлагают в качестве пищи, ты употребляешь это и понимаешь, что кроме вкусозаменителей и кучи левой химии там нет ничего.
Музыку можно оценить именно по этому критерию.
Попса, большая часть танцевальной музыки, электроника в приличной своей части - просто пуста. Я люблю электронику, я считаю за ней будущее и могу порой воспринять что-то из популярного, но особенно после того, как ты понимаешь работу современной техники создания музыки, ты просто слушаешь и чувствуешь этот долбанный квадрат, который просто повторяется, куча лупов, зачастую полная копирка первой и второй части трека, даже если в треке есть записанный живой инструментал - это просто один сэмпл, который они крутят на всем протяжении трека, как будто нельзя было записать больше партий разных или что? Ты чувствуешь - это пластмасса. Она не дает сытости. Может обмануть себя на вечер, два, может ты в какой-то момент обманешься и тебе западет что-то в душу. Но смысл тут в самообмане.
Ты слушал это раньше, ты питал это все своими иллюзиями, и потом ты понимаешь, что ты нае""лся (не путать с "наелся")
После ты начинаешь понимать, что есть живые коллективы, начинаешь ценить живую игру, джазовые вещи, классические произведения или понимаешь, что есть не халтурщики электронщики, которые реально дают оригинальный материал на протяжении трека, а не халтурную копирку каких-то ребят, которые за несколько часов просто раскидали сэмплов по дорожкам, и тут ты начинаешь видеть разницу между пищей, которая наполняет и которая бесполезна или полезна только на краткий промежуток времени.
Не знаю справедливо ли называть это хорошим или плохим... наверное кому-то все-таки нужны сникерсы, может детям, не знаю, но разница есть.
Сейчас время электронной халтуры. Большая часть людей занимающихся созданием музыки - страдают этим.
Если раньше надо было свести вместе многолетний опыт инструменталистов, через них провести идею, все это сыграть, свести, чтобы дать живое настроение музыки, сейчас каждый второй может просто за пару часов клепать пластмассу, которая людям с нормальным слухом и каким-никаким вкусом слышна просто сразу же. И точно такое же, только коммерчески вылизанное, но такое же пластмассовое клепается крутыми продюссерами, которые на этом делают миллионы.
Каждый родитель не против дать своему ребенку сладкое. Но он не будет рад, что для него это сладкое стало всем миром и он перестанет нормально питаться.
Сникерс тоже покупали миллионы, если не больше. И да, если ты хочешь сладкого - сникерс хорош. Но если мы говорим о сытной питательной и полезной еде, то сникерс - плохая еда.
Кто-то может сказать, а чего ты сладкое оцениваешь как еду, это сладкое. А то, что мы принимаем в свой желудок - это именно еда. И такое сладкое скорее вредная вкусовая привычка, причем сахар вызывает серьезное привыкание и желание отстаивать право его потреблять, как не ратуй за полезную и питательную пищу.
Последнее редактирование:
Так он имбицил, который стал легендой? Или "мастер в отличии от имбицила", который не стал легендой?
Разобраться хочу
Вы не сможете этого сделать. В сообщении все предельно ясно.
Мастер наркоты и разврата - имбицил, который стал легендой. А все его музыкальные заслуги: - Хороший голос, пел, сочинял, клавиши, гитара, и что? Таких гитаристов мама родная, но не все они имбицилы.
Если уж говорить о музыке которая воспитывает общество: - Ну и чему этот мастер научил это общество? Какой он пример показал обществу?
Мало ли, что он там пел или на гитаре играл. Я тоже играю и тоже пою, но почему то не легенда и наркоту не употребляю.
@iNcH@$e, ок. Физиология насыщения едой нам понятна достаточно хорошо. В сникерсе не хватает белка, клетчатки и микронутриентов, поэтому для функционирования организма одних сникерсов недостаточно. Мы совершенно точно знаем, что и почему будет происходить с организмом при таком питании.
А механику "питательной ценности" музыки вы можете пояснить так же конкретно?
А механику "питательной ценности" музыки вы можете пояснить так же конкретно?
Всё у тебя получится, бро. Развивайся, старайся и - главное - не ругайся ни на кого. Будь выше.
Уважаемый, расскажите немного о себе, сколько вам лет, чем занимаетесь, какой ваш жизненный опыт так сказать? Без сарказма, вот просто интересно откуда вы это знаете все?
согласен, щас вт Nikonikolai нам расскажет как становятся мировыми звездами без денежных вливаний и с понедельника начинаем мировое турне.
- и только лишь один тов. Seriy считает, что это мега-гениально
- прям поржал)))в самую дырочку, однако...
Последнее редактирование:
Мы это знаем, потому что это все-таки наука и было куча исследований. Может есть исследования и по музыке, но я о них не знаю. И я не думаю, что музыка - это то, что дается такому простому анализу, как анализ составляющих сникерса, музыка - совсем другая область)
Это невозможно. Но давайте попробуем.
Возьмем ритмичную музыку.
1. Мы же чувствуем грув? У многих будут сложности точно описать это словами, но ощущение есть и пресловутое "качает" - должно быть.
2. Далее - живость инструментов. И тут я не знаю - это только слуховой опыт и реально вкус решает. Если Вы не слышали музыки вообще, то и кузнечик сыграенный по сетке картошками будет топ темой, а если Вы уже искушенный слушатель, то это будет наивненько так)) Поэтому тот, кто шарит как звучат реальные живые инструменты будет чувствовать живость, а не просто чистую сетку (пусть даже с квантайзом).
Я причем не говорю, что теперь все должны освоить инструмент. Нет. Но создатель должен обмануть здесь шарящего слушателя. Это возможно, но сложнее, чем просто накидать сэмплов по сетке.
3. Уникальность материала на протяжении композиции. Понимаю, что есть жанры имеющие фишку - зацикленность определенных элементов, особенно ритм секции, я бы сугубо клубно-танцевальные жанры здесь рассматривал с оговоркой, что у них есть определенная специфика, но если брать попсу, там просто 3 части трека на три куплета-припева и очень повезет, если то эти части будут там отличаться хотя бы рисунками хэтов.
4. Искусность самих партий, чувство грува трека при игре, приемы выражения экспрессии и фишечки. Тут я тоже хз, но есть наивные мелодии, есть цепляющие, это опять же зависит от опыта слушателя. Есть треки вообще прямые как бочка, даже автоматизации мейкеру влом было завести. Скука. Или взять двух гитаристов, один будет просто тупо играть прямо, другой владеет грувом, знает как уместно струну потянуть, обыграть какой-то аккорд, чтобы не было однообразно, импровизирует уместно опять же.
5. Качество самого звука. Тут все ясно думаю.
6. Интересная идея и музыкальные сочетания. Тут уже чистая вкусовщина. Только одну оговорку сделаю, опять же, в талантливых руках и два аккорда будут играть весь трек так, что будет живо, а в руках нуба вся палитра будет использована пресно)
Конечно, все критерии завязаны на слуховой опыт и вкус человека - это да, но как я это вижу относительно всех людей в целом - человек углубляющийся в изучение музыки открывает для себя разную атмосферу и настроения, начинает понимать разность в умении музыкантов выражать мысль, так или иначе он приходит к тому, что более живая игра и
Краеугольный камень и самая питательная ценность, как по мне, заключена в пункте № 3.
Музыка будет пустой и плоской если трек просто продукт самокопирования - это халтура, особенно в современных реалиях. Трек должен содержать идею, историю, которая будет иметь развитие и изменения. Если этого нет, трек однодневка или просто временная заглушка для голода. Фастфуд, сладость, как угодно. И такого сейчас просто навалом. Причем это та сладость, которую подать необходимо в цветастой обертке, т.к. без этого люди могут просто не обратить внимание на нее. Поэтому мы видим поголовно манию на клипы, образы ит.д. Это все средство распространения, цель - захват аудитории в момент эмоциональной реакции и привязка к этому моменту.
Взять любых людей, их музыкальные предпочтения - это обычно музыка с которой прожиты какие-то моменты. Редкие люди могут сказать, да, я понимаю, что это не супер музло, но я просто помню как было круто тогда, а не станут спорить о том, что это топовый трек и ты ничего не шаришь.
Шоубизневская Попса и слабая музыка работает просто - создается квадрат, который звучит как живой интересный трек. Делается интро, потом играет квадрат - тут должен быть зацеп с помощью еще красивого клипа итд и потом мы видим просто раскопированное ничто с небольшой "игрой" автоматизаций, эффектами.
Я очень часто встречаю в днб музыке, может дабстеп музыке, трап музыке, врубается просто топовое интро - просто думаешь емае, вот это да, а потом просто вступает сам жанр и это просто луп и тупые угловатые автоматизации и все... все теряется. И я сам по себе знаю, интро сделать музыкальным проще, чем весь трек потом выдержать в той же живости и интересности.
Или например битмейкеры, которые на драмашинах рубят, берут какие-то прошлые хиты там прошлого века, сэмплируют и уже играют пальцами ударку. НАчало- ну просто круто, потом обычно просто квадрат повторяется и такое слушается вечер, два, потом уже просто нечего там слушать.
Я бы выделил уже как отдельный критерий - это то, через сколько музыка после того, как ты ее заслушаешь до дыры несколько дней там, к примеру, сможет вернуть к себе интерес - через какое время? И через сколько лет ты ее также поставишь в плейлист.
Обычно однодневки просто выжимаются очень быстро даже если понравились. В лучшем случае они могут висеть в каком-нибудь плейлисте и когда тебе хочется просто чтоб фоном играла разная музыка, она там появится. Но погружения в нее уже не жди. Никогда.
Поэтому, на мой взгляд, о качестве музыки не говорят просмотры при появлении трека. С этим связано что угодно может быть, и к музыке там вообще отношения никакого может не быть. Только на определенной дистанции можно реально что-то оценить для себя, так как мы все скорее предвзяты, чем нет.
Вообще, бестолково говорить о музыке на самом деле. Это логикой и словами сложно выразить. Но я пытался...)
Я думаю, я бы знал, если бы они были. И это бесит. Чем вообще занимается музыкальная теория все эти годы, если до сих пор не может давать ответы на элементарные вопросы
То, что вы пишете — оно вроде бы всё правильно, но как-то что ли слишком узко. Поп-музыка — это очень комплексная штука и там множество очень разных вещей одновременно происходит.
То есть песня — она на 50% состоит из текста. И это не просто стихи, приклеенные к музыке, это больше, чем сумма составляющих. А поп-музыка — это больше, чем песня, это ещё и театр, и перформанс и ещё фиг знает что
Согласен с Вами. Текст там играет решающую роль, потому что через него обычно и приклеевается толпа. поэтому даже правильнее будет говорить не клип транспортное средство для этого продукта, а клип и музыка для того, чтобы впечатать слова в образ слушающего. Если это современно и понятно - это принимается на фоне еще красивых оберток.
Я думаю нереально охватить это не узко... словами и логикой мы анализируем до узких диапазонов, до частиц, и я не очень так то лаконичен, а если браться за это дело вообще в общем - сомневаюсь, что для меня это подъемно чисто по силам))
Это как пытаться описывать сон словами. Во сне было такое чувство, пытаешься его выразить в словах - пресно. Пытаешься как-то больше дать описаний - бредятина какая-то выходит)))
И как это ко всему этому приклеилась толпа не знающих английский язык?
Нет, не настаиваю вообще. Предлагаю, собственным примером...
Я просто формирую ДЛЯ СЕБЯ - СВОЮ, комфортную МНЕ и моим близким среду обитания.
Я не приму в друзья человека, которому нравится вот эта вот слизкая фигня.... И не потому, что у него извращённый музыкальныйвкус, а потому что если ему нравится ПОДОБНОЕ, то и все остальное в этом человеке не совместимо со моей личностью - проверено ни однократно.
- Статус