32-битный транкейт - слышно ли? (слепой тест)
- Автор темы Alexander Yakuba
- Дата начала
Я знаете что подумал когда делал... Наверняка ведь будут разговоры о том, что я что-то сделал не так. Так оно почему-то и получилось
Я стало быть всё переделаю (чуть изменив позиции дорожек по времени и настройки плагов, чтобы никак не пересекалось с предыдущими), и вот это и будет дополнительной парой. А может и не одной, если опять что-то будет не так... 
Ну это я подготавливаю объяснения, если вдруг окажется что все выберут файл с транкейтом )
Александр, я думаю тут можно было ограничиться и сравнениями с 24-to-16 битным преобразованием ) Тоже сделать несколько пар и понаблюдать как все услышат (думаю там тоже было бы много фейлов) А то сразу замахнулись на 64 в 32 ))
а по этим двум файлам когда озвучишь результаты?Я знаете что подумал когда делал... Наверняка ведь будут разговоры о том, что я что-то сделал не так. Так оно почему-то и получилось
Да всё сразу потом, наверное. Ну как минимум Игорь ещё должен отписать. Сразу если раскрою карты, многие потом напишут, что до студии не добрались, послушать не успели, и всё такое... я далеко не первый год же здесь
)))Ну это из темы про акустикуаудио всё вылезло, я не виноват
))
Для любителей сравнивать, есть комфортная бесплатная программа Lacinato ABX, она автоматически будет расчитывать "уверенность". Например, 100% будет, даже если иногда случайно ошибиться, но давать достаточно длинную серию правильных ответов, вероятность случайного угадывания которой крайне мала. А так выглядит результат мало отличающийся от случайного угадывания:
Привет всем!
Я послушал файлы и могу сказать что разница в звучании есть!
Где какой я не берусь сказать, потому что последнее время стараюсь не учавствовать в угадайках.
Т.к. они могут быть проведены некорректно или как писалось здесь содержать подставу.
И если этот тест проведен корректно и разницу в звучании я слышу, то это значит что транкейт есть и он как то влияет на восприятие.
А вот как,каждый решает для себя сам.Ведь кому то и цифровые сатураторы нравятся,а кто то их терпеть не может.
Я послушал файлы и могу сказать что разница в звучании есть!
Где какой я не берусь сказать, потому что последнее время стараюсь не учавствовать в угадайках.
Т.к. они могут быть проведены некорректно или как писалось здесь содержать подставу.
И если этот тест проведен корректно и разницу в звучании я слышу, то это значит что транкейт есть и он как то влияет на восприятие.
А вот как,каждый решает для себя сам.Ведь кому то и цифровые сатураторы нравятся,а кто то их терпеть не может.
Ну вы написали "жду тест", но по факту отказываетесь его проходить. Вопрос не в том есть разница или нет, ибо объективно она есть, это поддаётся измерениям, а вот где именно что - вот весь вопрос-то.
Я бы не стал ничего делать, если бы знал, что ответ будет таковым... ну то бишь не будет его.
Я по итогу планировал выслать проекты в личку, с условием нераспространения.
Это планировалось вторым пунктом моей программы (подключение дизера), но... теперь я уж чёт и хз...
@Alexander Yakuba, может ему твой тест не понравился? 
Y вариант реально чище, прозрачнее звучит. Будет обидно если это фаб. Хотя, если это так, то я знаю чем это объяснить
Y вариант реально чище, прозрачнее звучит. Будет обидно если это фаб. Хотя, если это так, то я знаю чем это объяснить
вот это правильно!
Да не... Просто слово
говорит само за себя. Услышать нельзя, можно только угадать, причём в данном случае с вероятностью 50%.
Не слышу (возраст+бехр мониторы))), но такие величины...сомнительно
...пошел ловить летучую мышку ;-), музыка хороша, спасибо.
...пошел ловить летучую мышку ;-), музыка хороша, спасибо.
Я чет не понял бро. Этот тест ради Игоря чтоли?)))) А мы тут так, шпана местная?)))
В первую очередь да. Во-вторую - для тебя. В третью - для всех остальных
На самом деле для науки всё. Мож кто дохтурскую там какую потом защитит...
@Alexander Yakuba, ну спасиб) ценю! Только ты ведь знаешь, каждый все-равно останется при своем мнении, т.к это его личный уникальный опыт.
Я нимагу ) Разница на уровне -140 дб, а ты слышишь ) КАК??????? ))))))))))) Она за порогом человеческого слуха! Ну это как ты будешь доказывать, что файл в котором есть частоты 100 кгц звучит ярче и прозрачнее )
Видимо в области науки это еще не дошло до точки раскрытия. Сижу слушаю на мониторах (вчера в наушниках слушал) и вариант X мне стал больше нравится. Включаю снова в наушниках и голосую за Y. Как так?
Вывод пока такой: Транкейт, образуемый в результате смешения битности плагинов никакой существенной роли не оказывает на микс. Связано с различными типами воспроизведения, которое усредненно воспроизводится на разных акустических системах.
Да так что они одинаковые для любого человека, а голосует в тебе мистер Рандом Психоакустикович )
Да элементарно. Ты же сам себе включаешь, значит знаешь где какой файл и в тебе уже плотно сидит предубеждение, которое сильнее любого слуха. А вот если б тебе другой человек включал по очереди, причём разные фрагменты, хаотично, и чтоб ты не видел где какой файл, то ты как и все остальные верно "угадаешь" ровно 50 раз из 100. То есть покажешь справедливый научный результат. Более того. Даже если тебе один и тот же файл сто раз прокрутить, то ты и в нём (если будешь верить в то, что тебе два разных файла включают) в 50% включений определишь, что "вот этот лучше звучит". И это науке уже настолько давно известно, что скучно до зевоты. Но всегда найдётся очередной изобретатель велосипеда, которому кажется что уж он-то огого! Он-то слышит, не то, что все эти глухари.
Не говоря уже о "скромных" возможностях ЦАП и мониторов)
Достаточно посмотреть данные по чувствительности человеческого уха, а также паспортные характеристики своих конвертеров и мониторов/наушников. Вывод будет однозначным.
На самом деле, у меня всего один вопрос - почему подобные темы не запрещены, наравне с "В какой DAW звук лучше" и "Mac vs PC - где шире стереобаза"? Или это just for lulz?
@Got Zilla, вчера включал все без предубеждений, но в наушниках. В слепую же. Какие предубеждения? Вообще не спорю, что комбинирование 32 и 64 плагов как-то существенно сказывается на качестве. НО! С научной точки зрения транкейта лучше избегать. Мизерные отличия есть, это не оспорить. Вероятнее всего они всплывают на индивидуальных проектах с кучей последовательностей и разных типах акустики что-то улавливается и все познается в сравнении опять таки. В целом согласен с Вами!
а вы кто такой, чтобы запрещать то, что вам неведомо? вы же ни одного собственно сведеного файла на форуме не запостили. Есть чем крыть то?))) можете не отвечать
Я могу ошибаться в расчетах, но -150 db как бы соответствуют амплитуде 3 ангстрема, если за 0 дб принять движение динамика с амплитудой 1 см. 10 ангстрем = 1 нм. Длина свободного пробега частицы для воздуха комнатной температуры при атмосферном давлении 63 нм. То есть динамик должен воспроизводить заданную в звуковом файле амплитуду с точностью до такого расстояния, которое в 210 раз меньше, чем в среднем молекулы пролетают в воздухе до очередного столкновения.
Самая большая разница между файлами X и Y, на участке где начинается музыка, содержит небольшое количество сэмплов со значениями в -130 с чем-то db. Наверно, именно они влияют на столкновения некоторого числа молекул в воздухе достаточно, чтобы повлиять на колебания давления так, чтобы в органах слуха разница выбивалась на фоне шума отоакустической эмиссии и была распознана слуховым центром мозга и создавала ощущения прозрачности и чистоты. Но все еще требуются безупречные средства воспроизведения звука в очень тихой среде.
Хорошо, если бы люди с хорошими математическими способностями более ясно обрисовали ситуацию.
Самая большая разница между файлами X и Y, на участке где начинается музыка, содержит небольшое количество сэмплов со значениями в -130 с чем-то db. Наверно, именно они влияют на столкновения некоторого числа молекул в воздухе достаточно, чтобы повлиять на колебания давления так, чтобы в органах слуха разница выбивалась на фоне шума отоакустической эмиссии и была распознана слуховым центром мозга и создавала ощущения прозрачности и чистоты. Но все еще требуются безупречные средства воспроизведения звука в очень тихой среде.
Хорошо, если бы люди с хорошими математическими способностями более ясно обрисовали ситуацию.
@squarebel, да я ваще ничо не понял, видимо неадекватный пользователь. Но заметь, я от этого не страдаю, скорее наоборот.
Зачем забивать себе голову тем, что оказывает на опыт только одно влияние - засирает мозги?
Зачем забивать себе голову тем, что оказывает на опыт только одно влияние - засирает мозги?
