@Dmitry Stepin, нет. Парадоксально, не правда ли)) вообще мимо ходят них многие. Потому что никто не распиарил, как фабфильтр. Взять туже вальхаву, да стоит немного, да интерфейс, да везде на Ютубе форумах и т.д. она в топе. А хочется сказать мать вашу вы реверберацию в жизни вообще своими ушами слышили. А пархающее эхо. А что происходит ночью, когда дома коробкой стоят. Вокруг всё живое и понятное))
32-битный транкейт - слышно ли? (слепой тест)
- Автор темы Alexander Yakuba
- Дата начала
С ЧД проекта в 96 кГц + более гладкой/точной работой VST-обработок там всё понятно, как и с оверсэмплингом. А товарищ Noiws про то, что материалы в 96 кГц записанные на слух прям лучше звучат, чем 44.1 кГц, и ещё в кучу свалил вопрос по ЧД для проекта
Я переслушивал на разном оборудовании, на DMAX'ах и в Сенхах 600 в слепом рандомном тесте не слышу вообще разницы, тест записанного в 192 кГц материала с вычетом из него его же дегрейда в 44.1 кГц просто для меня закрыл этот вопрос. Как Noiws на JBL305 слышит разницу между записанными WAVками - не могу понять.Ну и я человек простой - в какой ЧД/битности аранжировку мультитреком попросят прислать - в такой и пришлю.
А какой ченнел стрип!
Я, может быть, стал адептом Кубейса после его покупки, чего не отрицаю. Да и Frequency нормальный там вполне.Даладно? Я чекал несколько эквалайзеров, включая Pro-Q 3, через PluginDoctor, и результат просто поражает - он действительно делает ту АЧХ, которую в нём рисуешь! Поразительно, не правда ли?
И остальные эку, в общем-то, тоже. Ну а по фазе он корёжит плюс-минус как и все, в линфазе нормально работает...
Последнее редактирование:
Нет, как раз похвалить хочу, что акустика аудио не вошла в список)))) В остальном я тебя не поддерживаю.
@Noiws, про 96 kHz и гармоники вокалистки на 24 kHz - это конечно интересно, в теории, если ещё и микрофон берет эти 24 kHz - это вобще здорово. Главное потом не обрезать эти гармоники брикволом от 16 kHz для коммерческого саунда.
Но "блеск" верха - понятие очень растяжимое. Для кого то блеск, для кого то хруст, а для кого то шорох.
Это все очень субъективно. Вот к примеру мне Voxengo VoxFormer нравится. Универсальный блок, EQ + 2 компрессора с кроссовером, гейт, диэссер, ексайтер и присенс бустер. Так вот этим Presense как раз и давал воздуха на вокал и казалось супер. А попробовал сделать это Фабфильтром и он победил. Победил мое субъективное мнение, фабфильтр мне понравилось больше чем воксенговский присенс бустер. Как то чище и "воздушней" он это делет.
Но "блеск" верха - понятие очень растяжимое. Для кого то блеск, для кого то хруст, а для кого то шорох.
Это все очень субъективно. Вот к примеру мне Voxengo VoxFormer нравится. Универсальный блок, EQ + 2 компрессора с кроссовером, гейт, диэссер, ексайтер и присенс бустер. Так вот этим Presense как раз и давал воздуха на вокал и казалось супер. А попробовал сделать это Фабфильтром и он победил. Победил мое субъективное мнение, фабфильтр мне понравилось больше чем воксенговский присенс бустер. Как то чище и "воздушней" он это делет.
@squarebel, а ты вторую ручку не трогай и будет только сатуратор.. Но я как раз люблю обе ручки до упора навернуть и жир сразу льёццо из колоног))))
пробовал, и чет не зашло
во всяком случае десятку за него отстегнуть не готов пока что@Dmitry Stepin, да я и не жду поддержки. Моя ошибка была, что доверял опыту других людей. А тут садись и сам делай. Уважаю опыт и работу каждого. Вот кто может назвать самый лучший предусилитель из вст? Который не срач устраивает, а облагораживает звук. Я перетестил все, что есть на рынке вст. Гонял через пульты аналоговые вавки. Да конечно нет ssl и т.д. но когда пульт за 170 тыс срёт и теплом там далеко не пахнет, то мне такой аналог не нужен))
@Noiws, есть желание (пока погожу) выписать вам пару месяцев бана за флуд и холивор.
Тема влияния ЧД на сигнал — это самый заезженный, наверное, вопрос при обсуждении цифрового звука. Обсосан со всех сторон десятилетиями исследований, всеми желающими проведены тысячи тестов с самым разным оборудованием — и все равно нет-нет, да заявится очередной неофит с воплями «96 лучше чем 44!».
Просьба умерить пыл, почитать соответствующие топики на этом форуме (их полно, на сотни постов) и в следующий раз не влезать в разговор с наивным пионерским открытием америки.
Тема влияния ЧД на сигнал — это самый заезженный, наверное, вопрос при обсуждении цифрового звука. Обсосан со всех сторон десятилетиями исследований, всеми желающими проведены тысячи тестов с самым разным оборудованием — и все равно нет-нет, да заявится очередной неофит с воплями «96 лучше чем 44!».
Просьба умерить пыл, почитать соответствующие топики на этом форуме (их полно, на сотни постов) и в следующий раз не влезать в разговор с наивным пионерским открытием америки.
MoVoX
Ну по моему все это мы видели уже столько раз , что вообщем то даже уже и не удивительно ,не смешно и даже не грустно ....
скучно.........
чем больше синдрома им... данинга и крюгера , тем фееричнее заявления и глубже пучина безграмотности )
"Найквиста с котельниковым в топку" (не знал о таких и знать не хочу ) , "я в 96 писал , кококо" ..........
Ну по моему все это мы видели уже столько раз , что вообщем то даже уже и не удивительно ,не смешно и даже не грустно ....
скучно.........
чем больше синдрома им... данинга и крюгера , тем фееричнее заявления и глубже пучина безграмотности )
"Найквиста с котельниковым в топку" (не знал о таких и знать не хочу ) , "я в 96 писал , кококо" ..........
На фоне явного технического брака по верху в вокале в ссылке Зерокула.
Артём, можно на сайт заглянуть (noiws.ru), жаль, не сразу догадался в подпись ткнуть. Из первого класса школы — сразу в преподаватели.
fakeitback
Я заглянул сразу)) это же цепочка очевидная )) и тоже ее сто раз наблюдали)
Незабвенного "партнера форума " , с его видеоуроками ) и продажей индивидуальных ачх наушников , думаю все еще помнят )) ....
p.s п..ть , только вот прочитал еще один magnum opus
"Гонял через пульты аналоговые вавки "
Даж скука прошла сразу ..........
в цитаты..........
Я заглянул сразу)) это же цепочка очевидная )) и тоже ее сто раз наблюдали)
Незабвенного "партнера форума " , с его видеоуроками ) и продажей индивидуальных ачх наушников , думаю все еще помнят )) ....
p.s п..ть , только вот прочитал еще один magnum opus
"Гонял через пульты аналоговые вавки "
Даж скука прошла сразу ..........
в цитаты..........
@Константин Викторович, я смотрю, вы узнали персонажа?))
Я видео не стал кидать, все же приличное общество...)
Я видео не стал кидать, все же приличное общество...)
Дальше будет новый этап "развития " , если денег хватит , прикосновение к магическому "аналоху "
и ползание по различным форумам с мессианской идеей - нести свет божественного "аналоха " в темные массы ....
Ну это мы тоже уже 150 раз видели....
Константин Викторович
и ползание по различным форумам с мессианской идеей - нести свет божественного "аналоха " в темные массы ....
Ну это мы тоже уже 150 раз видели....
Константин Викторович
Последнее редактирование:
Емнип обсуждалось и не раз - чем дешевле оборудование, в частности ацп-цап-ы, тем на нём "слышнее", что низкие ЧД типа "хуже". На более-менее профессиональном - разница нивелируется до той самой йебли муравьёф.
А вот и иллюстрация ))
Вложения
Даже если и вдруг всё так, как вы говорите - поверьте, все эти "муравьи" НИКАК не помогут вашему миксу стать хотя бы чуточку профессиональнее. Просто будет всё такое же гумно, только "более чистое по верхам"
У того самого дмг эквилибриума, что в этом самом тесте используется, есть разная куча режимов, которая мало того что куча, да ещё и в рендере может быть другой кучей (в миксе ипользуем нежрущее, на рендер ставим жрущее по максимуму, другими словами). И есть копирование этой фишки на все инстанции плагина. Я пробовал в плотном миксе (вот этом же самом), где почти вся эквализация эквилибриум, выводить варианты как с самым простеньким IIR, что стоит по умолчанию, так и с самыми тяжёлыми FIR-ами, на которые моего проца явно не хватит в реалтайме (на моём проце это 0,17% по минимуму и 0,92% ЦП по максимуму, а дорожек-то сотни), просто делая "Propagate..." на все инстанции. И вы не поверите, но кардинально ничего не меняется по сути, а при вычитании - там всё те же самые "муравьи". Ничто не мешает ставить на рендер вариант типа получше, но... ни к греммям, ни даже к плюс паре копеек за работу это не приблизит ни на шаг, я вас уверяю
И да, учить вам ну явно рановато, плюсую к вышеотписавшимся...
И с какой значимость нашли?так в транкейтовом тесте я ж нашел правильный ответ. и не я один. объяснить это можно по разному, но факт на лицо. мне кажется этот спор может длиться до бесконечности
В подписи же, уже говорили вам.
А вам сказали всего лишь, что