Вот сразу становится явным, кто "не в теме" вообще. Потому что за двумя прихлопами часто стоит тщательное изучение рынка, что заходит, почему и как, плюс "чуйку" нужно иметь - что "зацепит", и не только сегодня, а и завтра. И часто занимаются этим вполне себе "дядьки" с высшими музыкальными образованиями... по той простой причине, что "рынок красивых мелодий" сейчас сдулся практически до нуля, а жить дальше как-то нужно.
Рыночек порешал? (Очередной плач о заработке).
- Автор темы Stott
- Дата начала
По моему и в первых моих сообщениях итак понятно что я не проф композер. Так что никакого детектива тут нет.
Что касается вот этого менеджмента - ну дык это уже не искусство. Это сугубо бизнес. Бизнес искусства. Из разряда как деньги отбить и понравиться публике. Но это тоже всегда было. Лавирование между творчеством и покушать. Музыкальное ремесло.
Как то помню высказывал кто то мысль нна музыкальном сайте о гениальности и музыкальном ремесле по аналогии высказывания о снайперах - не каждый меткий стрелок - снайпер, но каждый снайпер - меткий стрелок, аналогично не каждый ремесленник - гений, но каждый гений - ремесленник.
Последнее редактирование:
Это именно что искусство (она из ипостасей). В отличие от творчества. Искусство -- это то, что работает. Аудитория бывает разная, характер ценности бывает разный, но эта ценность в любом случае должна возникать где-то кроме головы автора
Искусство - это умение делать то, что не смогут повторить другие. (ну или им трудно повторить). и то что как то отражает в себе инливидуальность автора при этом. Ну я не буду добавлять присловуте ИМХО. Это и так мои рассуждения.
А вот поиск трендов - это не искусство. Это скорее своеобразный менеджмент из разряда поиска трендов. Или можно назвать "на плечах гигантов в рай въехать". Но это вряд ли искусство.
Когда кто-то создал направление, которое зашло публике, а другие умело его копируют и используют , становясь успешными эпигонами и извлекают из этого пользу.
Вся музыка конечно строится на подобии. Композиторы не в вакууме работают, на них неизбежно влияют окружающие тенденции.
Но те, кто действительно достиг именно высот в искусстве - они имеют своё лицо. Создают свой язык. Их музыку можно узнать. У них есть индивидуальность. И потому они становятся творцами и гениями. Не только высокопрофессиональными ремесленниками.
А можно быть успешным эпигоном, создавать сплошную эклектичную продукцию, работать в трендовых направлениях и горя не знать. Быть при этом высококласным специалистом своего дела. Но своего языка особо не иметь. не иметь индивидуальности. Но все же это не искусство на мой взгляд.
Во времена Моцарта и прочих не одни ж они были. Были видимо много других. Как и сейчас например куча композиторов с образованием и без.
Я в современных саунтреках допустим к отечественным фильмам практически не слышу композиторов, имеющих свой язык. Очень немногие имеют свой музыкальный узнаваемый что ли язык.
В основном тотальное подражание саунду американских фильмов более или менее успешное. Потому что сейчас в тренде эпик. Рынок, как грится, рулит.
Среди любителей та же ситуация. практически все творчество у нас (любителей, не профи) эклектично (и у меня естественно) Но большинство подражает Циммеру, Сильвестри, И т д. Я уже не столько. Мне просто и из советских фильмов музыка нравится, и потому у меня эклектика уже другая.
Это так то все банальные вещи.
Последнее редактирование:
Я не знаю современного направления философии искусства, которое бы определяло это так
Потому что тогда получается, что искусство -- это плюнуть мёртвым сверчком на 40 метров. Да, в таком значении это слово тоже употребляют, но мы то вроде как художественное искусство обсуждаем
ШБ никогда не был "культурой и искусством", это другая сфера и её задача - развлекать, а не воспитывать. И если перестать пытаться замешать мух с котлетами в одну кучу - то всё станет на свои места.
Что касается ремесла - не вижу в этом слове ничего оскорбительного. Ремесло - это отточенные навыки владения профессией. И это то, чего не хватает многим, мнящим себя "творцами". Ибо чтобы красивый дом построить - недостаточно его представвить в голове и нарисовать проект, нужно ещё и кирпичи ровно уметь положить.
Я думаю что все с радостью бы побежали но, как бэ, самоизоляция там, коронавирус.
Вот по моему похоже и доразвлекались, что в 21 веке при таком уровне возможностей: тыц тыц тыц тыц. )
Чуть не так. Развлекаться все в разные места ходят, кто-то в оперу, кто-то в цирк на слона смотреть. И Битлз, и Литтла Биг - всё энтертеймент, но весьма разный. Искусство вполне может быть развлечением, оно и есть развлечение. И от цирка искусство отличает только наличие или отсутствие катарсиса.
Все эти соло проходы похожи на банальный выебон "А вот смотри как я умею на гитаре !". И технически он действительно умеет, не каждый повторит. Только вот трогает это меньше чем какая нибудь простенькая мелодия.
Это сейчас, а когда Битлз появились, отношение «серьезных музыкантов» в той же Англии к ним было такое же , как сейчас к Литтл Биг. Только не подумайте, что эти группы как- то сравниваю или сопоставляю. Просто «информация к размышлению».
Не согласен. Классный рифф да риффом погоняет. Ни в одной песни из СНГ даже близко подобных соло проходов. За 40 лет. А про песню от у2 вообще промолчу. Обычный набор аккордов. Ни одного рвущего душу соляка. Типичный набор аккордов.
Но раскрутка решает. Дип паппл вообще были первыми. Это как сейчас создать что то абсолютно новое в музыке . Что вообще невозможно. А Блэкмор и команда. Смогли. У2 уже по проторенному пошли. А какое влияние Блекмор на гитаристов оказал? Королей шреда. Мальмстина, Петруччи, Вая. Целое направление дал. Они в интервью это неоднократно повторяют, на кого ориентировались, кого снимали. Так что, не разбираетесь. Сначала интервью почитайте, да разберитесь, кто такие Deep Purple, и в частности Блэкмор в рок музыке. Основной мелодист Арии ( самой известной русской хэви группы) Холстинин, тоже с Блэкмора начинал. Простой информацией не владеете. А пишите. Пишите. Очень интересно.
Последнее редактирование:
То есть цирк не искусство? И такие композиторы как Артемьев, Кролл, Саульский, Гаранян, которые много и с удовольствием сотрудничали с цирком то же к этому вашему пресловутому "искусству" отношения не имеют?
Вот теория про катарсис, кстати, нормальная, ей вполне можно пользоваться
Чтобы ответить, нам надо выяснить, какие именно психические эффекты возникают у посетителей цирка
Уже, который год, призываю.....а они всё спорят и спорят.
А Вы, прям стесняюсь спросить, какой такой информацией владеете??? Вот о тех же Ю2, в частности.
Представляете, есть на свете музыка не про соляки ваще! В гранже, который порвал башни молодежи в свое время, не меньше чем Блэкмор, где соляки??? Да и зачем они там??? Я не знаю, Вам 16 или 60, но Вы явно весьма и весьма однобоко информированы!
Намеренное неиспользование сольных партий, было одним из элементов эстетики новой волны 80-х!
Затрахали тогдашнюю молодежь все эти гитар-хироу, вот они и протестовали так, по своему
.Началось это в Британии, потом перекинулось и в Штаты. Где соляки у RHCP например?
Ничуть и ни разу не большее чем Хендрикс.
Открою Вам секрет, если гитарист не хреначит соляки, это вовсе не значит, что он плох!
Более того, очень часто повторить то, что играют такие гитаристы далеко не все шредеры в состоянии. А как правило они вообще тупо сливают в этих вопросах, ибо чувство инструмента у них на уровне бензопилы
.Эдж из Ю2 совершенно заслуженно делит свою славу, наряду с тем же Блэкмором, ибо он повлиял на огромное кол-во гитаристов, которые, к счастью, не стали шредерами-)). Он не только построил саунд своей группы, но и стал основателем совершенно нового на то время стиля игры и звучания.
И еще одно. В советские времена, странным образом было навязано какое-то соревновательное отношение ко всему.
Если не играешь тот же самый Highway Star, ты типа не гитарист. Классика - серьезная музыка, а рок - фигня, попса - так ваще фигня...
Мне кажется из этого шаблона мышления надо выбираться, т.к.он и ведет к зашоренности и однобокости.
Я уже сто лет не интересуюсь гитарной музыкой и супер-гитаристами, но вот случайно наткнулся на открытый урок Сатриани.
Возможно Вас это удивит, но в разговоре с учеником, он упоминает именно Эджа из Ю2
. Причем сравнивая его (как гитариста) в определенной плоскости с Эриком Джонсоном. Это говорит не только об уважении между коллегами по цеху, но и лишний раз показывает, что настоящий мастер слушает и слышит. Да и вообще, весь урок он пытается говорить о музыке, а не о соляках!Цирк вполне может быть искусством, но так сложилось, что слово само приобрело в силу многих причин понятное нарицательное значение. "Кто в армии служил - тот в цирке не смеётся". И т.п. Это метафоричное фигуральное выражение.
не вполне верю, хотя понимаю, что может быть и так. особенно в самый ранний их период. И тут да, время всё расставит на места.
И это даже не заимствование, это переосмысление! Типа тростниковый мостик реализовать в многополосном железобетоне! Кто б иначе заслушивался бы этими наигрышами)Главное иметь вкус и знать чем вдохновиться
Вот, в одну харю и слопать.
P.S. Хотя, если больше подраться негде, то молотите друг друга тут. Хрен с вами.
"Что не увидишь в цирке, увидишь в армии!
Круглое несут, квадратное катят!!"
