В помощь Самоделкину. "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!

@StasKlim, наверное изначально неверно поставлена задача.
Переходим на личности.
Вы писали что-то в т.н. измерительные (с ваще ниибацца какими супер-пупер цифирками в ттх) микрофоны? Вообще что-то писали, в разной акустике, с разными инструментами? «Народу» не нужны нолики и единички, как и перевыполнение плана с перегоняемым ВВП Вануату.
«Народу» подавай инструмент для работы. Работа — это именно звукозапись, а не эмуляция и калькуляция. Так что тащите нормальные тесты и все будут в восторге.
Я первый буду в восторге.

и в догонку: некоторые эстеты от звукозаписи желают иметь в микрофоне (схеме) аттенюатор, обрезной фильтр(два) и даже +10dB ! Не говоря об Омни и 8 с промежуточными положениями направленностей. Но это так, пустое
Никаких переходов на личности. Как мне известно, изначально первые варианты этой схемы появились в качестве ПУ для измерительного микрофона. Но я никогда ничего не писал в них.
Насчёт тестов. Они есть. Хорошие, в превосходных условиях, на замечательных источниках. Но! их владелец не даёт разрешение на публикацию.
Я делал платы FIN, где всё это есть, за исключением обрезного фильтра. Но всё это не имеет никакого отношения к звучанию и настройке схемы как таковой.
 
Прекрасно. Надо сделать один или два хороших сравнительных теста.
один и тот же капсюль с двумя схемами
Да хоть и с тремя, как в приведённом мною примере.
Проблема?
Проблема в том, что мы тут спорим и что-то пытаемся доказать людям, в том числе и Вам, по схеме, которую они могли собрать давным-давно, на коленке, имея несколько деталей, припой и паяльник, и проверить всё на своих источниках и в своих условиях.
Ни у одного участника этой ветки нет интереса кого-то обманывать. Ради чего?
Но мы всё доказываем и доказываем.
Люди, уже собравшие платы по этой схеме, довольны и высказывают своё положительное мнение, подкрепляя их примерами, в том числе и я, когда сравнивал Октаву МК-519 (со стоковой схемой) с Октавой МК-519 (с FIN) лоб в лоб.
Но этих отзывов с примерами почему-то некоторые не видят.
 
Прекрасно. Надо сделать один или два хороших сравнительных теста.
один и тот же капсюль с двумя схемами
Да хоть и с тремя, как в приведённом мною примере.
Проблема?
Вы демонстрируете тест усилителей, которые звучат по-разному. Никаких тестов "звенящих корпусов" мы не видим, а остального из перечисленного - и подавно. Так же не видим и не увидим, естественно, схем, от которых такая разница при остальных равных условиях. Получается "что на что влияет больше" - непонятно. И можно на словах раскидывать, как угодно.
Если Дмитрий, участник форума, которому я делал два ПУ для микрофонов МК-519, даст добро на публикацию тестов, то в скором времени Вы всё услышите.
 
Я получил разрешение. Пожалуйста! Кому интересно, скачивайте файлы и слушайте в редакторе через хорошие источники. Где-то сравнение с ламповой МКЛ-5000 (с таким же капсюлем, что и в МК-519, но с одной активной мембраной), где-то просто МК-519 FIN.
194911
194912
194913
194914


 

Вложения

  • Like
Реакции: Aik_man
Кому интересно, скачивайте файлы и слушайте в редакторе через хорошие источники. Где-то сравнение с ламповой МКЛ-5000 (с таким же капсюлем, что и в МК-519, но с одной активной мембраной), где-то просто МК-519
Мне. Очень.
Интересно услышать сравнительный тест. Одна точка для микрофона, один капсюль, один корпус, два разных усилителя. Желательно один «родной».
Пишется звук из монитора.
Для повторяемости.
Это сложно сделать, если уже есть новая схема, старая схема и родной капсюль в родном корпусе?
Почему вы воспринимаете эту просьбу, как уничижение, хейт, агр и дры?
 
Вы демонстрируете тест усилителей, которые звучат по-разному.
Вы меняете усь в майке, на чужой, который звучит по-другому.
Я может быть многабукаф пишу? Почему меня не понимаете?

Для нормального сравнительного теста
Нужно сравнивать два усилителя в максимально одинаковых условиях.

Форэкзампль:
Разная ширина боковых стоек в гриле микрофона влияет на звук.
Точно.
Проверено.
Перемеряно
Просто поверьте.
 
которую они могли собрать давным-давно, на коленке, имея несколько деталей, припой и паяльник, и проверить всё на своих источниках и в своих условиях.
Вынуждаете меня повторно извинятся за невозможность это осуществить в данное время. Помещение, где можно мерять и слушать, то закрыто, то не открыто. Я сам за 2021 км от работы.
Электронщик поближе, но увязать изготовление, доставку и промер с тестами ну очень проблематично.

может кто-то помочь и сделать нужный тест на своем готовом комплекте?
если старый усь не был торжественно растоптан, разумеется.
 
скачивайте файлы
И ещё небольшая проблема.
у меня тут платный интернет.
Примерно 0.5€/ гигабайт.
Поэтому я бы хотел услышать именно то, что просил. Чуть позже, я очень надеюсь, смогу насладиться прослушиванием всех примеров и вообще радостями анлим интернета.

И название темы:
« "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!»
Как бы подразумевает сравнение именно что с «нерадивой», но «родной» схемой, не так ли?
 
И ещё небольшая проблема.
у меня тут платный интернет.
Примерно 0.5€/ гигабайт.
Поэтому я бы хотел услышать именно то, что просил. Чуть позже, я очень надеюсь, смогу насладиться прослушиванием всех примеров и вообще радостями анлим интернета.

И название темы:
« "Нерадивый" конденсаторный микрофон зазвучит лучше!»
Как бы подразумевает сравнение именно что с «нерадивой», но «родной» схемой, не так ли?
Уважаемый, примеры, демонстрирующие разницу между стандартным ПУ дешевых микрофонов и ПУ по схеме FIN были представлены здесь неоднократно.
Тест, о котором Вы говорите, интересен только Вам. Мне, например, неинтересно слушать звук из колонки, записанный в конденсаторный микрофон с разными усилителями.
Всем из этой темы, за исключением некоторых, очевидна разница в звуке между стоковой Октава МК-519 и модернизированной. Тем более есть сравнение лоб в лоб, которое было представлено мною.
Заморачиваться по этому поводу мне совершенно не улыбается. Для использования в коммерческих целях этот ПУ не подходит, так как имеет известные ограничения (стандарт 6.8к и отсутствие трансформатора по микрофонному входу).
 
-к сожалению ( указывал раньше) данная схема не универсальна , не ко всем преампам ее можно подключать , плюс
микрофон крайне нежелательно включать по горячему т.к по одному плечу фантома идет сильный бросок и если в преампе
на входе плохо с защитой ( что сплошь и рядом) то могут со временем деградировать входные транзисторы преампа
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: StasKlim
-к сожалению ( указывал раньше) данная схема не универсальна , не ко всем преампам ее можно подключать , плюс
микрофон крайне нежелательно включать по горячему т.к по одному плечу фантома идет сильный бросок и если в преампе
на входе плохо с защитой ( что сплошь и рядом) то могут со временем деградировать входные транзисторы преампа
Вы ещё не встречались с горячим включением в Rode NTK с питанием в 120 вольт, там ещё фантом смотри случайно не включи! На его фоне FIN само спокойствие.
 
Последнее редактирование:
изначально первые варианты этой схемы появились в качестве ПУ для измерительного микрофона

-- При всём уважении - написанное есть глупость.
"Подстраиваемый" пред - да для измериловки ???? Ну, ну...
 
-- При всём уважении - написанное есть глупость.
"Подстраиваемый" пред - да для измериловки ???? Ну, ну...
Вам известны понятия вводных слов и вводных словосочетаний, выражающие сомнение или убеждённость в сказанном?
Я не говорил наверняка о том, что так оно является на самом деле.
 
-- StasKlim, а я где-то писал, что это о Вас?
Не горячитесь, я всегда пишу только о сути, не о персоналиях.
Сама идея подстраиваемого преда порочна...
 
На его фоне FIN само спокойствие.
-ну мы то все знаем порядок включения / выключения конденсаторных миков , но к сожалению большинство пользователей
пихает бог знает как, порой бывают вообще анекдотичные случаи , к примеру помнится один подключая внешний преамп с
конденсаторным миком к bf pro и включал на нем фантом, а на преампе нет, преамп был без емкостей по выходу и естественно
выходные оу не сразу но гавкнулись
-да какое там спокойствие даже при убраном гейне пук порядка нескольких вольт на выходе, пока емкость в питании полевика
не зарядится а там rc= 6810*470мкф т.е в районе 3с если не ошибаюсь, кстати этот пук там и при холодном включении будет
по той же причине в меньшей степени правда
 
Последнее редактирование:
подключая внешний преамп с конденсаторным миком к bf pro и включал на нем фантом, а на преампе нет

-- Ну, это вообще классика жанра! :eek:
Что забавно - если при этом спросить, ЗАЧЕМ он собирается подключать 48 вольт к ВЫХОДУ
преда, то человек таки начинает задумываться.
Тоже классика жанра - "Часто толчком для движения ВПЕРЁД является хороший пинок В ЗАД".
 
  • Like
Реакции: Anthony Scott и digilab2
По советам сторожил форума и некоторых форумчан, доработка FIN в отношении более плавного запуска. Первая эмуляция - резкий бросок напряжения до 10 Вольт на выходе усилителя. Вторая эмуляция - более плавный запуск. Всем, кто собирал или собирает FIN - рекомендую.
Разница между схемами - один диод. Можно использовать наиболее доступные 1N4148 или 1N4004.

photo_2021-01-18_20-40-03.jpg


photo_2021-01-18_20-47-13.jpg
 
  • Like
Реакции: digilab2
Надо сделать один или два хороших сравнительных теста.
один и тот же капсюль с двумя схемами
С удовольствием бы сделал такой тест если бы был второй микрофон. Но переставлять схемы туда сюда не получится, оригинальная схема разобрана. Но я помню как звучала Октава -220 с трансформатором - никак. Несколько раз доставал это недоразумение из загашников и после проб отправлял обратно. А вот с схемой FIN совсем другое дело...стал основным микрофоном. Плюс по шумам он превосходит все что есть в моем микрофонном парке.
 
  • Like
Реакции: Long
Вопрос к корифеям темы - стоит ли подобную схему в Нойман TLM-103 мутить? Или там и так все хорошо?
 
можно и замутить но надо иметь ввиду что у вас получится микрофон для себя т.е не универсальный , на преампы с
трансформаторным входом он работать не будет, так что проще мутить на октавах или на каких нибудь китайцах они
подешевле будут
 
Последнее редактирование:
Вопрос к корифеям темы - стоит ли подобную схему в Нойман TLM-103 мутить? Или там и так все хорошо?
Не думаю, что стоит превращать Нойманн ТЛМ103 в идеальный по звучанию микрофон. Он и без того отлично звучит. Дигилаб полностью прав. Универсальностью и не пахнет.
 
То есть отлично виданном случае лучше идеального? а преамра трансформаторного нет у меня, мой потолок с этим микрофоном - rme fireface 802
 
но это у вас нет , а потом захочется продать ентот female tlm103 придется вертать все назад , не вижу смысла, проще
прикупить нечто более менее приличное с точки зрения капсюля но относительно дешевое и его переделать
под себя, например как Garri c 219 решил вопрос
 
То есть отлично виданном случае лучше идеального? а преамра трансформаторного нет у меня, мой потолок с этим микрофоном - rme fireface 802
По верности передачи FIN, на недлинном кабеле, конечно несколько лучше, но весьма разумнее использовать микрофоны подешевле, как советует digilab. Капсюли Октавы, например, превосходно звучат с FIN.
 
Кстати, не поделитесь схемой преобразователя из 48 вольт фантома в 70 для поляризации диафрагмы?
 
Про преобразователи было в этой же теме на странице
 
  • Like
Реакции: StasKlim
Пусть полежит тут. Возможно, кому-то будет интересно.
Очередной ролик от моего товарища со сравнением двух микрофонов Октава МК105 с разными предварительными усилителями. Один - оригинальный ПУ, другой - FIN.
 

Сейчас просматривают