Плагин не зря не растекся по инету. Потому что кому попало доступа не дали. Я, можно считать, кто попало. Какие гарантии я или вы можете дать, что потом билд не будет в общем доступе? Вот и я не знаю, потому не лезу к людям с просьбами "дай погонять". Может я и не прав.@Ulvgar, так как я, видимо, по статусу не дорос до возможности отправлять сообщения в личку, то стукнись, может получится помочь разделить эмоции
(но не для мака пока)
Softube Marshall Plexi Super Lead 1959
- Автор темы SoNick
- Дата начала
ох ты, привет! неужели решили в виде софта выпустить?@Ulvgar, так как я, видимо, по статусу не дорос до возможности отправлять сообщения в личку, то стукнись, может получится помочь разделить эмоции
(но не для мака пока)
а, ну тогда прохожу мимо =)Не всё же, только плекси и только в режиме бриджинга (линковки входов), по сути изначально это тестовый проект был, чтобы проверять работу мощника
ну, было бы странно получить "на попробовать" полноценный софт, так что разочарование вызывает удивление =)Я понимаю, кое-кто из пробовавших тоже не находили 100+ моделей и были немного разочарованы
меня больше интересовал момент будет ли в продаже плагин с кучей моделек, ибо железка эт не моё.
но мы это вроде уже обсуждали давно давно =)
в любом случае - успехов! штука интересная получается
а твой вундермеханизм осилит марк 4 чтоб прям с эквом на гираторах и прочей дичью что есть в меса марк?
На писишке если (я так понял для железки камень у вас по твоим словам не очень сильный заложен)
На железке обработка разделена на два процессора работающих последовательно. Пред на одном, мощник на другом.
Марковский эквалайзер сделали по матричной, но линейной модели, т.е. взаимовлияние полос присутствует, но без нелинейности от транзисторов. Тоже работает на втором процессоре, т.к. тяжелее чем просто фильтр (хотя тот был бы тоже тяжёлый из-за высокого порядка).
deLuther,
За плекси искренне благодарю. На протяжении нескольких месяцев это мой основной ампсим )) В первую очередь из-за динамики. Фича с оверсемплингом тоже весьма кстати.
За плекси искренне благодарю. На протяжении нескольких месяцев это мой основной ампсим )) В первую очередь из-за динамики. Фича с оверсемплингом тоже весьма кстати.
Не планируешь ли добавить 5153?)
Насколько помню, ты являлся обладателем данного усилителя.
Насколько помню, ты являлся обладателем данного усилителя.
5153-то уже есть, но не в этой версии плагина, как и другие 515х (5153 Stealth пока только не заложил)
Я планирую поэкспериментировать с возможностью добавления отдельных усилителей в общую оболочку (немного на других принципах, чтобы была некоторая унификация с управляющим софтом железки), но пока на это нет времени.
А так, почему же являлся, пока есть 50 Вт-версия на руках... чаще правда я использую его вариант из железного ампериума, в последнее время, когда удаётся поиграть.
Я планирую поэкспериментировать с возможностью добавления отдельных усилителей в общую оболочку (немного на других принципах, чтобы была некоторая унификация с управляющим софтом железки), но пока на это нет времени.
А так, почему же являлся, пока есть 50 Вт-версия на руках... чаще правда я использую его вариант из железного ампериума, в последнее время, когда удаётся поиграть.
Координаты знаешь ))
Естественно, время - деньги. Здесь вообще без вопросов. В любом случае, ждём -с!)
Кажется, в теме наметился некоторый тупик ))
Поэтому, попробую обратить внимание что тема на самом деле ниразу не раскрыта
Вот, к примеру, не раз встречаю разговоры про "правильный" плекси или какой другой амп и "неправильность" всех и любых соответствующих ампсимов
А хотелось бы узнать - это вопрос не лично к автору слов из цитаты, а вообще в воздух: а что же это такое "правильный плекси" или любой другой "правильный"?
Проблема в том, что, чаще всего, заявлять такое заявляют, а вот подобрать пару-другую слов для связного и внятного объяснения - увы
Что, однако, странно... мы ведь люди, а не как те собаки, что "всё понимают, а сказать не могут"
Понятно, конечно, что всякие микронюансы всегда есть и любое прямое сравнение в лоб одного и другого как правило будет терпеть крах, из-за отличия одной пары "блох" от другой, как минимум... особенно если сравниваются отнюдь не примитивные вещи (это ведь может быть тоже что подобрать шифр с немалым кол-вом знаков - можно подбирать миллионы лет))
Всегда есть некая ГРУБАЯ структура, которая объясняет некое грубое же базовое отличие характера одного от другого, в частности одного типа усилителей от другого, и т.п.
А то ведь можно и до маразма дойти, когда чел считает "правильным" некий плекси, который есть конкретно у него, а другой точно такой же аппарат - будет автоматом неправильным, потому что есть разброс параметров, ничто в реальном мире идеально никогда не повторяется и т.п.. Вы еще попробуйте вычитать одну железку и "точно такую же" другую, типа если не вычитается в ноль - значит один из них "неправильный"))
И вот тогда становится особенно забавно, когда даже если кто обладает прототипом - оказывается он таки обладает "неправильным" прототипом с точки зрения другого обладателя... а так чтобы какой конкретный аппарат кто лично перещупал сотни моделей и сделал уже более толковый вывод, тем более если речь идёт про претензию на знание многих "правильных" оригиналов... хм... таких раз-два и обчёлся, остальные судят по тому что было конкретно у них, либо ещё хуже того, по ютубам, записям кумиров и т.д.)))
Лично у меня есть какие-то уже свои соображения, но я их пока высказывать не буду, дождусь когда "созреют"
Так или иначе, есть некие грубые вещи, обуславливающие в грубом плане характер того или иного культового устройства... а вот нюансы - уже дело второе
Поэтому, попробую обратить внимание что тема на самом деле ниразу не раскрыта
Вот, к примеру, не раз встречаю разговоры про "правильный" плекси или какой другой амп и "неправильность" всех и любых соответствующих ампсимов
А хотелось бы узнать - это вопрос не лично к автору слов из цитаты, а вообще в воздух: а что же это такое "правильный плекси" или любой другой "правильный"?
Проблема в том, что, чаще всего, заявлять такое заявляют, а вот подобрать пару-другую слов для связного и внятного объяснения - увы
Что, однако, странно... мы ведь люди, а не как те собаки, что "всё понимают, а сказать не могут"
Понятно, конечно, что всякие микронюансы всегда есть и любое прямое сравнение в лоб одного и другого как правило будет терпеть крах, из-за отличия одной пары "блох" от другой, как минимум... особенно если сравниваются отнюдь не примитивные вещи (это ведь может быть тоже что подобрать шифр с немалым кол-вом знаков - можно подбирать миллионы лет))
Всегда есть некая ГРУБАЯ структура, которая объясняет некое грубое же базовое отличие характера одного от другого, в частности одного типа усилителей от другого, и т.п.
А то ведь можно и до маразма дойти, когда чел считает "правильным" некий плекси, который есть конкретно у него, а другой точно такой же аппарат - будет автоматом неправильным, потому что есть разброс параметров, ничто в реальном мире идеально никогда не повторяется и т.п.. Вы еще попробуйте вычитать одну железку и "точно такую же" другую, типа если не вычитается в ноль - значит один из них "неправильный"))
И вот тогда становится особенно забавно, когда даже если кто обладает прототипом - оказывается он таки обладает "неправильным" прототипом с точки зрения другого обладателя... а так чтобы какой конкретный аппарат кто лично перещупал сотни моделей и сделал уже более толковый вывод, тем более если речь идёт про претензию на знание многих "правильных" оригиналов... хм... таких раз-два и обчёлся, остальные судят по тому что было конкретно у них, либо ещё хуже того, по ютубам, записям кумиров и т.д.)))
Лично у меня есть какие-то уже свои соображения, но я их пока высказывать не буду, дождусь когда "созреют"
Так или иначе, есть некие грубые вещи, обуславливающие в грубом плане характер того или иного культового устройства... а вот нюансы - уже дело второе
Последнее редактирование:
Где-то в сторонке ехидно хихикают акустики, даже больше классики (это я про гитару), никаких тебе усилителей и трушных динамиков с кабинетами ))
Тема и не будет раскрыта, так как формирование звука очень многогранная история. Кому-то подавай правильную гитару, кому-то датчики ну и т.д.
к тому же ещё и вкусы с возрастом меняются - раньше фанател по слошке, теперь визарды в фаворе
Тема и не будет раскрыта, так как формирование звука очень многогранная история. Кому-то подавай правильную гитару, кому-то датчики ну и т.д.
к тому же ещё и вкусы с возрастом меняются - раньше фанател по слошке, теперь визарды в фаворе
Думаешь одна очень хорошего качества гитара (в смс. акустика) не будет звучать отлично от такой-же марки другой хорошей?
Очень одинаково, как правило, звучит лишь всякое... мягко говоря ))
Чем выше класс устройства, тем больше напрашиваются слова про "индивидуальность" и т.п. - то что повторить в принципе не возможно
Но в грубом плане вещи повторяемы
Я к тому, что всем не угодить, вкусы разные и уже выросло целое поколение гитаристов, которые играют только на цифровом звуке и у них толпы поклонников, которым на фиг не нужны ваши головы и кабинеты. Так что всё это несравнимые вещи. Глупо ожидать от цифры получить железный риг. Нужен взрослый звук - подключайся в ламповый стек
А этот ламповвый стек сам собой возник разве, в результате какого-нибудь случайного стихийного бедствия?
Нет... это плод человеческих усилий, электроны или нули-единицы тут - не главное
Последнее редактирование:
@Обыкновенный, Весь вопрос сводится к описанию звука словами. Но точно также описывают разные ощущения. Например любовь. Так к чему я. Даже точно подобрав слова, не всегда удается донести ощущения. А что говорить о людях, которые не столь ловки на слова. Тут, например собрались музыканты, а не писатели. А значит, что разницу почувствовать эти музыканты смогут, а вот описать - не всегда. Вполне возможно, что владея специализированным языком, владея теоретическими и даже практическими навыками в создании электронного оборудования, включая гитарные усилители, человек сможет более точно и описать несоответсвие и даже причину его возникновения, однако есть и вторая проблема. Далеко не все его смогут понять. Как по мне, не смотря на то, что я нифига не ответил на вопрос по существу, я сформулировал почему ответа этого вы не добъетесь, ни тут, ни где бы-то еще.
И если кто-то захочет со мной поспорить, то выяснится, что единственным итогом спора выйдет долгие простыни абстрактных описаний, а ответ, так и будет лежать в где-то в недосягаемой плоскости.
И если кто-то захочет со мной поспорить, то выяснится, что единственным итогом спора выйдет долгие простыни абстрактных описаний, а ответ, так и будет лежать в где-то в недосягаемой плоскости.
Тема эта интересна глобально - либо неофитам , либо диванщикам ...
кто разбирается , - накрутит то что ему нужно из чего угодно )...
термины в духе "взрослый , невзрослый звук " , "правильный неправильный " , из той же оперы)
лично мне все это более не интересно от слова "совсем " ....
кто разбирается , - накрутит то что ему нужно из чего угодно )...
термины в духе "взрослый , невзрослый звук " , "правильный неправильный " , из той же оперы)
лично мне все это более не интересно от слова "совсем " ....
Кому не интересно - тому не интересно, а кому интересно - тому интересно (с)кэп %))
Кстати, люблю поделать саундизайн "на коленке"
Это в догонку о том что я говорил прежде: хорошо бы разобраться отчётливо, есть некая грубая структура и т.п.
Если знаешь грубую структуру звукоформирования, то её действительно можно воспроизвести "из чего угодно "
А вот что всё что угодно можно сделать из чего угодно - это, конечно-же, крайностный максимализм
Вот вариант из только риперовских плагинов и бесплатного GClip
Разумеется, это очень-очень упрощённый вариант, примитив, на полноценную замену моделирования ламповых каскадов и вообще - не тянет, разумеется, но некую самую грубую, упрощённую структуру повторяет: два входных каскада, полочный фильтр (bright), второй каскад, кат. повторитель и т.д.. (единственное - в этом наброске нет ни "трансформатора", ни даже какого намёка на него и тем более всяких там обратных связей))
Благодаря тому что все плагины работают в стереорежиме - вполне мутится два входных канала и их смешивание (режим линковки, бриджинг)
Кому занятно, добавил в прежний архив папку "Reaper stack" с риперовским fx-chain и всеми плагинами
Архив доступен по той же самой ссылке
Впрочем, это, конечно-же так... баловство..
Кстати, люблю поделать саундизайн "на коленке"
Это в догонку о том что я говорил прежде: хорошо бы разобраться отчётливо, есть некая грубая структура и т.п.
Если знаешь грубую структуру звукоформирования, то её действительно можно воспроизвести "из чего угодно "
А вот что всё что угодно можно сделать из чего угодно - это, конечно-же, крайностный максимализм
Вот вариант из только риперовских плагинов и бесплатного GClip
Разумеется, это очень-очень упрощённый вариант, примитив, на полноценную замену моделирования ламповых каскадов и вообще - не тянет, разумеется, но некую самую грубую, упрощённую структуру повторяет: два входных каскада, полочный фильтр (bright), второй каскад, кат. повторитель и т.д.. (единственное - в этом наброске нет ни "трансформатора", ни даже какого намёка на него и тем более всяких там обратных связей))
Благодаря тому что все плагины работают в стереорежиме - вполне мутится два входных канала и их смешивание (режим линковки, бриджинг)
Кому занятно, добавил в прежний архив папку "Reaper stack" с риперовским fx-chain и всеми плагинами
Архив доступен по той же самой ссылке
Впрочем, это, конечно-же так... баловство..
Последнее редактирование:
Обыкновенный,
Мусье Виталий, вы, аккуратно и планомерно начинаетезаёбывать надоедать. Вся эта ваша бестолковая демагогия .. Короче, угомонитесь. Прошу вас.
Мусье Виталий, вы, аккуратно и планомерно начинаете
Вы один фиг не умеете играть на гитаре. А всем остальным г-клип в помощь. Досвидули. С новым годом.
Вот за что я люблю этот форум и читаю его уже много - лет. Иногда (мне лично) ничего не понятно что пишут. Но находится что-то полезное.
Половину страниц я даже не понял о чем к чему почему вы писали. Слово plexi я узнал прямо из этой темы. Посмотрел по своим плагинам где он есть. Нигде не понравилсь на слух. А вот в amplion2 очень понравился plexi. Почитал статьи про это посмотрел видосы. Столько всего нового узнал. А главное открыл для себя что-то новое.
Вот за это и люблю этот форум!
Половину страниц я даже не понял о чем к чему почему вы писали. Слово plexi я узнал прямо из этой темы. Посмотрел по своим плагинам где он есть. Нигде не понравилсь на слух. А вот в amplion2 очень понравился plexi. Почитал статьи про это посмотрел видосы. Столько всего нового узнал. А главное открыл для себя что-то новое.
Вот за это и люблю этот форум!
Я ведь, вроде, и не разглагольствую о том как надо играть на гитаре и какая игра на гитаре является "правильной", "взрослой" и т.д..))
Насчёт "г-клип в помощь" - ну, ок - покажи аналогичную цепочку, сделанную "на коленке" - т.е. - из самых простых плагинов, и самым чудовищно-простым образом, пусть и лишь грубо и примитивно, лишь в самых общих чертах, но воспроизводящую, скажем, самую общую суть месы ректы, какого канала?
Сделай, потом уже поговорим...
.. отмазки, что, дескать, "в данном случае надо быть узкопрофильным инженером, а не гитаристом" в твоём случае не принимаются
Давай НЕ смешивать сферы в угоду лишь твоим личностным проблемам... кто-то учится разбираться в устройстве гитарных устройств (к примеру), а кто-то учится лишь умело накручивать ручки у этих уже созданных и готовых к употреблению устройств (не исключаются и более сложные варианты))
Если ты - из тех вторых - нефиг наезжать - на первых
Если бы в середине прошлого века под влиянием ккого-нибудь охреневшего юзверства - те наезжали на других почему-то - типа, потому что "я гитарист Джимми Хендрикс - а ты на гитаре играть не умеешь" - вот по каким-то таким наркоманским причинам... - то те-же бы и не имели в своём распоряжении НИЧЕГО от тех других.. играли бы до сих пор на верёвке, натянутой на кривую палку
Кстати, судя по моему опыту, чтобы воспроизвести самую общую грубую суть - надо таки понять данную тему сильно глубже и шире, потому что суть можно воспроизвести лишь через выжимку этой самой сути из максимального опыта и понимания
Например, чтобы сделать вот такую-же примитивную цепочку грубо приближенную к FZ-1 - мне пришлось очень много перелопатить литературы и проделать кучу практических опытов.
Лишь когда я начинаю понимать достаточно в широком плане - лишь тогда я могу и выудить эту самую базовую примитивную суть в частности
У математиков в их этой высшей математике есть подходящие понятия: дифференцирование и интегрирование... а "выжимка грубой сути" - это как то и другое одномоментно..
То-есть, постановка вопроса "качество или количество" - глупа!
Есть некая динамичная корелляция между качеством и количеством
Последнее редактирование:
Надо отдать должное тому, что тамошние инженеры делают гитарную аппаратуру в связке с гитаристами и учитывают их мнение.
В конечном счете гитарный усилитель предназначен для гитариста и не для чего более.
По этому отсылка @Macsimpain, к игре на инструменте в некотором смысле уместна.
В конечном счете гитарный усилитель предназначен для гитариста и не для чего более.
По этому отсылка @Macsimpain, к игре на инструменте в некотором смысле уместна.
Надо отдать должное, что тамошние инженеры делали гитарную аппаратуру в связке с гитаристами, и - взаимном УВАЖЕНИИ к труду друг друга!
Лично я очень даже уважаю мастерство любого практика, будь то гитариста или сантехника... или в том числе программиста т..п и т.д...
А вот наезды любых ошалелых, проецирующих свои какие-то личностные траблы в общество - не уважаю