Прошло 20 лет на форуме , а людям по прежнему нечем заняться...
Softube Marshall Plexi Super Lead 1959
- Автор темы SoNick
- Дата начала
У разных людей могут быть разные интересы и представления о пользе
Лично мне практика моделирования этого усилителя была поучительна
Как известно, схема данного усилителя вполне простая... два входных каскада с разными номиналами R и C в катодах, затем "яркий" каскад продолжается схемой полочного фильтра (Bright) и гейна одновременно, тем самым делая сигнал этой цепи ещё "ярче", "верхастее" (вторая крутилка ("Normal" или "Volume 2"), кстати, также влияет на параметры этого фильтра), далее оба канала суммируются и на сетку 2-го каскада, затем катодный повторитель, темброблок, фазоинвертер, две ламы El34 и трансформатор с обратной связью
Так вот, я сначала был обескуражен, что у меня получается совсем не столь гейнисто, а потом добавил остальную часть и тут до меня дошло ))
При чем, цели добиться полноценной идентичности не стояло, первым делом понять общую суть данной структуры
Короче говоря, приобретать новые знания и опыт лично я отнюдь не считаю чем-то типа "нечем заняться"
Хотя для кого-то это может быть именно так...
А если кроме шуток, то и поразвлечься тоже иногда можно (а может даже и нужно)
Лично мне практика моделирования этого усилителя была поучительна
Как известно, схема данного усилителя вполне простая... два входных каскада с разными номиналами R и C в катодах, затем "яркий" каскад продолжается схемой полочного фильтра (Bright) и гейна одновременно, тем самым делая сигнал этой цепи ещё "ярче", "верхастее" (вторая крутилка ("Normal" или "Volume 2"), кстати, также влияет на параметры этого фильтра), далее оба канала суммируются и на сетку 2-го каскада, затем катодный повторитель, темброблок, фазоинвертер, две ламы El34 и трансформатор с обратной связью
Так вот, я сначала был обескуражен, что у меня получается совсем не столь гейнисто, а потом добавил остальную часть и тут до меня дошло ))
При чем, цели добиться полноценной идентичности не стояло, первым делом понять общую суть данной структуры
Короче говоря, приобретать новые знания и опыт лично я отнюдь не считаю чем-то типа "нечем заняться"
Хотя для кого-то это может быть именно так...
А если кроме шуток, то и поразвлечься тоже иногда можно (а может даже и нужно)
Последнее редактирование:
Не знаю где тут реальный, но звучат они все совершенно по разному, по звучанию мне понравился третий - он выделяется более "теплым" звуком. Первый тоже не плохо звучит, но третий все равно звучит лучше. На мой слух так.
Если кому лень заниматься этой угадайкой, то ответ под спойлером:
К слову, не очень люблю когда говорят "это - лампа, а это - софт"
Потому что лампа - это просто один из элементов устройства, которое при этом может звучать по-разному в зависимости от многих нюансов, в зависимости от инженера придумавшего устройство, а также прочих, , например от разброса параметров
В этом смысле и программа может "звучать" так или сяк - в зависимости от умения тех кто её создал
Т.е. разница скорее в голове и руках создающих, нежели в электронах или единицах-нулях
Ну, это я не про себя, я то не волшебник, а просто учус ))
Ну, и нравиться разным людям может разное - это тоже фактор тот ещё... ))
1. Железка
2. Цветной Ящик
3. Спарк
2. Цветной Ящик
3. Спарк
К слову, не очень люблю когда говорят "это - лампа, а это - софт"
Потому что лампа - это просто один из элементов устройства, которое при этом может звучать по-разному в зависимости от многих нюансов, в зависимости от инженера придумавшего устройство, а также прочих, , например от разброса параметров
В этом смысле и программа может "звучать" так или сяк - в зависимости от умения тех кто её создал
Т.е. разница скорее в голове и руках создающих, нежели в электронах или единицах-нулях
Ну, это я не про себя, я то не волшебник, а просто учус ))
Ну, и нравиться разным людям может разное - это тоже фактор тот ещё... ))
это не лампа, это транзистор )
что-то мне кажется, что 3-й это спарк
Цветная коробка планируется в формате VST?
У меня тоже есть плагин по схеме Marshall 1959HW.
У меня тоже есть плагин по схеме Marshall 1959HW.
В смысле, зачем делать VST?
Это столько лишнего и лично мне уже пока не интересного гемора, да и нужды нет, плагинов нынче и так завались...
Это столько лишнего и лично мне уже пока не интересного гемора, да и нужды нет, плагинов нынче и так завались...
Во! Эврика ))
Сейчас пришла на ум одна мысль, которая, возможно, упускается из виду при моделировании Плекси в различных плагинах по методу White Box или близкому ему
Эта информация, возможно, будет интересна fewa-w
Сейчас пришла на ум одна мысль, которая, возможно, упускается из виду при моделировании Плекси в различных плагинах по методу White Box или близкому ему
Эта информация, возможно, будет интересна fewa-w
Ведь самая интересная фишка этого усилителя в микшировании двух сигналов (переменных напряжений) на сетке 2-го каскада
В реальных устройствах даже между лампами из одной серии будет разброс параметров, что в данном случае должно давать достаточную нелинейную разницу между двумя микшируемыми сигналами, иными словами - такой суммарный сигнал должен плохо вычитаться и, тем самым, быть на слух "плотнее" при микшировании (разумеется синфазном), чем в стандартных симуляциях типа spice если там на все случаи используется одна и та же модель, к примеру, 12ax7-TS
В реальных устройствах даже между лампами из одной серии будет разброс параметров, что в данном случае должно давать достаточную нелинейную разницу между двумя микшируемыми сигналами, иными словами - такой суммарный сигнал должен плохо вычитаться и, тем самым, быть на слух "плотнее" при микшировании (разумеется синфазном), чем в стандартных симуляциях типа spice если там на все случаи используется одна и та же модель, к примеру, 12ax7-TS
Реализовал вчерашние (сегодняшние, ночные?) соображения в своём моделировании
В одном из вариантов модели входных "ламп" одинаковые, в другом - с небольшим разбросом параметров
Мне лично слышится позитивное улучшение во том другом случае, звучать стало, вроде бы как, менее "рыхло", более "собранно", чуть-чуть, но разница заметна (на мой слух)
Изменения только в разбросе параметров вх.каскадов
Но что скажете, каково будет независимое мнение?
В одном из вариантов модели входных "ламп" одинаковые, в другом - с небольшим разбросом параметров
Мне лично слышится позитивное улучшение во том другом случае, звучать стало, вроде бы как, менее "рыхло", более "собранно", чуть-чуть, но разница заметна (на мой слух)
Изменения только в разбросе параметров вх.каскадов
Но что скажете, каково будет независимое мнение?
Да не... даже по картинкам волноформ видно, что некая разница есть
Вопрос в том, стоит ли оно того?
Я делал разброс параметров как-бы "от балды", хаотично
Похоже, что в результате КУ у модели второго вх. каскада немного уменьшился
То-есть, тут ещё смотря куда крутить, однозначные выводы делать, наверное, рановато
Я потом ещё поразмыслил, по идее, если параметры катодного шунта у этих двух каскадов разные, то и режим работы будет разным
Так что и при одинаковой модели триодов вполне может быть достаточная нелинейная разность (при условии что сами модели дост. адекватные))
Вопрос в том, стоит ли оно того?
Я делал разброс параметров как-бы "от балды", хаотично
Похоже, что в результате КУ у модели второго вх. каскада немного уменьшился
То-есть, тут ещё смотря куда крутить, однозначные выводы делать, наверное, рановато
Я потом ещё поразмыслил, по идее, если параметры катодного шунта у этих двух каскадов разные, то и режим работы будет разным
Так что и при одинаковой модели триодов вполне может быть достаточная нелинейная разность (при условии что сами модели дост. адекватные))
Последнее редактирование:
к чему эти поиски, если они ни к чему не ведут? в том смысле, что применения этим изысканиям всё равно не будет. если цель получить максимально приближенную эмуляцию плекси, то такая уже есть (пока ещё не в паблике) – ампериум. лучше уже не бывает )). математика расчётов такая же как у фракталов – спайс-подобная.
Смыслы у разных людей могут быть разными)
Например, образование и самообразование может иметь разный смысл
В СССР, к примеру, экспериментировали над искусственным созданием гармонично-развитого человека, и широкий круг знаний считался самоценностью, а в индустриальную фазу капитализма смыслом образования была штамповка обслуживающего производственные мощности персонала, либо в элитных колледжах образование для извлечения прибыли и управления рабами и тому подобное... и вот в данном случае уместно спрашивать о кчёмности каких-либо усилий если они не ведут к явной выгоде или пользе для системы товаро-капитало-оборота
А в нынешние времена тенденции такие, что даже просто шевелить мозгами полезно для будущего выживания, иначе нейросети - как в одном детском мультике - за тебя и подумают, и кашу сварят, да сами же её за тебя и съедят))
А еще лично я не вижу никакой ценности делать цифровые 100% копии чужих плодов инженерного искусства
Это как если художник научится идеально копировать картины какого-нибудь там Рембрандта... ну может задорого продать выдав за оригинал, а затем сесть в тюрьму
А больше смысла в таком - нет
Короче, лучше мне лирические вопросы не задавать ))
В СССР, к примеру, экспериментировали над искусственным созданием гармонично-развитого человека, и широкий круг знаний считался самоценностью, а в индустриальную фазу капитализма смыслом образования была штамповка обслуживающего производственные мощности персонала, либо в элитных колледжах образование для извлечения прибыли и управления рабами и тому подобное... и вот в данном случае уместно спрашивать о кчёмности каких-либо усилий если они не ведут к явной выгоде или пользе для системы товаро-капитало-оборота
А в нынешние времена тенденции такие, что даже просто шевелить мозгами полезно для будущего выживания, иначе нейросети - как в одном детском мультике - за тебя и подумают, и кашу сварят, да сами же её за тебя и съедят))
А еще лично я не вижу никакой ценности делать цифровые 100% копии чужих плодов инженерного искусства
Это как если художник научится идеально копировать картины какого-нибудь там Рембрандта... ну может задорого продать выдав за оригинал, а затем сесть в тюрьму
А больше смысла в таком - нет
Короче, лучше мне лирические вопросы не задавать ))
Последнее редактирование:
А где ее можно увидеть, если не пощупать? Потому как если ее нет в паблике, то тогда ее и нет.
это я к тому, что все аудио тесты мало какой пользы несут, в плагины надо играть, а не слушать ))
Ну, это очевидно!
Гитаристам в гитарные плагины надо играть, а не картинками этих плагинов любоваться, например))
Звукорежиссёрам надо гитарные плагины применять для реампинга...
Ну и так далее
Про "так далее", надеюсь, понятно тоже..
Последнее редактирование:
Прикольно. Но я так понимаю, пока для избранных. Ну, т.е. все-таки пока нет в софте супер плекси.
Да нихуйа это не прикольно - выкладывать видос на ютуб с пафосным диктором, не выложив демо - пусть даже и бета версии
Когда будут не выебываца, а спокойно выложат демо со словами: любимые гитарные дрочеры, пожалуйста, вздрочните и зацените! - правда хорошо? - вот тогда и поговорим
Конкуренция в плагинах тоже нужна, чем больше людей будут конкурировать, тем выше будет общее качество. Только было бы неплохо, чтобы идеи ещё доходили до конечного потребителя в виде готового продукта, а не просто обсуждений на форуме.
Вот ещё нашлась симуляция Плекси в Amp Lion 2
Если кому интересно поиграть в угадайку... таки выходной день, можно и позаниматься ничем серьёзным ))
Кроме этого плагина - как и в прежний раз...
Заодно в своём изделии добавил крутилки, чтобы можно было эти десятки параметров корректировать в реальном времени
Кажись, в этот раз получилось точнее.. да ещё один дома, была возможность задействовать мониторы не ездя по ушам домочадцам ))
А вот в конкуренцию лично я не очень верю
В конкурентной борьбе зачастую побеждает эффективный маркетинг, реклама... даже красивая картинка может сыграть свою роль... а хорошая симуляция на мой взгляд - такая которая основана на хорошем понимании, глубоком изучении многих нюансов про которые не пишут в книжках... конкуренция не может дать лучшее понимание, это зависит от другого, может даже противоположного конкуренции
А вот всякие нейросети в конкурентной борьбе, быть может, и победят )) голимые имитации не основанные на полноценном человеческом опыте и творчестве... в какие-то там "тёмные" века это бы назвали "прелестью", когда кажимость очень эффективная, а суть - пуста
Если кому интересно поиграть в угадайку... таки выходной день, можно и позаниматься ничем серьёзным ))
Кроме этого плагина - как и в прежний раз...
Заодно в своём изделии добавил крутилки, чтобы можно было эти десятки параметров корректировать в реальном времени
Кажись, в этот раз получилось точнее.. да ещё один дома, была возможность задействовать мониторы не ездя по ушам домочадцам ))
А вот в конкуренцию лично я не очень верю
В конкурентной борьбе зачастую побеждает эффективный маркетинг, реклама... даже красивая картинка может сыграть свою роль... а хорошая симуляция на мой взгляд - такая которая основана на хорошем понимании, глубоком изучении многих нюансов про которые не пишут в книжках... конкуренция не может дать лучшее понимание, это зависит от другого, может даже противоположного конкуренции
А вот всякие нейросети в конкурентной борьбе, быть может, и победят )) голимые имитации не основанные на полноценном человеческом опыте и творчестве... в какие-то там "тёмные" века это бы назвали "прелестью", когда кажимость очень эффективная, а суть - пуста
Последнее редактирование:
Ну, я вроде не первый год "замужем" ))
Все варианты в этот и прошлый раз были с одинаковым импульсом (тем что прилагал DGray) и т.п...
Как минимум, в каждом разе все варианты находятся в одних и тех же условиях, разумеется, которые хоть как-то в моей власти
Более того - изначально DGray свой железный амп выложил с небольшой подзвучкой ревером после импульса, это условие тоже пришлось восстанавливать насколько удалось, хотя оно не существенно влияет в данном случае
Кстати, вариант с твоим плагином по мотивам 1959HW тоже хотел добавить, но не удалось получить не то что похожего, но и просто вменяемого звука, видимо руки у меня кривые..
Все варианты в этот и прошлый раз были с одинаковым импульсом (тем что прилагал DGray) и т.п...
Как минимум, в каждом разе все варианты находятся в одних и тех же условиях, разумеется, которые хоть как-то в моей власти
Более того - изначально DGray свой железный амп выложил с небольшой подзвучкой ревером после импульса, это условие тоже пришлось восстанавливать насколько удалось, хотя оно не существенно влияет в данном случае
Кстати, вариант с твоим плагином по мотивам 1959HW тоже хотел добавить, но не удалось получить не то что похожего, но и просто вменяемого звука, видимо руки у меня кривые..
Последнее редактирование:
Зачем, и для какого варианта?
Каковы причины чтобы это делать? Обоснуй...
В моём моделировании собственный оконечник, сделанный в меру моего понимания и умения на данный момент
Правда, чтобы приблизить к образцу DGray железки пришлось переключить на 6L6 (в оригинале же EL34) и сердечник АлНиКо динамика, хотя импульс динамика с керамическим, вопрос к чему была ближе реактивная нагрузка используемая DGray - это вопрос, конечно..
Ведь, насколько я понимаю, оконечный тон и тембр кроме линейных свойств самого динамика, также зависит от взаимосвязей системы куда входят выходные лампы, трансформатор (смотря какие у него параметры), обратная связь, а также эл-магн свойства динамика ( том числе его собственный гистерезис в интерграции с гистерезисом трансф.) и кроме того ещё небольшой воз и маленькая тележка...
p/s
Кстати, вполне быть может, что вариант с железкой DGray, как и мой отличаются от двух других именно из-за нюансов используемой им реактивной нагрузки. Если она схематически была ближе к тому что я думаю, то там более звонкие - "колокольные" - верха, менее внятная середина
Поэтому, более глуховатые плагины не факт что далеки от прототипа, может даже и наоборот ))
Но это пока на уровне догадок...
Последнее редактирование: