Меня назвали Джоном Сёрлом... Нет, они просто сказали, что я — Джон Сёрл, и посадили в китайскую комнату. Они взаправду думали, что джаза я не ведаю, и дали алгоритм, что-то вроде: если в запросе орлы синкопируют, если у них из клювов аккорды 11- и 13- выпадают, если диссонансов не то, что не боятся, а просто не замечают, то говори... Говори, — говорят, — что джаз это. А я оказался дурацким Сёрлом, думающим о себе, что про весь этот джаз и без их алгоритмов способен ответить. И что получается: иногда мое свое мнение с алгоритмическим совпадает, и тогда я чувствую себя машинкой Тьюринга, очень несчастной и разбитой, или конченым конечным автоматом, хотя надзиратели (ну, те, кто меня, соловья распрекрасного, посадили в клетку) довольны. А иногда мне хочется сказать, что... что да х-рня это, а не джаз, однако я молчу. Молчу — знаю, что из китайского заточения два выхода: мертвый вещий кот Шредингера и живой. («От него осталась одна улыбка» — на селфи, да, Алиса? Ну, поищи, поищи.) С чем теперь там, — там — это за пределами китайской комнаты, — с чем или с кем теперь моя жизнь находится в сцепленном состоянии, какой-такой наблюдатель даст ответ? «Мы скованные одной цепью, мы сцепленные одной co-view...»Так вот вторые это те, кто сидит в "китайской комнате Джона Сёрла
Меня назвали Джоном Сёрлом...
Вот интересно, но, кмк, почему-то так не получается. К примеру, у самого Моцарта есть музыка для органа (тут же вспомним Баха). Сейчас даже интерес к ней появился - ищут, исполняют. Я вот слушал, но не проникся (ну чтобы очень). У меня такое ощущение, что Моцарт он (по ритмической палитре, так сказать) такой вот порывисто-чувственный. Мелодия - безусловно, но вот этого певучего сустейна, мелодии из одной ноты (или протяжного хорального аккорда) я у него не очень много услышал. Словно фортепиано - это его стихия.кстати, если бы меня так перло по такой теме (джаз) да еще и так профессионально , я бы точно (дабы выпендриццо) замутил в таком стиле нечто, похожее на нее ))
Тезка, согласен почти во всем, только одно слово бы поменял — не мелодия, а тема. Тема это же не то же самое, что мелодия, хотя мелодия может быть и темой. Темой может быть что угодно — какой-нибудь темброво-мелодико-аккордово-ритмический комплекс, сколь угодно сложный, вычурный, недемократичный, но хоть в какой-то степени яркий, и уж точно — вычленяемый, узнаваемый.
Интересно то, что это испытывают "не музыканты" - люди, которые "просто слушают джаз".. Или музыканты, которые "технически" не осознают такую музыку Попробую, на основании собственного опыта, объяснить "о чём это я"Когда этот поток начнет играть пульсациями его тела и покалывать мозг причудливыми узорами созвучий, тогда человек поймает кайф этой музыки
Джаз... Какой джаз?!
Ждали удобного случаязачем увели тему в сторону джаза
Настоящее "фаталити" в том, что ютубные каверщики, о которых я говорил выше, не удаляют свои шедевры. Это значит, что они удовлетворены своей "работой". Они "хотели чего-то добиться - они этого добились". По их мнению.это должно быть понятно всем, кто хочет чего-то добиться
Студийные записи джазовиков - это очень хороший учебник. Разбирая партии "под микроскопом", как в техническом плане, так и в плане построения арранжа, музыкант узнаёт очень много и про исполнителей, и про себяА вообще я не понимаю, что значит не дотягивание до реф. в направлении в музыке, о котором идет речь
Если бы это произведение "закодировал" Chick Corea - вот это была бы интрига так интригаИ даже Jacques Loussier
Это было бы вИдение др.мастера.И звучало бы совсем в др.манере исполнения.Это опять же говорит о многообразии джазовой мысли.Если бы это произведение "закодировал" Chick Corea - вот это была бы интрига так интрига
Чочочочо?!Но здесь,в отличии от ,к примеру,попсы,где ты заперт в рамках 3-звучного аккорда,где maj считается запрещенным аккордом
Жаль, что музыкантам такого уровня приходится заниматься этим, так как собственное творчество, почему-то, мало кому интересно!Послушайте Белые розы в интерпретации Валерия Степанова.