Какие есть объективные проверяемые аргументы за/против возможности полной эмуляции ламп и отказа от них? (1 онлайн

Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Nabastak

Заюшка набАст
16 Фев 2005
4.213
2.533
113
43
Москва
Грег Макинтош с Paradise lost )
Да уж, слыхали. Как я плевался когда-то от синтетического гитарного тона Plague Within.
Мне кажется, на последних альбомах Rage тоже Kemper, так бесит тот звук. (Если в кранет нет воды - виноват Кемпер ))

Но спорить оголтело не буду, тк не щупал. К тому же, плохо звучащей лампы порядком навидался.
 

Anthony Scott

Well-Known Member
15 Фев 2016
2.185
2.331
113
45
Bryansk
www.babkinyvnuki.ru
В карту без преда качественного (апи , нив, брентаврил и пр.). Не то. Ну вот от слова никак. А с предусилителем , ну совсем другое дело.
Так большинство карт, особенно бюджетного сектора, имеют "универсальный" пред с широким диапазоном гейна, и кач-во его усиления на малых сигналах как правило ниже, чем у отдельного нормального выносного преда.
Кому-то в карту более чем достаточно, кого-то не устраивает.

Сории, но топик флеймогонный какой-то.
 
  • Like
Реакции: Alx_g и dromax

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
@andy felon,
Ты пытаешься что то объяснить челу , который на слух не может медленной от быстрой атаки компрессора отличить )
какие там лампа VS аналог ))))))))):p:p:p

Топик флеймогонный и идиотский.......я бы закрыл
 

Aleksandr Oleynik

Well-Known Member
16 Янв 2007
26.360
20.063
113
62
Киев
Все новые разработки, от первых цифровых процессоров, до последних софтовых плагинов, заняты одним - эмуляцией классического электрогитарного саунда и легендарных ламповых усилителей. Никаких попыток как-то развивать гитарный звук, эволюционировать его, создавать что-то принципиально новое, не требующее повторения старых технологий. Думаю в массе своей электрогитару просто воспринимают как законченный инструмент, "усилитель-кабинет-микрофон" (и эмуляция этого) - такая же естественная его часть, как звучание акустических инструментов. Никто не ждёт, что скрипка или фортепиано станут звучать как-то иначе. То же и с электрогитарой. Меняются лишь оттенки, но не само звучание в принципе.
И что тут странного?
Ни кто не станет рисковать пока продаются жмуляции.
Кто то первый эту ситуацию изменит.... но когда это произойдёт - кто знает...
Попытки уже делаются - посмотрите как использует гитару Мэттью Беллами.
У меня другое мнение - эмуляции популярны, потому что дают людям ощущение причастности к чему-то легендарному и "настоящему". Эмуляции легче продать, их легче пиарить, они у всех на слуху. Плюс стереотипы "раньше было лучше", "аналог vs цифра", ну и так далее. Но об этом я уже много раз писал, не хочу оффтопить - здесь всё же о ламповых микрофонах.
И в чём же оно другое?
 

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
>икто не ждёт, что скрипка или фортепиано станут звучать как-то иначе

-- Хотя и могут - с обработкой. Ишуткин некогда придумал гениальную идею,
и она даже была реализована в виде лабораторного макета. Но тем всё и кончилось,
более 30 лет назад.
 

skwave

New Member
26 Июн 2019
23
3
3
Интересное для меня вышло обсуждение.
Я увидел аргументы, которые пожалуй и хотел увидеть, вроде вот таких:

Плагин накладывает статические "красочки" и никакого движения эмуляции напряжений "катода-анода" как в лампе
Совершенно не ясно как можно услышать "движение напряжений катода-анода". Что это вообще такое и как это понять мне не ясно.

И сразу понятно у плагина нет глубины, он плоский. Кому то достаточно, мне нет. Бас свой пропустил через железо ( пред плюс компрессор) , так звук руками чувствуется, повесил эмуляцию - ощущений от нее просто нет
Здесь человек говорит чисто о своих субъективных ощущениях, которые по определению не проверяемые.

Ламповый переход в искаженный сигнал пока не сэмулировал ни один прибор/плагин.
... в эмуляции явно слышны слои чистого сигнала и перегруженного, упирающегося в потолок ограничения. С лампой такого ощущения нет - все звучит слитно и динамично.
"Ламповый переход в искаженный сигнал" - очередная красивая формулировка вроде "движение напряжений катода-анода".
Это звучит довольно красиво, а для человека с улицы ну просто волшебно, но что под этим реально подразумевается и как это объективно оценить не ясно.

Все это похоже на чисто субъективные оценки.
Мне же интересны, как написано в названии темы, именно "объективные проверяемые аргументы".

Невозможно проверить субъективный опыт человека.
Одному кажется, что есть движение анода-катода, другой увидит переход лапмового искажения, а третий скажет что это звучит плоско.

В одной книге знаменитого физика я прочитал его опеределение реальной действительности.
Мне оно очень понравилось. Смысл такой:
Реальная действительность - это то, что продолжает существовать даже если вы перестаете в это верить.

Мне хочется понять если ли какие-то объективные данные на тему эмуляции ламп или же это невозможно никак доказать или опровергнуть.

Вот допустим появится человек который скажет - я скачал плагин "А" и он по настоящему эмулирует ламповый звук, я там слышу глубину и джижение анода-катода.
А как мы можем его опровергнуть?
И можем ли вообще?

Мне интересно возможно ли найти хоть что-то объективное в теме ламповой эмуляции за что можно зацепится для более-менее научного диалога или же это так и останется обсуждением личного опыта который просто по определению не проверяем и недоказуем.
Вы никак не сможете меня отпровергнуть если я буду утверждать, что я слышу в композиции "А" ламповые искажение и движение анода.
Я могу это утвержать с пеной у рта и говорить, что я так слышу и все. Но будет ли это ценно. Ценно то, что можно проверить, объективно поставить эксперимент, повторить этот эксперимент так, что бы у всех получились одниковые результаты.

К сожалению, пока что-то не вижу объективных критериев сравнения реальных ламп и их эмуляций дабы узнать как обстоят дела в реальной действительности.
 
Последнее редактирование:

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
skwave
Все подобные "мнения " , как правило свойственны нищебродам ) который ни лампы , ни кемперов в глаза не видели )
так что это не дискуссия , это просто нытье , коего на этом форуме за 15 лет было уже немеряно )
И миллион раз я делал на этом форуме тесты , и с кранчами , и с переходами с клина в ламповый брейкап )
и нихрена никто нигде не угадал , где лампа а где нет ...
 
Последнее редактирование:

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
вот классический ламповый брейкап , - один из них мой корнфорд )
второй - кемпер )) удачи в угадывании



 

Вложения

  • 786,8 KB Просмотры: 296
  • 768,5 KB Просмотры: 303
  • Like
Реакции: motley crew и mitinglas

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
906
614
93
35
Воронеж
Сравнивается все очень просто, покупается железо и сравнивается с эмулятором. Мои субъективные отзывы, весьма полезны. Так как к плагинам доступ у многих есть, а к железу нет. И когда пишут , что их одолевают сомнения , это просто нет железа в работе. Когда я сказал , звукорежисеру на его студии, что мы сравниваем на форумах железо и vst, он глаза округлил. И задал, вопрос: А разве их можно сравнивать? Я потупившись ответил: , ну да , он засмеялся, и сказал : на форуме пионеров видимо находишься, понимающим специалистам давно все уже ясно. Вот так я стал пионером. В его глазах.
 
  • Like
Реакции: Long

Stephan Vasylyshyn

ex Stephan
25 Июл 2008
6.283
5.547
113
Kyiv
Совершенно не ясно как можно услышать "движение напряжений катода-анода". Что это вообще такое и как это понять мне не ясно.
Честно? Вначале хотел целую "оду" написать в ответ. Но,.. нет. Смысла нет если вы не выросли с ламповыми усилителями. Так что вам или "по вере вашей" или как "неверующий Фома" - щупайте сами. ;)
 

motley crew

Well-Known Member
4 Янв 2015
792
703
93
Moscow
t.me
Про файлы в 101ом посте.

Мне показалось, что кемпер - это 1-ый. И взял бы именно его в микс, неважно, что во втором записано ;)
 

burn255

Well-Known Member
7 Сен 2014
906
614
93
35
Воронеж
По поводу кемпера. Был такой прибор. Продал. Голимая цифра, уровня Пода, из 2005 года. За мноогооо денех. Далее человек, которому продал, тоже продал через 2 месяца, отзыв примерно такой же. Как и мой. Но Рамштайну нравится. Кому что.
 

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
burn255
Ну да ,я согласен - железо с софтом , только идиоты сравнивают)) но не по той причине что железо круче ):)
Кому вы там заливаете , не было у вас ничего никогда ))) идите уже сэкономленные деньги от школьных завтраков потратьте на что нить полезное ))
Ваши влажные фантазии уже даже читать не смешно )
Вы и под наверняка на картинках только видели , не то что кемпер )
Судя по уровню высказываний - обычный форумный болтун ..


.@Dmitry Stepin, "невозможный "переход от чистого к кранчу прекрасно слышен в обоих случаях)
 
Последнее редактирование:

andy felon

Well-Known Member
19 Окт 2006
7.810
4.128
113
39
@burn255, ну так велком в 101 пост и угадайте где что, вы же уже не пионер, для вас с первых секунд все должно быть понятно. Или сольетесь как и многие другие?
 
  • Like
Реакции: motley crew

Dmitry Stepin

In trance me trust
12 Янв 2004
15.304
11.250
113
40
Москва
t.me
А я вот даже не знаю. Мне второй нравится тем, что он по динамике никак не реагирует на громкость игры - звук будто компрессирован. Причём очень не заметно) Поэтому я бы выбрал второй, но что это - я хз. Пусть будет ламповый корнфорд, раз больше понравился :D :Dle46: )) А с первым возни больше будет, так как слишком отличается по динамике и яркости тихое от громкого..
 

Dmitry Stepin

In trance me trust
12 Янв 2004
15.304
11.250
113
40
Москва
t.me
Хотя, если посмотреть с другой стороны - а если нужно будет в песне, чтобы была такая динамика, как в первом, то второй в пролёте чтоли? Тоже не порядок)) Поэтому выбрать тупо не-че-го :Dle67:
 

Stephan Vasylyshyn

ex Stephan
25 Июл 2008
6.283
5.547
113
Kyiv
Мне второй нравится тем, что он по динамике никак не реагирует на громкость игры - звук будто компрессирован.
Ну я не выбираю какой лучше, просто пытаюсь определить где "плагин", а где "лампа". Выбрал бы все же #2 для работы в надежде что это таки "лампа". :) Первый "наглее" и "тупее" по динамике домешивания кранча.
 

Rst7

Well-Known Member
10 Янв 2010
2.167
2.156
113
50
Kharkiv-city
Я вообще собирался подписаться на тему чисто посмеяться, но для статистики тоже проголосую. 2 - Кемпер.
 

mitinglas

дМитрий Зайцев
Но основной смысл же не в правильном "угадывании"! А в том, что оба примера отлично звучат, достаточно хорошо для игры и работы. Никакой "охромной пропасти" нет - это враньё провокаторов. Точно также ещё недавно ругались про "пионер-пиньсоньер" про звук синтезаторов, что РОМплерная хрень 90-х неповторима в софте в принципе, потом отступили к позициям (аналох низзя! - небо и земля, мне дядя звукорежиссёр так сказал!) . Ну вот теперь ведутся партизанские бои на тему "лампу не замай! - она на плазме".

И как аргумент приводят (!) видео со сцены - ну ребята, это же шоу! (вспоминается тур ДМ с 6-ю Вирусами Ти на сцене (не одновременно), а работали они как миди-калавы, звук шёл с VST и стемов) Если вы выйдете с гитарой и ноутбуком - придётся деньги за билеты возвращать :) Половина шоу гитариста в "том самом жылезе" из которого он высекает магически ту самую музыку! Хотите узнать тайну звука (не шоу) - говорите с теми, кто делает звук - звукорежиссёрами студии ;)

(и да, мне кацца 1-й был цифровее 2-го :))
 
Последнее редактирование:
  • Like
Реакции: Long

Long

Well-Known Member
27 Фев 2008
16.484
14.130
113
Moscow
WWW.LONG.RU
"Ламповый переход в искаженный сигнал"
-- На самом деле это очень просто: зависимость уровня вновь создаваемых гармоник (искажений)
от уровня входящего сигнала.
Лампа очень "мягко" входит в перегруз, причём у неё есть такая особенность (в отличие от транзисторов и т.п.):
лампу невозможно полностью открыть или полностью же закрыть.
Она всегда может быть ещё хоть чуть-чуть, да подгружена.

А как мы можем его опровергнуть?
И можем ли вообще?
-- Вопрос в другом: а НУЖНО ли его опровергать?... ;)
 
  • Like
Реакции: Absolem

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
рассердили меня)) заморочился со сплиттером ))
один кусок реампленный..

[





 

Вложения

  • 783,8 KB Просмотры: 219
  • 783,8 KB Просмотры: 201
  • 783,8 KB Просмотры: 212
  • Haha
Реакции: Dmitry Stepin

Zerocool

Dart
18 Май 2003
31.380
30.965
113
45
Belgorod
А вот чтобы еще сложнее было ) тут среди двух кемперов один дубль с живого ампа )))
Ну те кто шарят сходу же отгадают поганую цифирь...
 
  • Like
Реакции: Wide Snake и Oliver_Cray

mitinglas

дМитрий Зайцев
@Zerocool, Тема, че то много для выбора?)))
Юлит, следы заметает! "Сразу" ж слышно, где эмуляция цифровая - плоскотня и мертвичина :) Но только тем, у кого знакомый звукорежиссёр с настоящим железом есть!
 
Статус
В этой теме нельзя размещать новые ответы.

Сейчас онлайн (Пользователей: 0, Гостей: 1)