Нет, в своей памяти не нашел записей о нем. Но прослушал кое-что из его не киномузыки (скрипичный и альтовый концерты, еще что-то). Мне не хотелось бы влиять на чей-то вкус, но... Он, конечно, как академический композитор — композитор второго-третьего ряда. У меня все время возникает диссонанс между годом написания и звучащим — кажется, что это было написано лет на 50 – 100 раньше. Но он крепкий мастер в прикладной музыке (приложенной к кино в его случае), в этом особенность его таланта. Кинематографичность построения формы — смена фактур и типов движения очень часто не вытекает из внутренней музыкальной логики, не самостоятельна, музыка пытается пересказать мне какой-то (несуществующий) видеоряд, который я как слушатель должен восстановить. А мне это — как ищущему чистой музыки — неинтересно.P. S. ув. dr-music, знакомы ли вы творчеством Миклоша Рожи? ;-) Удивительный композитор
Так это многое объясняет Ну и отлично! Все мной вышесказанное не пытается повлиять на чей-то вкус. Если бы мы были не в теме классической/академической музыки, а в какой-нибудь киноветке, то и разговора бы не было. Точнее, он был бы другим.От одного только малого дуновения созвучий страны Даков сносит воображение
Этого товарища обсуждать не буду, отсюда уже и до Айги с Эйнауди недалеко.думаю вдохновение Хисаиси брал и у Рожа, немало!
Про что “Весна священная” – не сюжетно, а чисто музыкально? Про календарный обрядовый фольклор и его композиционные возможности. Эти попевки словно бы записаны в полевых условиях, а на самом деле сочинены: искали по “Весне” цитаты, но нашли, кажется, только одну. И потенциальной энергии в них оказалось столько, что при высвобождении ее хватило на весь ХХ век.
Чтобы ее высвободить, Стравинскому пришлось отказаться от того, что в начале этого века считалось métier, ремеслом, художеством. А именно, от привычки (и, что еще труднее, умения) обезвреживать этот фольклор – мелодически обезвреживать – таким образом, чтобы из него можно было складывать привычные гармонические, полифонические и ритмические конструкции.
Не то чтобы он сразу вот так взял и отказался. Были начатки этого отказа и в “Петрушке”, и в “Жар-птице”, только там материал был не такой взрывоопасный: в “Жар-птице” молодой композитор еще кормится общерусским мелосом из ласковых рук Римского-Корсакова, в “Петрушке” он уже не нуждается в посреднике, но работает с городским и площадным фольклором, менее сырым в леви-строссовском смысле, чем крестьянский.
Наверное, в то время эти архаические бесконечно вариантные попевки должны были казаться чем-то вроде реди-мейда – настолько они не вмещаются в тогдашние рамки мелодии, гармонии, метроритма, синтаксиса. Одним словом, они из какого-то другого мира, несовместимого, повторюсь, с писанием нот по бумаге, métier. Тем не менее они не просто совмещены, а из них выведена новая мелодика, метроритм, синтаксис. (С гармонией все не так просто, но это отдельная история – как ни странно, в этом смысле “Весна” опус довольно мягкий, во всяком случае, гораздо более позднеромантический, нежели модернистский.)
Пример “Весны” и сегодня побуждает искать свой, условно говоря, архаический фольклор. То есть нечто такое, что может вывести за пределы общего словаря эпохи, причем не столько в смысле фонизма, сколько в смысле формы. Конечно, может показаться, что во времена Стравинского эти вещи, выводящие за пределы словаря эпохи, валялись под ногами – гамелан, кино, тот же архаический фольклор, музыка шумов – и что ему было легче расширять этот самый словарь. Как он выразился, “сочинять музыку сегодня труднее, чем когда бы то ни было, и так было всегда”. Однако если вообразить тело музыки, мелосферу именно как сферу, то получится, что чем она больше, тем с большими внешними областями она соприкасается. Только сегодня эти раздувшиеся границы и в самом деле труднее охватить одному человеку – ведь за сто лет физические возможности композитора по переработке одних звуков в другие не увеличились.
Завораживает ненадежность этой циклопической постройки в смысле звука, оркестровки. В оркестре ведь чем громче, тем менее понятно, как будет звучать. То есть чем больше источников звука одновременно, тем менее надежно – и по законам акустики, и в связи с человеческим фактором. Вот как Стравинский не побоялся это все наворотить. Ницше боготворил Вагнера, а потом отвернулся от него и восхвалял галльскую ясность Бизе. А “Весна” в акустико-эстетическом смысле – это Вагнер в квадрате. И понятно, почему после нее Стравинский мог повернуть только в сторону, условно говоря, Бизе. То есть к неоклассической ясности звука, но при этом – иначе он не стал бы Стравинским – к еще более изощренным нарративным техникам и синтаксису. На этом обратном пути (обратном с точки зрения людей, ценивших в Стравинском гипермодернизм и считавших его неоклассическую манеру как минимум компромиссом) возник такой невероятный гибрид, как “Свадебка”.
Еще поразительно, что Стравинский сумел увидеть “картины языческой Руси” как немую короткометражку. Ведь музыка монтируется совершенно по-киношному: показали сцену, подержали план, давай теперь встык другой план или другую сцену. Это особенно заметно, потому что сила материала, его принципиально бесконечная вариантность такова, что хватило бы на пятнадцатиминутные планы, а они ужаты в одно-двухминутные. Отсюда ощущение колоссального давления: материал распирает монтажные стыки.
Подозреваю, что Игорю Федоровичу было страшно сочинять “Весну”, так много в ней отказов от проверенного и надежного. Может быть, именно страх – причина того, как быстро и вдохновенно он ее написал. Умел человек наработать себе адреналин.
Звучит более современно или обратно к началу XX века?У меня все время возникает диссонанс между годом написания и звучащим — кажется, что это было написано лет на 50 – 100 раньше.
Скорее всего, страны цыган))))))От одного только малого дуновения созвучий страны Даков сносит воображение
Отчего — не знаю
Вот ты сам как оцениваешь, какое количество из здесь присутствующих сможет расшифровать это твоё сообщение? Здесь же не форум Донаушингена или Тарнопольского-Холопова. Вот ты назвал Теодора Теодоркой — и, чо, вернул мир к правильному состоянию? Серьёзно? А слово «семигальский» пояснишь? (Я знаю, в тусе какого берлинского деятеля все эти шуточки про «галю-семигалю» ходят, но, видит бог, я понятия не имею, что всё это значит. Тем более не в курсе этого и все остальные форумчане.)музыканты, не будьте, как копачинская и теодорка. и почти семигальский композитырь. это отвратительно
это не возвращение. вовремя не удалённая закладка и нелепая потребность (надеюсь, очень непродолжительная) убедить себя, шо всё по-прежнему и со мной всё ок.рад твоему возвращению
в бан
какое количество из здесь присутствующих сможет расшифровать это твоё сообщение?
вернул мир к правильному состоянию?
«семигальский»
P.S. Антон Сафронов
dushah не должен возражать
Бан не отделяет умных и злых (топ-юзеров) от бытовых хамов. Увы. Сам я никогда не участвую в споре более чем двумя-тремя репликами, и это меня спасает от бана. (Если не смог изложить свой взгляд за пару реплик, сам дурак и писать не умеешь, а если смог, то и продолжать незачем.)это не возвращение.
про бан я ничо не понимаю: совершенно бессмысленная штука.
Пох не пох — а все мы изредка становимся условием связности чьего-то мира. Без обязательств, конечно, какие нах обязательства...убедить себя, шо всё по-прежнему и со мной всё ок.
и вцелом пох ему
Зачем??? Блин, ребята, вы же на такой ерунде нарываетесь. Что, так много усилий нужно прилагать, чтобы модераторы не нервничали?Ну, честно говоря, я тоже порой переходил черту.
Ни на каких. Когда-то был форумклассика, там хорошие битвы были между традиционалистами и авангардистами. Стороннему наблюдателю было очень познавательно. Сейчас тот форум мёртв. Потом в ЖЖ все ушли, а нынче фейсбук всех растворил. ФБ тоже вымирает потихоньку.А, кстати, на каких форумах водятся "консерваторские"?
Не складывается, потому что наши академисты крайне презрительно относятся ко всем остальным. Нельзя это оправдать ничем. За такими товарищами прочно закрепляется репутация мудаков и дела с ними иметь никто не хочет. Ты каким-то чудом держишься здесь, хоть и ходишь по острию ножа, но, видимо, преподавательская деятельность и остатки эмпатии всё же помогают держать себя в рамках приличия Душе же ничто уже не поможет, его здесь не будет в обозримом будущем. Не нужно быть высокомерным мудаком, каким бы ты образованным ни был. Мне твои посты читать очень интересно и я не не хотел бы, чтобы ты отсюда уходил. Но от пренебрежительного отношения к неакадемистам меня коробит. Не знаю, для чего вы это делаете. Добротой и открытостью нужно славиться, а не снобизмом и мудачествомНо пока чот не складывается.
тем наслаждаться, что вы вместе с пресловутыми 86% в ментальном и культурном смысле, тут и Курентзис, и Сектор Газа с Летовым за одним столом сидят и трут за Крым и славянофилию.После возвращения Крыма всех их пришлось выносить из ленты к евгени марковне. Тоже ведь тема-разделитель: 99% композиторов и прочих творческих особей либералы либерастнутые, а каково тем, кто таки не?