Активные звучки ( а также их пассивные « аналоги») для чистого звука
- Автор темы o3misha
- Дата начала
@VAT, делал стек-нойзлес из двух катушек от дешевого китайского хамба. Из таких - катушки брать милое дело. Магниты тоже можно в китае брать.
Именно стек - для начала повторять не советую - высокий получается, пришлось дерево под него выбирать слегонца, магниты надо резать и пр.
А вот на пробу сделать сингл из одной такой катушки - самое то - индуктивность небольшую дает (меньше обычного сингла), собственная емкость небольшая - резонансную частоту закрутить можно под 10кГц, особенно с некового (у него витков меньше) . Только планку найти для крепежа (на худой конец из этого же хамбаря можно взять жестянку). Выхлоп с буфером не слишком важен. Конденсатор в параллель (только не керамику!!! в резонансном контуре хреново звучит), я брал дешевый зеленый китайский а-ля к73-17 (собирал из них банк с переключателем, чтобы емкость менять) и вперёд на опыты. Буфер из операционника (я брал ad820 в опытах, в гитару ставил ad8641, с tl061 была "пластмасса" в звуке).
Именно стек - для начала повторять не советую - высокий получается, пришлось дерево под него выбирать слегонца, магниты надо резать и пр.
А вот на пробу сделать сингл из одной такой катушки - самое то - индуктивность небольшую дает (меньше обычного сингла), собственная емкость небольшая - резонансную частоту закрутить можно под 10кГц, особенно с некового (у него витков меньше) . Только планку найти для крепежа (на худой конец из этого же хамбаря можно взять жестянку). Выхлоп с буфером не слишком важен. Конденсатор в параллель (только не керамику!!! в резонансном контуре хреново звучит), я брал дешевый зеленый китайский а-ля к73-17 (собирал из них банк с переключателем, чтобы емкость менять) и вперёд на опыты. Буфер из операционника (я брал ad820 в опытах, в гитару ставил ad8641, с tl061 была "пластмасса" в звуке).
да почти совпало)) даже опер тот же ad822 - но я его выбирал еще в начале века - наверое чтото и получше появилось. Конденсаторы правда таки керамика - но хорошая - c0g или чтото типа того. надо кстати посравнивать с пленкой.
Фоноподавляющие катушки отнесены в сторону для удобства - но изз а этого подросла паразитная емкость и максимальный резонанс у одного датчика 8.5, у другого 7.5 кГц. Но и это слишком высоко - уже как аккустика звучит. магниты вроде альнико 5 - не гитарные, зато тру американские - пришлось нарезать.
Фоноподавляющие катушки отнесены в сторону для удобства - но изз а этого подросла паразитная емкость и максимальный резонанс у одного датчика 8.5, у другого 7.5 кГц. Но и это слишком высоко - уже как аккустика звучит. магниты вроде альнико 5 - не гитарные, зато тру американские - пришлось нарезать.
Электрогитара твердокорпусная инструмент довольно тупорылый и плоский по звуку по сравнению с полуакустиками теми же, поэтому максимально «честный» съем получается по звуку плоским и скучным. Сверхзадача для датчика привнести в звук что-то, что-то прикрыть, что-то добавить. Но всем нужно разное. Поэтому тема датчиков бесконечна.
Я лично считаю, что активный преамп с развитым ( ну, хотя бы трехполосым эквалайзером), регулируемым гейном ( желательно от минимального, сопоставимого с пассивным положением) это наилучшее решение. А сам датчик можно брать любой, но желательно с более или менее ровным звуком, без завалов и любимым характером звучания. Тут уж - кому что. Пассивы можно обсуждать, конечно, но только в разрезе конкретных жанров музыки. Активные схемы могут быть намного гибче и интереснее, можно добиться любого, практически, звука.
Я лично считаю, что активный преамп с развитым ( ну, хотя бы трехполосым эквалайзером), регулируемым гейном ( желательно от минимального, сопоставимого с пассивным положением) это наилучшее решение. А сам датчик можно брать любой, но желательно с более или менее ровным звуком, без завалов и любимым характером звучания. Тут уж - кому что. Пассивы можно обсуждать, конечно, но только в разрезе конкретных жанров музыки. Активные схемы могут быть намного гибче и интереснее, можно добиться любого, практически, звука.
Последнее редактирование:
@VAT, прикольно) Я вот за "верхами" погнался, начитался про винтажные фендеровские датчики ручной намотки с малой ёмкостью. Как стал пробовать - понял, что с резонансом выше 6.5 кГц - это уже даже не фанк, а где-то после 9 кГц наступает каюк и акустике\психоделике. А как в микс укладывать стал и с реферансами сравнивать - приходишь к резонансам где-то в диапазоне 2-4 кГц (для чистого стратоподобного звука). Ну это конечно, в среднем и консервативно... К звукам в данном топике это не относится
Я вообще все доступные магниты перебрал (алнико 2,3,5, керамику, даже с неодимом кой-чего пробовал) в комбинации с разными резонансыми частотами. Много интересных особенностей для себя почерпнул:
- vst эквалайзеры не дают такого звука как резонансный контур с датчиком. Конечно похоже можно сделать, но все-таки не то. Т.е. лучше изначально иметь нужный резонанс прямо с датчиком в гитаре. Актив, естественно, обеспечивает стабильность (кабель не влияет);
- малые изменения резонансной частоты - субъективно имеют значение, вроде и рядом частоты (<10% разница), а один вариант определенно получшее (субъективно) - решается подбором конденсатора, причину этого дела для себя до конца не уяснил (особенности инструмента\тракта\слуха?);
- магниты имеют значение определенно (это при прочих равных - т.е. резонансная частота одна и та же) - алнико 2\3 как-то крутят частотку в середине , вроде и немного (где-то в рамках +/-3 дб), а заметно, с точки зрения простой физики - у меня объяснений нет, алнико 5 в руках ощущение что "поджимает" сигнал, может гистерезис так влияет, керамика, вроде, с самой прямой динамикой (там стержни из немагнитной стали, подмагничивание снизу контактом с керамикой).
- ощущения "в руках" - очень много решают. Скажем с керамики и алнико 5 в записи я выруливал похожий звук при ровной динамике игры. Но субъективно, в руках, на чистом звуке решение в пользу алнико 5 принимаю моментально, и на стабильности игры это, блин, сказывается.
В начале думал - вот запишу все варианты, сравню на свежую голову записи и выберу универсальное и лучшее))) Не вышло. Во-первых, замучаешься одинаково играть. Во-вторых, особенности датчиков влияют на исполнение. В третьих - с точки зрения "универсальности" в записи, например, керамика - мне приглянулась. Но как в руки беру - не то, и всё тут. На записи - тоже можно конечно различия найти - нет в керамике подлинного звука 70-х-80-х, но замаскировать, при желании, можно. Очень всё субъективно - на высоком перегрузе, например, керамика звучит в чём-то убедительнее - выхлоп большой (а значит и шумы меньше), динамика не поджатая (перегруз и так жмёт, алниковский винтаж уже лишний). Но экстремальный гейн - не моё. А алнико 5 в руки ложится и всё тут.
[добавил: как "квази-акустика", в силу прямой динамики - керамика тоже вариант]
Из полезного выхлопа (для себя) - сделал хамбари с честной отсечкой (т.е. магнитно системы не связаны) на нойзлес-сингл - такого готового, пожалуй в продаже не найти. Единственно конечно - у нойзлес синглов уровень слабоват при переключении - но это традиционная особенность стэковой конструкции. В принципе, активом тоже можно компенсировать, но руки пока не дошли.
Кмк универсальность в активе конечно тоже ограничена, но вот какие-то свои хотелки утрясти (и мозги в т.ч. cебе вправить ) - тут вот возможности большие
Я вообще все доступные магниты перебрал (алнико 2,3,5, керамику, даже с неодимом кой-чего пробовал) в комбинации с разными резонансыми частотами. Много интересных особенностей для себя почерпнул:
- vst эквалайзеры не дают такого звука как резонансный контур с датчиком. Конечно похоже можно сделать, но все-таки не то. Т.е. лучше изначально иметь нужный резонанс прямо с датчиком в гитаре. Актив, естественно, обеспечивает стабильность (кабель не влияет);
- малые изменения резонансной частоты - субъективно имеют значение, вроде и рядом частоты (<10% разница), а один вариант определенно получшее (субъективно) - решается подбором конденсатора, причину этого дела для себя до конца не уяснил (особенности инструмента\тракта\слуха?);
- магниты имеют значение определенно (это при прочих равных - т.е. резонансная частота одна и та же) - алнико 2\3 как-то крутят частотку в середине , вроде и немного (где-то в рамках +/-3 дб), а заметно, с точки зрения простой физики - у меня объяснений нет, алнико 5 в руках ощущение что "поджимает" сигнал, может гистерезис так влияет, керамика, вроде, с самой прямой динамикой (там стержни из немагнитной стали, подмагничивание снизу контактом с керамикой).
- ощущения "в руках" - очень много решают. Скажем с керамики и алнико 5 в записи я выруливал похожий звук при ровной динамике игры. Но субъективно, в руках, на чистом звуке решение в пользу алнико 5 принимаю моментально, и на стабильности игры это, блин, сказывается.
В начале думал - вот запишу все варианты, сравню на свежую голову записи и выберу универсальное и лучшее))) Не вышло. Во-первых, замучаешься одинаково играть. Во-вторых, особенности датчиков влияют на исполнение. В третьих - с точки зрения "универсальности" в записи, например, керамика - мне приглянулась. Но как в руки беру - не то, и всё тут. На записи - тоже можно конечно различия найти - нет в керамике подлинного звука 70-х-80-х, но замаскировать, при желании, можно. Очень всё субъективно - на высоком перегрузе, например, керамика звучит в чём-то убедительнее - выхлоп большой (а значит и шумы меньше), динамика не поджатая (перегруз и так жмёт, алниковский винтаж уже лишний). Но экстремальный гейн - не моё. А алнико 5 в руки ложится и всё тут.
[добавил: как "квази-акустика", в силу прямой динамики - керамика тоже вариант]
Из полезного выхлопа (для себя) - сделал хамбари с честной отсечкой (т.е. магнитно системы не связаны) на нойзлес-сингл - такого готового, пожалуй в продаже не найти. Единственно конечно - у нойзлес синглов уровень слабоват при переключении - но это традиционная особенность стэковой конструкции. В принципе, активом тоже можно компенсировать, но руки пока не дошли.
Кмк универсальность в активе конечно тоже ограничена, но вот какие-то свои хотелки утрясти (и мозги в т.ч. cебе вправить
) - тут вот возможности большие
Последнее редактирование:
Действительно, а почему, в свете обсуждения чистого электрогитарного звука, обсуждаются EMG81, а не EMG60, например?
Потому что я задавал вопрос про 81 и попутно обсудили его свойства, хотя, наверное, он ещё самый популярный у EMG.
это какой из? Там чего-то всё мини-хамбы у него. А у меня полноценный.
@Stephan Vasylyshyn, да есть, точно. Там сингл - стековый нойзлес? У меня нойзлесом одна половинка сделана.
Ну и с полюсами, а не рельсом С настройкой высоты полюсов под струны
зы да, точно - вроде пишет нойзлес каким-то макаром. Но без стержней - это не тру)))
ззы а этот Барден мне начинает нравится))) Хотя конечно стоимость компонентов в районе 25$ у меня вышла, но выхлоп, надеюсь, он как-то уравнял получше.
Ну и с полюсами, а не рельсом
С настройкой высоты полюсов под струнызы да, точно - вроде пишет нойзлес каким-то макаром. Но без стержней - это не тру)))
ззы а этот Барден мне начинает нравится))) Хотя конечно стоимость компонентов в районе 25$ у меня вышла, но выхлоп, надеюсь, он как-то уравнял получше.
Последнее редактирование:
Видите ли, я их наслушался точно "до тошноты" на других гитарах где заказчикам у изготовителей гитар нравится их звук. Не уверен что вы правы касательно "стержней". "Рельсы" там звучат вполне прилично. Мне они не очень нравятся своей агрессивностью для моих требований, а вот для "джи-джи" они весьма хороши. А в последнее время мне понравились звукосниматели из "Сюров". Тройку разных гитар по цене более чем "пятерка" послушал внимательно, покрутил все и в гитарах, и на разных ламповых аппаратах - очень универсальные гитары для любого стиля.@Stephan Vasylyshyn, да есть, точно. Там сингл - стековый нойзлес? У меня нойзлесом одна половинка сделана.
Ну и с полюсами, а не рельсом
зы да, точно - вроде пишет нойзлес каким-то макаром. Но без стержней - это не тру)))
ДАЛЕЕ:
Не стоит тратить время на "разработку" звукоснимателей. Повторяемости у вас не получится в кустарных условиях. День назад слушал неимоверно хваленые самопалы из Днепропетровска. Это полная паника. Назад вернули звучки Димарцио на гитару.
Технологии по контролю качества при изготовлении звукоснимателей должны быть не только с помощью "осцилографа". Материалы проходят контроль на входе, а на выходе и сам продукт, соответственно мнению компетентных музыкантов и технологиям . "В гараже" вряд ли получится сделать хорошие по параметрах и МУЗЫКАЛЬНОСТИ звукосниматели. Хотя, Бардены" это вполне семейный небольшой бизнес. Их купить - нужно еще и в очереди постоять, между прочим.
Последнее редактирование:
а мне деваться некуда
Финансы ограничены и круг доступа к датчикам, разумеется, значительно уже Вашего.Ну и я ж не барыжничать или там хвалиться, тем паче я тут не бренд в любом смысле (другая категория априори).
Скорее из разряда процесс - это увлекательно
С промышленным производством - у меня мозги на месте, если что
Ну и кроме хлеба, на компоненты деньги остаются. Как-то так.
Для хобби - это нормально. Многие находят такой подход как ваш увлекательным и финансово экономичным. Успехов!а мне деваться некуда
Ну и я ж не барыжничать или там хвалиться, тем паче я тут не бренд в любом смысле (другая категория априори).
Скорее из разряда процесс - это увлекательно
С промышленным производством - у меня мозги на месте, если что
mitinglas
дМитрий Зайцев
у нас Fokin очень интересные звукосниматели делает, в плотном общении с музыкантами. У меня уже три его звучка - очень яркие.
Не тот же. Примочки стоят минимум на длине шнура от гитары. И потом, а не заиграют ли примочки лучше, если выстроить звук до них? Как мимнимум с буфером будет лучше чем простой пассив. А у ж эквалайзер точно может здорово помочь, особенно если датчик имеет «носатость» или изначальную мутноватость, которые нужны далеко не всегда. Конечно, можно все выстроить в аутборде, но завалы на шнурах и потенциометрах не убрать.Тот же результат с внешними «примочками». Но ещё универсальнее.
это настолько увлекательно, что даже Блекмору датчики доматывал Джон (Dawk) Стиллвелл (его гитарный техник) , но решение о домотке принимал сам Блекмор. И только потом он поменял их на Schecter F500T (не особо-то и известный).
По большому счёту - сеймур\фендер\emg - сейчас уже просто продают историю, вот и всё. С ними определенно хорошо, если чётко понимаешь, что нужен именно такой-то тип звука. За это вобщем-то и деньги берут, платят эндорсерам и т.п.. Не за гараж, хотя когда-то и это был "гараж", а иногда и хуже... В гараже больше возможностей для отклонений и на патенты можно внимания не обращать. Был бы дешевый китайский стэковый нойзлес сингл - купил бы с удовольствием, так нет - не делают, похоже не хотят воевать с патентами. Может плохо искал?
А за организацию хоть какого-то производства у нас - надо памятник ставить...
Сколько я не пытался из полуакустики звук как у Андреса нарулить внешним аутбордом на конвенциональных звучках без онбоард преампа, - не получалось. Или лязгает или бубнит. В комбик обычный ( ламповый) это вообще невозможно. Жесткий диэссер, невменяемый задир верхов , избирательная компрессия низов - ну его на фиг. Андресс играет в студии на гитаре L5 с преампом carrotron какой-то и потом в графический 30 полосый эку с задиром примерно от серидины и доверху. В линию!!!!! Ну , я такой звук обожаю. Не знаю. Звучит как ни одна акустика не звучит .Открыто, мягко, чистейше. И при этом объемно, без плоскотни, без « клавесина» вместо гитары. Гуглил - не нашел про его преамп ничего. Так carrotron педали есть- но они огромны, не в гитару точно. Видимо какой-то старый. Бартолини сделали подобный, специально по его заказу для концертной его l5. Чуть другой он все-таки. Хотя и хороший. Но я ссылки выкладывал на студийные записи - от концетных сильно все-таки отличается, к сожалению в студии он Бартолини преамп не использует, только звучок. Звучок у меня есть, гитару подыскиваю- хрен мне купить l5. Но вот с преампом надо искать схему где-то или забить и купить Бартолини.
Они мне не подходят. И яркость не всегда «идёт в ногу» с моими требованиями к звуку гитары без перегруза. В своё время я в них «вслушивался» и воздержался от покупки. Взял «стандарт» - комплект Гибсон 57-е.
Если звукосниматель, в моем подходе и понимании,
не имеет хорошего чистого звука - значит они в «отбраковку». Но, нужно обязательно учитывать деревяхи! Одни и те же модели могут на одних гитарах звучать круто, а на других не будут звучать. Даже если накладке грифа не подбирать специально звукосниматели, тогда можно очень долго искать «свой звук» и хаять другие звукосниматели. Просто нужно искать решение комплексно и даже с учетом механики гитары. Вот хром или латунь под струнами на бридже - также будет разный звук и это понятно. Это сродни поиска конкретного микрофона для конкретных задач.
@o3misha, гитару нужно из дерева заказывать. Это совсем другой звук нежели из ламината. Бартолини слушал на деревянной мастеровой джазовой, так звук совсем как на акустике. Иначе говоря, как дерево звучит, так Бартолини и снимает. Прошёлся на днях по дорогих Хофнерах, неплохо, но с Бартолини совсем другая картинка - более живой и отзывчивей звук и меньше синтетики. Ну, это как бы, на мой слух.
@o3misha, так и мастеровую можно сделать с грифом из 3-х кусков. А вот деку я бы все же делал из дерева. Если такие гитары «джек-в-джек» сравнить, то 5-й точно пролетает как фанера против деревянного корпуса.
Собственно, это не теория для меня - сравнивали, если быть точнее. Так что, для себя я решил - если будет у меня Гитара форм-фактора Эль5 - значит будет полностью деревянная. Это совсем другой уровень звука и отдачи от инструмента. Он начинает дышать.
Собственно, это не теория для меня - сравнивали, если быть точнее. Так что, для себя я решил - если будет у меня Гитара форм-фактора Эль5 - значит будет полностью деревянная. Это совсем другой уровень звука и отдачи от инструмента. Он начинает дышать.
Да хрен знает. К примеру Eastman цельнодеревянный. Курит бамбук. Даже по сравнению с полностью ламинированным Gibson или Heritage. Цельнодеревянные часто дают певучие частоты, которые лезут своими резоансами не туда. Или тупо не звучат. Мануш цельнодеревянные- отстой редкостный. Очень редко поэтому делают.
А тебе возможно просто попалс удачный экземпляр. Ламинат в случае с частной практикой сделать сложнее.
А тебе возможно просто попалс удачный экземпляр. Ламинат в случае с частной практикой сделать сложнее.
можно получить большую вариативность звука от одного и того же датчика - но производителям этого не надо, поэтому они делают вариативность актива меньше чем пассива.
и все что остается от актива нивелирование влияния кабеля. Чего собственно достигал и ЛП безо всякого актива. что касается постэквализации - то можно действительно поставить педаль эквалайзер.
конечно - но пассивы с ачх емг81 почему то не делают..
да нет особо смысла пробовать. альнико 5 устраивает - если нет цели получить звук гнусавее самого гнусавого сингла.. опять же нет особого смысла в рельсах. особенно в бридже, где на бенды не сошлешься
кмк больше смысла поиграть с конструкциями - а их по пальцам пересчитать
чем то нужно жертвовать если хочешь вписаться в тот же габарит.. а поскольку весь объем оригинального сингла занят - то 1:1 не получится в принципе
да с чего бы это? если не вручную мотать конечно
кстати - в 1сек выявит дефективный датчик.
если не делать конкретных ляпов - то получится. Тем более что музыкальность - это вкусовщина. вот сделать плохой датчик действительно можно. разница в том что получить звук плохого из хорошего - можно. а наоборот - нет. это материалы в первую очередь и не жлобство.